Рішення

від 21.07.2008 по справі 11/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

21.07.08

р.                                                                                                   

Справа № 11/53                              

Господарський

суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота    

при

секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За

участю представників:

від

позивача: ОСОБА_1. - за паспортом

від

відповідача: не з'явився, належним чином повідомлений

Розглянув

у відкритому судовому засіданні справу:

за

позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Житомир

до

відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Універсал-Агро” м. Мар'їнка Донецької області

про

стягнення  88 282,80грн. боргу з

урахуванням індексу інфляції, 3%  річних

в сумі 1 150,05грн.

В С Т

А Н О В И В:

          Позивач, Фізична особа-підприємець

ОСОБА_1м. Житомир, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Агро”

м. Мар'їнка Донецької області про стягнення 88 282,80грн. боргу з урахуванням

індексу інфляції, 3%  річних в сумі 1

150,05грн.

В

обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 07/06-06 від

07.06.2006р., копію акту виконаних робіт з ремонту, копію банківської виписки,

копію вимоги № 1 від 08.10.2007р., розрахунок суми боргу, неналежне виконання

відповідачем умов договорів та інш.

Відповідач

у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином

повідомлений, що підтверджує  поштове

повідомлення про вручення № 9269912, позов не оспорив, відзив на позовну заяву

не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані

господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність

представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин

нез'явлення в судове засідання,  справа

розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського

процесуального кодексу України.

Відповідач

через канцелярію суду надав телеграму та просить відкласти розгляд справи на 30

днів у зв'язку з відрядженням представника.

Суд

розглянув клопотання та задовольнив частково.

Представника

позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22

Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який

долучено до матеріалів справи.

Відповідно

до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень. 

Справа

слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу

України.

Розглянувши

матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський

суд встановив, що 07.06.2006р. між сторонами укладений договір № 07/06-06 (далі

по тексту - Договір), згідно п.1.1  якого

постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар.

Згідно

п.2.2.1 „Покупець” зобов'язаний здійснити передплату за монтажні роботи в

розмірі 30% від загальної вартості монтажних робіт протягом 5-ти банківських

днів з дня початку робіт.

Строк

дії Договору до повного розрахунку (п.4.7 Договору).

Договір

підписаний обома сторонами.

На

момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень

щодо виконання умов Договору, крім тих, що надано до позову.

          З матеріалів справи вбачається, що

сторонами узгоджено вартість робіт за договором.

          Позивач  виконав роботи за Договором у липні 2006р. на

загальну суму 85 000,00грн., що підтверджується актом виконаних робіт від

04.07.2007р., який  підписано обома

сторонами без розбіжностей  та зауважень.

          Відповідач частково оплатив виконані

роботи, а саме на суму 10 000,00грн. згідно банківської виписки.

Згідно

вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна

умов договору не допускаються.

Зобов'язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього

кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання

припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем  на адресу відповідача був направлений лист №

1 від 08.10.2007р. з вимогою про плату на суму 75 000,00грн., що

підтверджується  поштовим повідомленням

про вручення № 3079006 та поштовою квитанцією.

Відповідач  отримав вимогу про  оплату 11.10.2007р. відповідно до поштового

повідомлення про вручення № 3079006.

На

момент розгляду справи, відповідач доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК

України оплати суми в  розмірі 75

000,00грн. та зауважень до акту виконаних 

робіт, до матеріалів справи не надав.

Тому,

позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 75 000,00грн. підлягають

задоволенню.

Відносно

вимог позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції та 3% річних,                 то згідно з положеннями ст.625

Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення

з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час

прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір

процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем

нарахований  індекс інфляції в

розмірі  13 282,80грн. за жовтень

2007-березень 2008р., 3% річних в розмірі 1 150,05грн.

Але,

позивачем невірно здійснено розрахунок індексу інфляції та 3% річних, а саме

розраховано за жовтень 2007-березень 2008р., тоді як право вимоги виникло

-  15.10.2007р.

Тому,

з урахуванням розрахунків здійснених судом, стягненню підлягає індекс інфляції

в сумі 10 875,00грн.(за листопад 2007р.-березень 2008р.: (75000*1, 145)

-75000=10 875,00) та 3% річних в сумі 1 146,58грн.(75000*3%)/365*186=1 146,58).

Господарські

витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського

процесуального кодексу України.

Керуючись

ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 

Цивільного кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77,

82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р

І Ш И В:

Позовні

вимоги   -  задовольнити частково.

Стягнути

з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Універсал-Агро” м. Мар'їнка Донецької області ( вул. Молодіжна, 4/1, м.

Мар'їнка, Донецька область, 85600, р/р № 26004301592359 в філії Промінвестбанку

в м. Донецьк, МФО 334301, код 31703512) 

на користь  Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1м. Житомир (АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_1в ЖРУ „Приватбанк”, МФО 311744 м.

Житомир, ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму в розмірі 75 000,00грн., індекс

інфляції  в розмірі 10 875,00грн., 3%

річних в сумі 1 146,58грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі

870,22грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

розмірі 114,82грн.

Відмовити

у задоволенні позовних вимог в частині стягнення  індексу інфляції в розмірі              2 407,8грн., 3% річних в розмірі

3,47грн.

Видати  наказ.

          Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                           

Чернота Л.Ф.                              

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/53

вик. Соловйова О.О.