Ухвала

від 16.07.2008 по справі 19/89пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А 

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.08 р.                                                                                          

Справа № 19/89пн                    

Господарський

суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При

секретарі Мішиній М.О.

За

участю представників сторін:

від

позивача: Тарасова А.Є., за довіреністю; Дрейко Я.О., за довіреністю

від

відповідача: Мінін Ю.І., директор

від

третьої особи: без участі представника

Розглянув

у відкритому судовому засіданні справу

за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальна перспектива”,

м.Донецьк

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Прес-центр-Донецьк”

“ІНФОРМАЦІЯ_1”, м.Донецьк

третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м.Макіївка

Донецької області

про

визнання інформації, поширеної відповідачем, третьою особою на сайті

“ІНФОРМАЦІЯ_1” ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що принижує ділову репутацію позивача в

громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, дискредитує

позивача, схиляє до бойкоту позивача з боку інших осіб, неточною, а тому -  недостовірною та негативною; зобов'язання

відповідача, третьої особи спростувати розповсюджену ним недостовірну та

негативну інформацію про позивача в такий саме спосіб (на сайті “ІНФОРМАЦІЯ_1”

ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом розміщення повідомлення повного змісту.

Товариство

з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_2 перспектива”, м.Донецьк звернулося

до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою

відповідальністю “Прес-центр-Донецьк” “ІНФОРМАЦІЯ_1”, м.Донецьк, за участю

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коробко

Дмитра Вікторовича, м.Макіївка Донецької області про визнання інформації,

поширеної відповідачем, третьою особою на сайті “ІНФОРМАЦІЯ_1” ІНФОРМАЦІЯ_2

такою, що принижує ділову репутацію позивача в громадській думці чи думці

окремих громадян з точки зору додержання законів, дискредитує позивача, схиляє

до бойкоту позивача з боку інших осіб, неточною, а тому -  недостовірною та негативною; зобов'язання

відповідача, третьої особи спростувати розповсюджену ним недостовірну та

негативну інформацію про позивача в такий саме спосіб (на сайті “ІНФОРМАЦІЯ_1”

ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом розміщення повідомлення повного змісту.

04.07.08

р. до матеріалів справи надійшла заява (вх.№ 02-41/22096 від 04.07.08 р.) про

зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить суд: визнати інформацію,

поширену відповідачем, третьою особою на сайті “ІНФОРМАЦІЯ_1” ІНФОРМАЦІЯ_2 -

недостовірною та негативною, а тому такою, що принижує ділову репутацію

позивача в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання

законів, дискредитує позивача, схиляє до бойкоту позивача з боку інших осіб,

неточною, а тому зобов'язати відповідача, третю особу спростувати розповсюджену

ним недостовірну та негативну інформацію про позивача в такий саме спосіб (на

сайті “ІНФОРМАЦІЯ_1” ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом розміщення повідомлення повного

змісту.

15.07.08

р. до матеріалів справи надійшла заява відповідача (вх.№ 02-41/23351 від

15.07.08 р.) в якій ТОВ “Прес-центр-Донецьк” “ІНФОРМАЦІЯ_1” просить суд

відкласти розгляд справи призначеної на 16.07.08 р. на іншу дату.

Представник

позивача в судовому засіданні 16.07.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов з

урахуванням заявлених змін підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в

повному обсязі. На виконання ухвали суду від 03.07.08 р. надав оригінали

доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Представник

відповідача в судовому засіданні 16.07.08 р. виступив з поясненнями по суті

спору. Повідомив про можливість мирного врегулювання спору. Просив суд

відкласти розгляд справи на іншу дату. Ухвалу суду від 03.07.08 р. не виконав,

витребувані судом документи не надав.

Представник

третьої особи в судове засідання 16.07.08 р. не з'явився, про причини неявки не

повідомив. Ухвалу суду від 03.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи

не надіслав.

В

зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника третьої особи та

неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський

суд, -

У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 10:00

год.  30.07.08 року.

Зобов'язати

позивача представити: посвідчення на представника; довести факт поширення

інформації саме відповідачем; документові докази в підтвердження заявлених

вимог.

Зобов'язати

відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, що посвідчують правовий

статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну

заяву з додаванням всіх підтверджуючих документів, та докази їх направлення

Позивачеві та третій особі; довести, що інформація, про яку йдеться у позові є

достовірною; документово підтвердити достовірність інформації, викладеної у

статті “Строительные войны: в центре Донецка уничтожена уникальная роща с ежами

и сусликами” 

Зобов'язати

третю особу представити: посвідчення на представника; письмові пояснення на

позовну заяву з додаванням всіх підтверджуючих документів, та докази їх

направлення Позивачеві та Відповідачеві.

         Суддя                                                                                          

Дучал Н.М.                              

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.