Постанова

від 28.10.2008 по справі 19/89пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний

господарський суд

Постанова

Іменем України

28.10.2008

р.                                                                        

справа №19/89пн

Донецький

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за

участю представників сторін:

від

позивача:

ОСОБА_1.

- за дов. від 17.06.2008р. б/н,ОСОБА_2. - за дов. від 16.07.2008р. б/н,

від

від повідача: від

3 особи:

ОСОБА_3

- директор, ОСОБА_4., 

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Товариства

з обмеженою відповідальністю "Соціальна перспектива" м.Донецьк

на

ухвалу господарського суду:

 Донецької області

від:

02.10.2008

року

по

справі:

№19/89пн

за

позовом:

Товариства

з обмеженою відповідальністю "Соціальна перспектива" м.Донецьк

до: 

3 особа:

Товариства

з обмеженою відповідальністю “Прес-центр-Донецьк” “ГАЗЕТА ПО-ДОНЕЦЬКІ”

м.Донецьк Коробко Дмитро Вікторович м.Макіївка

про:

зобов'язання

Товариства з обмеженою відповідальністю “Прес-центр-Донецьк” “ГАЗЕТА

ПО-ДОНЕЦЬКІ” м.Донецьк спростувати недостовірну інформацію, поширену ним на

сайті “Газета по-Донецькі” www.gazeta.donetsk.ua 

В С Т А Н О В И В:

Позивач,

Товариство з обмеженою відповідальністю “Соціальна перспектива” м.Донецьк,

звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Прес-центр-Донецьк” “ГАЗЕТА

ПО-ДОНЕЦЬКІ” м.Донецьк, 3 особа: Коробко Дмитро Вікторович м.Макіївка про

зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Прес-центр-Донецьк”

“ГАЗЕТА ПО-ДОНЕЦЬКІ” м.Донецьк спростувати недостовірну інформацію, поширену

ним на сайті “Газета по-Донецькі” www.gazeta.donetsk.ua (див. заяву про зміну

до позовної заяви від 04.08.2008р., див.69-72арк.справи).

Ухвалою

господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. по справі №19/89пн

припинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвала

місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.1, ст.14 Закону України

“Про інформацію” від 02.10.1992р. №2657-ХІІ (зі змінами та доповненнями), ст.37

Закону України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” від

16.11.1992р. №2782-ХІІ (зі змінами та доповненнями), ст.277 Цивільного кодексу

України, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування судами

законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян

та організацій” від 28.09.1990р. №7 (зі змінами та доповненнями), ст.12 ГПК

України; тим, що позивачем не враховано необхідність залучення до участі у

справі в якості відповідачів автора спірної статі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилання

на висловлювання якого про відсутність дозволів на будівництво здійснюється

автором у статті; тим, що згідно з приписами статей 1, 21 ГПК України

господарські суди не мають повноважень, необхідних для залучення зазначених

вище фізичних осіб до участі у справі в якості відповідачів; тим, що

встановлення фактів, а саме - визнання відомостей такими,  що не відповідають дійсності,  є непідвідомчим  господарським судам України. Господарський

суд першої інстанції в ухвалі також зазначив, що з метою повного та

об'єктивного розгляду спору, така справа має розглядатися судом загальної

юрисдикції в зв'язку з непідвідомчістю господарським судам спорів за участю

фізичних осіб.

Позивач,

Товариство з обмеженою відповідальністю “Соціальна перспектива” м.Донецьк, з

прийнятою ухвалою господарського суду першої інстанції від 02.10.2008р. по

справі №19/89пн не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в

обгрунтування вимог про скасування на те, що сторонами судового процесу по

даній справі є юридичні особи; на те, що в жодному нормативно-правовому акті не

зазначено, що притягнення до відповідальності за поширення недостовірної

інформації тільки органу масової інформації є порушенням законодавства; на те,

що позов в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства і справа за

ним підлягає розгляду в господарських судах; на те, що відсутні підстави щодо

припинення провадження по даній справі.

Відповідач

у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на

положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990р. №7 “Про

застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової

репутації громадян та організацій”, Роз'яснення Президії Вищого арбітражного

суду України від 29.02.1996р. №02-5/95 “Про деякі питання практики вирішення

спорів, пов'язаних з відшкодуванням моральної шкоди”; на те, що відповідач не

приховував відомостей про автора статті, а в судовому засіданні наголошував

щодо необхідності враховувати факт авторства фізичної особи; на те, що дана

справа непідвідомча господарським судам.

Розпорядженням

першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від

17.10.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від

07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя:

Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальна перспектива” м.Донецьк на ухвалу

господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. по справі №19/89пн.

Судове

засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів

фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99,

ст.101 ГПК України.

Вивчивши

матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова

колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Місцевим

господарським судом встановлено, що 05.03.2008р. на сайті редакції „Газета

по-Донецькі” www.gazeta.donetsk.ua, видавником якої є ТОВ „Прес-центр-Донецьк”,

було надруковано статтю під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_1” (адреса статті в Інтернеті

ІНФОРМАЦІЯ_2). Автором зазначеної статті є кореспондент ОСОБА_5.

Відповідно

до частини першої ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і

відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1

цього Кодексу.

У

ст.1 ГПК України зазначені: підприємства, установи, організації, інші юридичні

особи (у тому числі іноземні); громадяни, які здійснюють підприємницьку

діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули

статусу суб'єкта підприємницької діяльності; крім того, у випадках,

передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право

звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами

підприємницької діяльності.

Частиною

першою статті 12 ГПК України до підвідомчості господарських судів віднесено

такі справи:

1)

справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні

господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших

підстав, крім:

спорів

про приватизацію державного житлового фонду;

спорів,

що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів

про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги

(виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть

бути встановлені за угодою сторін;

спорів,

що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції

Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших

спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів

України віднесено до відання інших органів;

2)

справи про банкрутство;

3)

справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з

питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4)

справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським

товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі

учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)

господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та

припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В

абзаці другому п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990р.

№7 “Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і

ділової репутації громадян та організацій” вказано: “якщо позов пред'явлено про

спростування відомостей, опублікованих в пресі або поширених іншими засобами

масової інформації (по радіо, телебаченню), як відповідачі притягаються

автор та відповідний орган масової інформації (редакція, агентство, інший

орган, що здійснив випуск інформації)”.

Згідно

п.п.9.1 п.9 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від

29.02.1996р. №02-5/95 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних

з відшкодуванням моральної шкоди” якщо позов 

подано  лише  до 

органу  масової інформації,  який 

повідомив  позивача  про 

автора, спір підлягає вирішенню загальним, а не господарським судом; позов,

поданий до органу масової інформації та автора, 

також підлягає  розгляду  загальним судом, оскільки господарському суду

непідвідомчі спори за участю фізичних осіб.

З

огляду на вищезазначене, даний спір зі справи не підлягає вирішенню в

господарських судах України. Така справа може бути розглянута загальним судом.

Господарський

суд першої інстанції правомірно дійшов висновку щодо припинення провадження в

даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, згідно з яким господарський

суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в

господарських судах України.

При

цьому судовою колегією апеляційної інстанції врахована судова практика Вищого

господарського суду України стосовно підвідомчості даної категорії спору

(постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2008р. у справі

№15/362, від 08.07.2008р. по справі №10/555пн).

За

результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку,

що вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальна

перспектива” м.Донецьк не підлягають задоволенню, оскільки ухвала місцевого

господарського суду відповідає фактичним обставинам, нормам чинного

законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати

апеляційного провадження у справі №19/89пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи

до уваги викладене, керуючись  ст.50-51,

ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105,

ст.106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу

господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. по справі №19/89пн -

залишити без зміни.

Апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальна перспектива”

м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. по

справі №19/89пн - залишити без задоволення.

Постанова

складена та підписана в повному обсязі 30.10.2008р.

Головуючий:         

Судді: