Постанова

від 08.02.2012 по справі 43/439

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. Справа № 43/439

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Мирошниченка С.В.,

суддів Князькова В.В.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерног о товариства "Райффайзен Ба нк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль"

на постанову

та постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 18.10.2011

господарського суду міста Києва від 10.12.2010

у справі № 43/439 господарського суду мі ста Києва

за заявою Приватного підприємства " Транском"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ласуня Трейд "

про визнання банкрутом

за участю представників

скаржника Кулик М.В., Гіндрюк Т.С. ,

боржника Дутчак В.Ф.,

кредиторів не з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

За заявою ПП "Транском " ухвалою господарського суд у міста Києва від 22.11.2010 у справі № 43/439 порушено провадження пр о банкрутство ТОВ "Ласуня Тре йд" в порядку, передбаченому с т. 52 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 10.12.2010 (судд я Пасько М.В.) у справі № 43/439 визн ано ТОВ "Ласуня Трейд" банкрут ом, відкрито ліквідаційну пр оцедуру, призначено ліквідат ором банкрута ініціюючого кр едитора - ПП "Транском", зобов`я зано ліквідатора письмово по відомити про визнання ТОВ "Ла суня Трейд" банкрутом усіх ві домих йому кредиторів банкру та, підприємницьку діяльніст ь банкрута завершено (строк в иконання всіх грошових зобов ' язань банкрута та зобов`яз ання щодо сплати податків і з борів (обов`язкових платежів ) вважати таким, що настав з 10.12.20 10), припинено нарахування неус тойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкці й по всіх видах заборгованос ті банкрута з 10.12.2010, припинено п овноваження органів управлі ння банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 10.12.2010, зобов' язан о ліквідатора провести лікві даційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідацій ний баланс банкрута у строк д о 10.10.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17.12.2010, залише ною без змін постановою Київ ського апеляційного господа рського суду від 22.04.2011, припинен о процедуру ліквідації ТОВ "Л асуня Трейд" відповідно до ст . 52 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", введено процедуру розп орядженням майном боржника, розпорядником майна признач ено арбітражного керуючого Зайцева Д.С. Також, заявник а зобов'язано подати до офіці йного друкованого органу ого лошення про введення процеду ри розпорядження майном това риства, а постанову від 10.12.2010 ви знано такою, що втратила чинн ість.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.06.2011 п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 22.04.2011 у справі № 43/439 змінено, вик ладено п. 1 її резолютивної час тини в наступній редакції: "Ап еляційну скаргу ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль" в особі Киї вської регіональної дирекці ї АТ "Райффайзен Банк Авал ь" задовольнити частково. Час тину третю резолютивної част ини ухвали господарського су ду міста Києва від 17.12.2010 виключи ти". При цьому Вищий господарс ький суд України вказав, що ск аржник, визначаючи предметом апеляційного оскарження ска сування лише ухвали суду пер шої інстанції про припинення процедури ліквідації боржни ка та введення щодо нього про цедури розпорядження майном , між іншим та в порушення норм ст.ст. 94, 111 ГПК України в скарзі навів підстави для скасуванн я іншого процесуального доку менту, який не був визначений як предмет апеляційного оск арження - постанова про визн ання боржника банкрутом. Суд також звернув увагу заявник а касаційної скарги, що він не позбавлений права оскаржува ти згадану постанову про виз нання боржника банкрутом у в становленому законом порядк у.

Не погоджуючись з постанов ою господарського суду міста Києва від 10.12.2010 у справі № 43/439 про визнання ТОВ "Ласуня Трейд" ба нкрутом, ПАТ "Райффайзен Ба нк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль" звер нулося до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.10.2011 (головуючий суддя С улім В.В., судді Дзюбко П.О., Сотн іков С.В.) апеляційну скаргу ПА Т "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональн ої дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без за доволення, а постанову госпо дарського суду міста Києва в ід 10.12.2010 у справі №43/439 - без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" в ос обі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Ба нк Аваль" звернулося з каса ційною скаргою, в якій просит ь скасувати постанову г осподарського суду міста Киє ва від 10.12.2010 та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.10.2011, а провадже ння у справі № 43/439 про банкрутс тво ТОВ "Ласуня Трейд" припини ти.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами норм пр оцесуального права та матері ального права, зокрема ч. 3 ст. 6, ч. 1, 8 ст. 7, ст. 52 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

Боржник, ТОВ "Ласуня Трейд", у відзиві на касаційну скаргу просив залишити її без задов олення.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи, п роаналізувавши правильніст ь застосування господарськи ми судами норм матеріального та процесуального права, вис лухавши пояснення присутніх у судовому засіданні предст авників, обговоривши доводи касаційних скарг, дійшла вис новку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господар ського процесуального кодек су України господарські суди розглядають справи про банк рутство у порядку провадженн я, передбаченому цим Кодексо м, з урахуванням особливосте й, встановлених Законом Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом".

Згідно із ст. 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи б оржника - юридичної особи від сутні за її місцезнаходження м, або у разі ненадання боржни ком протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством по даткових декларацій, докумен тів бухгалтерської звітност і, а також за наявності інших о знак, що свідчать про відсутн ість підприємницької діяльн ості боржника, заява про пору шення справи про банкрутство відсутнього боржника може б ути подана кредитором незале жно від розміру його вимог до боржника та строку виконанн я зобов'язань.

Визнаючи ТОВ "Ласуня Трейд" банкрутом за процедурою, пер едбаченою ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", суд пе ршої інстанції виходив із то го, що за даними кредитора кер івні органи боржника - юридич ної особи відсутні за її місц езнаходженням - юридичною ад ресою, що підтверджується ак том складеним представникам и ініціюючого кредитора.

Проте в силу ст. 34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" відомо сті про відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням повинні міститися в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців.

Статтею 18 цього Закону пере дбачено що, якщо відомості, як і підлягають внесенню до Єди ного державного реєстру, бул и внесені до нього, то вони вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін. При цьому якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були д о нього внесені, вони не можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою.

Оскільки саме факт внесенн я таких відомостей до реєстр у може слугувати підставою д ля визнання боржника відсутн ім, колегія суддів дійшла вис новку, що судом першої інстан ції визнано боржника банкрут ом у порядку ст. 52 Закону за від сутності належних правових п ідстав, чим істотно порушено норми чинного законодавства .

З врахуванням викладеного , оскаржувану постанову суду першої інстанції про визнан ня боржника банкрутом та вве дення ліквідаційної процеду ри не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона п ідлягає скасуванню, як і пост анова суду апеляційної інста нції, якою постанова залишен а без змін.

Законом не врегульовано по дальшого перебігу проваджен ня у справі у випадках, коли у встановленому законодавств ом порядку виявлено безпідст авність порушення проваджен ня у справі про банкрутство. У таких випадках судам слід пр ипинити провадження у справі на підставі пункту 7 частини п ершої статті 40 Закону про банк рутство (за відсутності інши х підстав для такого припине ння) та пункту 1-1 частини першо ї статті 80 Господарського про цесуального кодексу України (п. 36 постанови Пленуму Верхов ного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

За викладених обставин суд ова колегія вважає, що провад ження у справі підлягає прип иненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Г ПК України.

Статтею 111-9 ГПК України, яка в изначає повноваження касаці йної інстанції, передбачено право суду касаційної інстан ції скасувати рішення першої інстанції та припинити пров адження у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані постанова суду першої інстанції та постанов а суду апеляційної інстанції , якою дана постанова залишен а без змін, підлягають скасув анню, як такі, що не відповідаю ть приписам чинного законода вства, а провадження у справі - припиненню.

У зв'язку з припиненням пров адження у даній справі про ба нкрутство суд вважає необхід ним зобов'язати державного р еєстратора за адресою місцез находження боржника внести д о Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - п ідприємців дані про припинен ня провадження у справі про б анкрутство юридичної особи - ТОВ "Ласуня Трейд" відповідно до Закону України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в".

Керуючись ст.ст. 80, 111-5, 111-7, 111-9 та 111-1 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Аваль " в особі Київської регіональ ної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 18.10.2011 та постанову господа рського суду міста Києва від 10.12.2010 у справі № 43/439 скасувати.

Провадження у справі № 43/439 пр о банкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л асуня Трейд" припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника - Товариства з обмеженою відп овідальністю "Ласуня Трейд" - в нести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізични х осіб - підприємців дані про п рипинення провадження у спра ві № 43/439 про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ласуня Трейд" (код 30376556).

Головуючий суддя С. Мирошниченко

Судді

В. Князьков

О. Хрипун