Ухвала

від 14.02.2012 по справі 181-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

14.02.2012 Справа № 5002-29/181-2012

За позовом - Військового п рокурора Євпаторійського га рнізону (97412, АР Крим, м. Євпаторі я, вул.. Пушкіна, 35) в інтересах д ержави в особі:

Міністерства оборони Укра їни (03168, м. Київ, Повітрофлотськ ий проспект, 6, код ЄДРПОУ 20055032);

Євпаторійської квартирно- експлуатаційної частини рай ону Міністерства оборони Укр аїни (97412, АР Крим, м. Євпаторія, в ул.. Пушкіна, 35, код ЄДРПОУ 07786127);

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Югнефтесервіс» (95047, АР Кри м, м. Сімферополь, вул.. Узлова, 7 , 3-1 поверх // 95034, АР Крим, м. Сімферо поль, пер. Совхозний, 5а, код ЄДР ПОУ 30840225);

Про стягнення 131 973,17 грн. та спо нукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача 1. - ОСОБА_1 . - юрисконсульт, довіреніст ь №220/742/д від 16.11.2011 р;

Від позивача 2. - ОСОБА_1 . - юрисконсульт, довіреніст ь №9/185 від 30.01.2012 р;

Від відповідача - ОСОБА _2. - представник. довіреніс ть б/н від 14.08.2010 р;

Прокурор - Котелевець М.В. - посвідчення № 364.

Сутність спору: Військовий прокурор Євпаторійського га рнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Євпаторійської к вартирно-експлуатаційної ча стини району Міністерства об орони України звернувся до г осподарського суду АР Крим з позовом до відповідача - То вариства з обмеженою відпові дальністю «Югнефтесервіс» п ро стягнення заборгованості за договором оренди нерухом ого військового майна в сумі 131 973,17 грн., з яких 98 500,25 грн - забор гованість, 2 611,72 грн - пеня, 2 955,01 г рн - штраф та 27 906,19 грн. - неуст ойка, а також про зобов' язан ня в примусовому порядку від повідача звільнити орендова не майно - 21/100 частку комплекс у, а саме клуб №2,санчастина №3, с клад №4, 8, склад ПММ №11, склад №12, 13 , 13, склад ПММ№22, склад №28, 33, 34, 40, 47, 57, 69, 70, котельна №5, бактерицидна №6,о чисні споруди №7, сарай №9, 24, 65, са раї №66, 67, бункер №10, майстерня №1 4, 29, 41, мехмайстерні №35, 53, їдальня №16, котельна - пральня №17,казар ма №18, уборна №19, Уб, ВОХР №20, дизе льна №21, сховище №30,магазин №21, г араж №32, 45, пожежне депо №36, схов №37, 38, 39, 46, 48, 49,51, 59, пост СІЗ №43, КПП №50, 54, 55 , ТП -1 №60, ТП -2 №61, ТП -3 №63, пункт запра вки №64, учбовий клас №68, зварюва льна №71, акамуляторна№72, ПТОР № 73 та здати його за актом прийо му передачі власнику - Держ аві в особі Міністерства обр они України, яку представляє Євпаторійська КЕЧ району.

Крім того, позивач просить п окласти на відповідача судов і витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були пор ушені умови договору оренди 21/100 частки комплексу, розташов аного за адресою: смт. Чорномо рське, Військове містечко №1, у кладеного 23.10.2006 р. між Державою в особі Міністерства оборони України, яке представляє Євп аторійська КЕЧ району та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Югнефтесервіс», в частині своєчасності та пов ноти сплати орендних платежі в в зв'язку з чим за відповіда чем склалася заборгованість в сумі 98 500,25 грн., яку останній са мостійно не погашає, що і стал о причиною звернення військо вого прокурора в інтересах д ержави в особі Міністерства оборони України та Євпаторій ської квартирно-експлуатаці йної частини району Міністер ства оборони України до суду . Також, військовий прокурор з аявив до стягнення штрафні с анкції у вигляді пені, штрафу та неустойки за неналежне ви конання договірних зобов' я зань.

Крім того, оскільки в поруше ння вимог чинного законодавс тва ТОВ «Югнефтесервіс» в до бровільному порядку звільни ти орендоване майно та повер нути за актом прийому-переда чі відмовляється, військовий прокурор просить суд в приму совому порядку зобов' язати відповідача виконати певні дії.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 17 січня 2012 року по зов Військового прокурора Єв паторійського гарнізону в ін тересах держави в особі в осо бі Міністерства оборони Укра їни та Євпаторійської кварти рно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України прийнято судом до ро згляду, справу за порушеним п ровадженням призначено до сл ухання у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіда нні 14 лютого 2012 року заявив зая ву про збільшення позовних в имог, відповідно до якої прос ив стягнути з відповідача на користь держави в особі Євпа торійської КЕЧ району МО Укр аїни заборгованість за догов ором оренди в сумі 164 548,55 грн. До з азначеної заяви прокурором д одано докази спрямування ост анньої на адресу відповідача , а також розрахунок з урахува ння збільшення суми заборгов аності.

Суд, оглянувши заяву прокур ора про збільшення позовних вимог з доданими документами , враховуючи підтримання вка заної заяви представником по зивачів, вважає за можливе пр ийняти її до розгляду.

Представник позивачів в су довому засіданні заявив клоп отання про долучення до мате ріалів справи належним чином завірених копій документів згідно переліку, яке судом за доволено.

Відповідач у судовому засі данні, згідно наданому відзи ву, проти позову заперечував , посилаючись на неповідомле ння належним чином ТОВ «Югне фтесервіс» про розірвання до говору згідно ст.. 782 ЦК України , а відтак продовження дії дог овору.

Відзив разом з доданими док ументами, наданими відповіда чем, оглянутий судом та долуч ений до матеріалів справи.

Крім того, відповідачем зая влено клопотання про признач ення у справі судово-бухгалт ерської експертизи з метою в изначення експертним шляхом суми заборгованості. Необхі дність проведення експертиз и відповідач мотивував необґ рунтованим, на його думку роз рахунком, представленим прок урором.

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача про призначенн я експертизи у справі, вважає за можливе перенести його ро згляд на наступне судове зас ідання.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши обставини за пра вилами ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и - за внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом, врах овуючи неявку відповідача та необхідність витребування д одаткових доказів у справі, с уд вважає необхідним відклас ти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, су д -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву проку рора про збільшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкл асти на 27.02.2011р. на 10 год. 00 хв.

3. Зобов' язати позива ча та прокурора - надати суд у пояснення на відзив відпов ідача; явка;

4. Зобов' язати відпов ідача - надати суду додатко вий письмовий відзив на позо вну заяву з урахуванням збіл ьшення позовних вимог з доку ментальним та правовим обґру нтуванням своїх заперечень; додатково обґрунтувати необ хідність проведення експерт изи з одночасним наданням св ого контррозрахунку; предста вити суду належні докази спл ати заборгованості з орендно ї плати; явка.

Визнати явку прокурора, поз ивача та відповідача в судов е засідання обов' язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.

27.02.2012 10:00