Рішення

від 08.02.2012 по справі 16/5005/17144/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.12р. Справа № 16/5005/17144/2011

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "МАЛТІ СНЕК ПРОДАКШИН", м. Дн іпропетровськ

до Комунального підпри ємства "Дніпродзержинськтеп ломережа", м. Дніпродзержинськ Дні пропетровської області

про стягнення 41 139 грн. 12 ко п.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, дов. від 01.06.2011р. №15;

від відповідача: ОСОБ А_2 - юрисконсульт, дов. від 09.08.2 011р. №00.01.0067.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з відповідача 41 139 грн. 12 коп., що складає: 36 000 грн. 00 коп. - заборг ованості по позиці, неповерн утій відповідно до умов Дого вору від 24.12.2008р. №01/12-08 про надан ня безвідсоткової позики, 1 476 г рн. 00 коп. - інфляційного зрос тання боргу, 911 грн. 34 коп. - 3% річ них та 2 751 грн. 78 коп. - пені.

Відповідач у відзиві (вх. №2537 /12 від 17.01.2012р.) на позовну заяву пр о стягнення грошових коштів просить в задоволенні позовн их вимог відмовити у повному обсязі, оскільки: - виходячи з тексту пункту 2.3 відповідач до 31.12.2010р. має право користувати ся позикою у повному обсязі, а повертати кошти зобов' язан е у порядку і строки передбач ені Графіком погашення забор гованості, який є невід' ємн ою частиною договору; - сторон ами не було погоджено і встан овлено порядку повернення ко штів після завершення термін у користування ними.

Позивач у клопотанні (вх. №7093 /12 від 08.02.2012р.) зазначає про те, що: - пунктом 2.3 Договору встановл ений строк повернення позики - до 31.12.2010р., а також порядок пов ернення - частинами в термін и, які повинні були погоджені в Графіку погашення заборго ваності; - сторони не надали До датку до Договору, який місти в Графік погашення заборгова ності відповідної форми, пер едбаченої Договором; - у проек ті Додатку до Договору, надан ому відповідачем, підпис від повідача на документі не скр іплений печаткою відповідач а; - також у Додатку не передба чені розміри сум грошових ко штів, які позичальник повине н був перерахувати позикодав цю у відповідності до графік у погашення заборгованості; - Додаток не набув чинності, а тому не є належним доказом у с праві; - нарахування пені за по рушення позичальником строк ів повернення коштів відпові дно до пункту 4.4 Договору здій снюється позивачем без посил ання на Додаток - з 01.01.2011р., тобт о з дня порушення зобов' яза ння за Договором щодо поверн ення грошових коштів загальн им терміном до 31.12.2010р.

Оригінали документів, огля нуті у судових засіданнях ві дповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосува ння засобів технічної фіксац ії судового процесу представ никами сторін заявлено не бу ло.

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши поясненн я представників сторін госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 24.12.2008р. між позивачем - Т овариством з обмеженою відпо відальністю "МАЛТІ СНЕК ПРОД АКШИН" (позикодавцем) та відпо відачем - Комунальним підпр иємством "Дніпродзержинськт епломережа" (позичальником) б уло укладено договір №01/12-08 про надання безвідсоткової пози ки (надалі - Договір позики), з гідно із пунктами 1.1, 1.2 якого по зикодавець надає, а позичаль ник приймає та в установлені строки повертає позикодавце ві позику у вигляді грошової суми 40 000 грн. 00 коп. (надалі - пози ка); за домовленістю сторін по зика є безпроцентною, тобто п овертається в тому ж самому р озмірі, що й була отримана, не передбачає нарахування проц ентів або надання інших виді в компенсації як плати за кор истування такими коштами

- згідно пункту 2.3 Договору по зики факт надання позики під тверджується відповідними п латіжними документами, засві дченими підписом уповноваже ної особи та печаткою устано ви банку, що здійснила перера хування коштів; позика надає ться загальним терміном до 31.1 2.2010р. та має бути повернута поз икодавцеві позичальником ча стинами у терміни, передбаче ні графіком погашення заборг ованості, що є невід' ємною ч астиною даного договору, шля хом безготівкового перераху вання грошових сум на банків ський рахунок позикодавця №2 6001075999001 в ф-я АКБ „Імексбанк”, МФО 307093;

- на виконання умов Договору позики позивачем було надан о відповідачу кредитні кошти у сумі 40 000 грн. 00 коп., про що свід чить платіжне доручення від 25.12.2008р. №293;

- відповідно до частини 1 ста тті 530 Цивільного кодексу Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін);

- як вбачається пункт 2.3 Догов ору позики містить загальний термін користування позикою до 31.12.2010р.;

- отже, користування відпові дачем позиченими у позивача коштами поза межами вказаног о терміну є порушенням умов Д оговору позики;

- тому помилковою є думка ві дповідача про те, що ним не бул о порушено строків поверненн я позики через їх невизначен ість Договором позики, а кори стування і повернення не є од ним і тим же;

- отже, строк повернення кре дитних коштів вважається та ким, що настав;

- як вбачається з матеріалів справи відповідачем частков о було повернено позивачеві кредитні кошти у сумі 4 000 грн. 00 коп. у зв' язку з чим заборгов аність відповідача перед поз ивачем становить 36 000 грн. 00 коп. ;

- на момент розгляду справи доказів повернення позивачу позичених коштів відповідач ем не надано;

- відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог Циві льного кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Госп одарського кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору; не д опускається одностороння ві дмова від виконання зобов' я зань; кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу; порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим К одексом, іншими законами або договором;

- статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом;

- таким чином, згідно розрах унку інфляційні нарахування становлять 1 476 грн. 00 коп. (січен ь 2008р. - серпень 2010р.), а річні - 911 г рн. 34 коп. (з 01.01.2011р. по 04.11.2011р.).

Що стосується вимоги позив ача щодо стягнення з відпові дача пені у розмірі 2 736 грн. 49 коп., то така вимога є б езпідставною, оскільки:

- відповідно до пункту 4.4. Дог овору у разі порушення позич альником строків оплати кошт ів, відповідно до Додатку №1 (Г рафік погашення безвідсотко вої позики), позикодавець має право вимагати сплати позич альником пені в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ з а кожен день прострочення;

- статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и;

- відповідно до частин 1, 3 ста тті 549 Цивільного кодексу Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання ; пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення виконання;

- згідно з пунктами 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бу ти грошова сума, рухоме і неру хоме майно; якщо предметом не устойки є грошова сума, її роз мір встановлюється договоро м або актом цивільного закон одавства;

- як вбачається умови Догово ру позики містять положення щодо розміру пені за порушен ня позичальником строків опл ати коштів, зазначених у Дода тку №1 - Графіку погашення бе звідсоткової позики, проте в казаний Графік погашення без відсоткової позики сторонам и складений тільки на 2009 рік бе з зазначення сум до оплати;

- одночасно Договір позики н е містить умов щодо розміру п ені за порушення позичальник ом (відповідачем у справі) стр оків повернення позики, вста новлених у Договорі позики.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають ч астковому задоволенню.

Що стосується розміру судо вого збору, то суд відповідно до частини 2 статті 49 Господар ського процесуального кодек су України покладає на відпо відача витрати по сплаті суд ового збору у повній сумі, оск ільки спір виник внаслідок н еправильних дій відповідача , а саме з його вини спір довед ено до суду; до того ж позиваче м при зверненні до суду судов ий збір було сплачено у мінім альному розмірі.

З матеріалів справи також в бачається, що Комунальне під приємство „Дніпродзержинсь ктепломережа” було переймен овано у Комунальне підприємс тво Дніпродзержинської місь кої ради „Дніпродзержинськт епломережа”.

Відповідно до частини 1 стат ті 25 Господарського процесуа льного кодексу України у раз і смерті або оголошення фі зичної особи померлою, при пинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорг анізації (злиття, приєднання , поділу, перетворення), замін и кредитора чи боржника в зоб ов'язанні, а також в інших вип адках заміни особи у відноси нах, щодо яких виник спір, гос подарський суд залучає до у часті у справі правонаступ ника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій ст адії судового процесу.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне замінити Комунальн е підприємство „Дніпродзерж инськтепломережа” на Комуна льне підприємство Дніпродзе ржинської міської ради „Дніп родзержинськтепломережа”.

Керуючись статтями 25, 49, 82-85, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити Комунальне під приємство „Дніпродзержинсь ктепломережа” на Комунальне підприємство Дніпродзержин ської міської ради „Дніпродз ержинськтепломережа”.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Комунального пі дприємства Дніпродзержинсь кої міської ради „Дніпродзер жинськтепломережа” (51914, м. Дніп родзержинськ Дніпропетровс ької області, вул. Петровсько го, буд. 168; ідентифікаційний ко д 03342573; п/р 260009060011288 в КБ „ПриватБанк” в м. Дніпродзержинську, МФО 30596 5) на користь Товариства з обме женою відповідальністю „МАЛ ТІ СНЕК ПРОДАКШИН” (юридична адреса: 49000, м . Дніпропетровськ, вул. В.Ларіо нова, 145; поштова адреса: 51939, м. Дні продзержинськ Дніпропетров ської, вул. Індустріальна, буд . 5; ідентифікаційний код 33937788; п/р 26001075999001 в філії АК Б „Імексбанк”, МФО 307093) 36 000 грн. 00 к оп. - заборгованості, 1 476 грн. 00 коп. - інфляційних нарахуван ь, 911 грн. 34 коп. - річних та 1 411 грн. 50 коп. - витрат по сплаті с удового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

СУДДЯ Т.В. З АГИНАЙКО

Дата підписання рішенн я,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„10„ лютого 2012р.