Ухвала

від 14.02.2012 по справі 4/5025/2258/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 4/5025/2258/11

за позовом Приватног о підприємства "Аграрна комп анія 2004" м. Волочиськ Хмельниц ька область .

до відповідача: 1 дочірнь ого підприємства "Нова Царич анка-1" с. Нова Царичанка,. Білго род-Дністровський район, Оде ська область

до відповідача: 2 приватн ого підприємства "Юридична к омпанія " Тріарії" м. Хмельниц ький.

про стягнення 97381,51 грн. з я ких 84204,77 грн.-основний борг, 10527,58 г рн.-пеня, 2037,60-3% річних, 611,56 - інфляці йні

Су ддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_1 - предс тавник за довіреністю від 10.01.20 12 року

відповіда1:не з'явився

відповідач2: не з'явився

Суть спору: ухвалою го сподарського суду Хмельниць кої області від 26.12.2011 року поруш ено провадження у справі за п озовом Приватного підприємс тва "Аграрна компанія 2004" м. Вол очиськ Хмельницька область . до відповідачів: 1 Дочірньог о підприємства "Нова Царичан ка-1" с. Нова Царичанка,. Білгоро д-Дністровський район, Одесь ка область до відповідача: 2 Пр иватного підприємства "Юриди чна компанія " Тріарії" м. Хмел ьницький про стягнення 125478,76 гр н. з яких 114204,77-основний борг,9146,62-п еня,1770,31-3% річних,357,06 - інфляційні.

Повноважний представник п озивача в судове засідання з 'явився, 12.01.2012р. надав на розгляд суду заяву про зменшення поз овних вимог, згідно якої прос ить суд стягнути з дочірньог о підприємства "Нова Царичан ка-1" с. Нова Царичанка,. Білгоро д-Дністровський район, Одесь ка область та приватного під приємства "Юридична компанія " Тріарії" м. Хмельницький сол ідарно 97381,51 грн. з яких 84204,77 грн. - ос новний борг, 10527,58 грн. - пеня, 2037,60-3% р ічних, 611,56 - інфляційні .

Подане позивачем зменшенн я позовних вимог, щодо суми за боргованості та збільшення щ одо стягнення пені, річних та інфляційних втрат відповід ає вимогам ст.22 ГПК України та судом приймається.

Крім того, в судовому засіда нні позивачем подано на розг ляд суду заяву, згідно якої по зивач просить суд продовжити строк розгляду справи №4/5025/2258/11 н а п'ятнадцять днів, в зв'язку з необхідністю уточнення розр ахунків та надання додаткови х документів, необхідних для розгляду справи.

Розглянувши подане клопот ання, судом враховується, що з гідно ст.69 ГПК України спір ма є бути вирішено господарськи м судом у строк не більше двох місяців від дня одержання по зовної заяви. У виняткових ви падках за клопотанням сторон и, з урахуванням особливосте й розгляду спору, господарсь кий суд ухвалою може продовж ити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять дні в. З врахуванням викладеного , подане клопотання про продо вження строку розгляду справ и №4/5025/2258/11 на п'ятнадцять днів об ґрунтоване та підлягає задов оленню.

Повноважний представни к відповідача 1 в судове засід ання не з'явився, відзив на поз ов з документальним обґрунту ванням своїх доводів чи запе речень на розгляд суду не над ав , позовні вимоги по суті не оспорив.

Повноважний предста вник відповідача 2 в судове за сідання не з'явився, але надіс лав на розгляд суду відзив на позов з документальним обґр унтуванням своїх доводів, ві дповідно до якого зазначив, щ о 26.08.2011 року між ПП "Аграрна комп анія 2004" (Кредитор) та ПП "Юридич на компанія "Тріарії" (Поручит елем) було укладено договір № 14П ПР поруки.

Вказує, що 18.10.2011 р. ПП "Юридич на компанія "Тріарії" отримал о від ПП "Аграрна компанія 2004" в имогу про сплату заборговано сті по Договору надання посл уг № 22-05/11-2 від 22.06.2011 р. на підставі Д оговору №14П ПР поруки від 26.08.2011 р .. Посилається на те, що ПП "Юрид ична компанія "Тріарії" через складний фінансовий стан на сьогоднішній день не спромо жне перерахувати ПП "Аграрна компанія 2004" грошові кошти, які заборгувало ДП "Нова Царичан ка-1".

Таким чином, врахову ючи неявку повноважних предс тавників відповідачів в судо ве засідання, невиконання ві дповідачем 1 по справі вимог г осподарського суду, з метою д одаткового дослідження мате ріалів справи та поданих поя снень, а також те, що справи в г осподарських судах України р озглядаються на засадах рівн ості та змагальності сторін , розгляд справи слід відклас ти на іншу дату, позивача слі д зобов'язати провести розра хунок суми пені, 3% річних та ін дексу інфляції щодо відповід ача 2, оскільки строк виконанн я зобов'язаня відповідачем 2 н е співпадає зі строком викон ання зобов'язання відповідач ем 1, а відповідача 1 слід зобов ' язати подати в судове засі дання письмовий відзив на по зов з документальним обгрунт уванням своїх доводів чи зап еречень .

Керуючись ст.ст.22,69,77,86 Г осподарсько-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи№ 4/5025/2258/11 продовжити на 15 (п'ятнадця ть) днів, до 08.03.2012 року.

Розгляд справи №4/5025/2258/11 відкл асти на 10:00 "29" лютого 2012 р..

Зобов'язати позивача прове сти розрахунок суми пені, 3% рі чних та індексу інфляції щод о відповідача 2 згідно умов до говору поруки №14 П ПР від 26.08.11р..

Зобов' язати відповідача 1 подати в судове засідання пи сьмовий відзив на позов з док ументальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень .

Суддя Л .П. Баула

Віддруковано 4прим.

1-до справи;

2-позивачу;

3-відповідачу1; (рекомендова ним) -67724 Одеська обл. Білгород-Д ністровський р.н,с.Нова Царич анка, вул.Радянська 36.

4-відповідачу2;( рекомендова ним)-29000 м.Хмельницький, вул. Теа тральна, 10.