Ухвала

від 19.01.2012 по справі 14/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.01.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект М иру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

19 січня 2012р. справа №5028/14/140/2011

За позовом: Комунал ьного підприємства «Дніпров одоканал»Дніпропетровсько ї

міської ради, вул .Червона,21а, м. Дніпропетровсь к, 49101

До відповідача: Виробн ичо-комерційне підприємство у формі товариства з обмежен ою

відповідал ьністю «Укрспецтехніка», вул .Київська,371, м. Прилуки,17500

Про стягнення 876 110грн. 05коп .

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №20/2 8-06 від 03.01.2012р.

Від відповідача: Глінка А.Л. директор

Позивачем подано позов п ро стягнення з відповідача п опередньої оплати в розмірі 470400,00грн. здійсненої згідно дог овору на виготовлення продук ції №033/28-06 від 23.05.08р., 295300,20грн. пені, 1104 09,85грн. інфляції та 3% річних.

Представники позивача та в ідповідача в судовому засіда нні надали клопотання про не здійснення технічної фіксац ії судового процесу, які задо волено судом.

Представник позивача в су довому засіданні надав уточн ення до позовної заяви №24/28-06 ві д 17.01.12р., в якому зазначив, що вик онуючі свої господарсько-дог овірні зобов' язання позива чем надано та узгоджено з від повідачем замовлення з відпо відними датами поставки та п ередання автомобілів: 1. до 01.10.08р . відповідно до замовлення №1 в ід 04.04.08р. відповідач зобов' яз увався поставити 5 автомобіл ів ААСТ-2, що відповідач свої з обов' язання належним чином не виконав, ним було поставле но автомобілі з прострочення м строку: 30.11.08р. відповідно до на кладної №112 від 30.11.08р. та акту при ймання-передачі від 30.11.08р. було передано автомобіль ААСТ-2 ва ртістю 429 000,00грн., прострочення 6 0 календарних днів з 01.10.08р. по 30.11.08 р., 30.11.08р. відповідно до накладно ї №113 від 30.11.08р. та акту приймання -передачі від 30.11.08р. було переда но автомобіль ААСТ-2 вартістю 429 000,00грн., прострочення 60 календ арних днів з 01.10.08р. по 30.11.08р., 29.12.08р. ві дповідно до накладної №121 від 29.12.08р. було передано автомобіл ь ААСТ-2 вартістю 429 000,00грн., прост рочення 89 календарних днів з 0 1.10.08р. по 29.12.08р., 30.12.08р. відповідно до накладної №122 від 30.12.08р. було пер едано автомобіль ААСТ-2 варті стю 858 000,00грн., прострочення 90 кал ендарних днів з 01.10.08р. по 30.12.08р.; 2. д о 01.10.09р. відповідно до замовлен ня №2 від 02.04.09р. відповідач зобов ' язувався поставити 5 автом обілів ААСТ-2, відповідачем бу ло поставлено автомобілі з п ростроченням строку 30.12.09р. від повідно до накладної №126 від 30.1 2.09р. було передано 2 автомобіля ААСТ-2 вартістю 940 800,00грн., простр очення 90 календарних днів з 01.10 .09р. по 30.12.09р., окрім того, один з ви щевказаних автомобілів неод норазово повертався відпові дачу для усунення недоліків та дефектів та остаточно був повернутий відповідно до ак ту від 31.03.11р. та до теперішнього часу так і не переданий позив ачу, тобто прострочення авто мобілю складає з 01.09.09р. по тепер ішній час. Також позивач зазн ачив, що ним було сплачено 3 494 00 0,00грн., а вартість поставлених відповідачем автомобілів ск ладає 2 615 400,00грн. тобто переплат а складає 878 600грн. У поданому ут очненні позивач зазначає, що ним було здійснено розрахун ок пені за прострочення пере дання відповідачем автомобі лів у розмірі 295 300,20грн., яка скла дається з 25 740,00грн. за простроче ння передання автомобілю за накладною №112 від 30.11.08р. вартіст ю 429 000,00грн. з 01.10.08р. по 30.11.08р., 25 740,00грн. з а прострочення передання авт омобілю за накладною №113 від 30.1 1.08р. вартістю 429 000,00грн. з 01.10.08р. по 30.1 1.08р., 38 181,00грн. за прострочення пе редання автомобілю за наклад ною №121 від 29.12.08р. вартістю 429 000,00гр н. з 01.10.08р. по 29.12.08р., 77 220,00грн. за прост рочення передання автомобіл ів вартістю 858 000,00грн. з 01.10.08р. по 30.12 .08р., 42 336,00грн. за прострочення пе редання автомобілю за наклад ною №126 від 30.12.09р. вартістю 470 400,00гр н. з 01.10.09р. по 30.12.09р., 86 083,20 грн. за прост рочення передання автомобіл ю за накладною №126 від 30.12.09р. варт істю 470 400,00грн. з 01.10.09р. по 02.04.10р. Окрі м того, позивач зазначає про з дійснення нарахування проце нтів та суми індексу інфляці ї з дати коли автомобілі пови нні були бути передані (01.10.09р.) д о теперішнього часу (16.01.12), що су ма процентів складає 34 084,87грн., с ума інфляції складає 117 732,40грн. П озивач просив стягнути з від повідача 878 600,00грн. попередньої оплати, 295 300,20грн. пені за період з 01.10.2008р. по 02.04.2010р., 34 084,87грн. три проц енти річних та 117 732,40грн. інфляц ії за період з 02.10.2009р. по 16.01.2012р., а та кож 26 514,35грн. судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні надав ві дзив на позовну заяву №104 від 19. 01.12р., в якому заперечував проти позову в повному обсязі та за значив, що відповідно до замо влення №2 до договору №033/28-06 від 23.05.08р. від 02.04.09р. визначена передп лата до 31.03.09р. - 150 000,00грн. до 30.04.09р. - 400 000,00грн., до 31.05.09р. - 400 000,00грн., до 30.06.09 р. - 400 000,00грн., яка позивачем вик онана не була, у терміни зазна чені у замовленні №2 до догово ру №033/28-06 від 23.05.08р., фактично пози вачем були здійснені оплати по зазначеному договорі по п латежам у безготівковій форм і оплати, що позивачем на адре су відповідача направлялась претензія про результати ро згляду якої вих.№98/28-06 від 17.09.11р. у вигляді переліку розрахункі в по перерахуванням за догов ором від 23.05.08р. відповідачем бу ло заявлено про безпідставні сть вимог позивача, як слідує з цього переліку позивачем в порушення умов договору пер ерахування здійснювалися бе зсистемно та невчасно, що поз бавило можливості відповіда ча по погодженим цінам придб ати необхідні комплектуючі т а складові для виготовлення замовлених позивачем виробі в. У відзиві на претензію відп овідач стверджує про невикон ання позивачем істотних умов договору, таких як проведенн я в повному обсязі попереднь ої оплати, що відповідно до п.5 .2 договору позивач не оплатив 30% автомобіля ААСТ-2 поставлен ого 30.12.09р. Відповідач вважає, що стягнення пені не відповіда є чинному законодавству.

Представник відповідача в судовому засіданні надав ко пію свідоцтва про державну р еєстрацію юридичної особи Се рія А01 №114246 Виробничо-комерцій ного підприємства у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю «Укрспецтехніка» , ідентифікаційний код 31919044, міс цезнаходження м. Прилуки, вул .Київська,371.

Згідно Спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців в реєстрі станом на 19.01.12р. значиться Виро бничо-комерційне підприємст во у формі товариства з обмеж еною відповідальністю «Укрс пецтехніка», ідентифікаційн ий код 31919044, місцезнаходження м . Прилуки, вул.Київська,371.

З огляду на вищевикладен е, суд доходить висновку про н еобхідність врахування повн ої назви відповідача - Виробн ичо-комерційного підприємст ва у формі товариства з обмеж еною відповідальністю «Укрс пецтехніка»в усіх подальших процесуальних документах су ду по даній справі.

Як вбачається із змісту под аного позивачем уточнення до позовної заяви від 17.01.2012р., пози вач до прийняття рішення по с праві збільшив розмір позовн их вимог в частині стягнення попередньої оплати на суму 408 200,00грн., в частині стягнення 3% р ічних та інфляції на загальн у суму 41 407,42грн., що не суперечит ь діючому законодавству та н е порушує нічиї права та охор онювані законом інтереси, а т ому приймається судом.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши п одані матеріали, вислухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, прийма ючи до уваги збільшення пози вачем розміру позовних вимог , суд з метою повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розг ляд справи, зобов' язавши ст орони надати витребувані суд ом документи. За таких обстав ин розгляд справи підлягає в ідкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкла сти на 31.01.2012р. о 11год. 00хв.

2. Зобов'язати позивача : надати мотивоване письмо ве пояснення щодо заперечень (фактів, обставин) відповідач а проти позову; належної якос ті копію платіжного дорученн я №5420 від 07.10.08р.; копії рахунків т а документів, на які йдеться п осилання в платіжних докумен тах в графі «призначення пла тежу»; мотивоване письмове п ояснення щодо виконання пози вачем та відповідачем умов д оговору на виготовлення прод укції №033/28-06 від 23.05.08р. по кожні й заявці №1 та №2 окремо, з чі тким визначенням номеру, дат и заявки, строку поставки, стр оків оплати і сум, які передба чалося сплатити, а також відо мості щодо фактично здійснен их позивачем по датах перера хувань грошових коштів та їх зарахувань (в рахунок попере дньої оплати, остаточного ро зрахунку) із зазначенням ном еру, дати платіжного докумен ту, суми перерахування, призн ачення платежу, відомості що до фактичної поставки відпов ідачем автомобілів (повернен ня автомобілів) із зазначенн ям номеру, дати накладної, акт у приймання-передачі автомоб ілів та їх вартості, періодів , кількості днів прострочки п оставки у випадку наявності такої; докази домовленості с торін щодо строку поставки в ідповідачем автомобілів по з аявці №2, №3 від 02.04.09р.; докази напр авлення відповідачу претенз ії від 07.09.11р. за №800/28-06; надати прет ензію від 17.09.11р. за №98/2/-06, на яку ві дповідачем надано письмове п овідомлення від 06.10.11р. за №105; над ати мотивоване письмове пояс нення стосовно договору, по я кому проведено повернення ві дповідачу автомобіля 31.03.11р.; до кази врегулювання спору; в су довому засіданні мати оригін али документів, копії яких до дані до матеріалів справи; пр едставнику в судовому засіда нні мати документи, що підтве рджують повноваження та посв ідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмов ий відзив на позовну заяву з у рахуванням збільшення відпо відачем розміру позовних вим ог; мотивоване письмове пояс нення стосовно договору, по я кому проведено повернення ві дповідачу автомобіля 31.03.11р., ст осовно заперечень відповіда ча про стягнення з відповіда ча пені з чітким визначенням таких підстав та нормативно -правового обґрунтування; на дати акт приймання-передачі автомобілів від 31.03.11р.; рахунки , які були виставлені позивач у для проведення оплат по дог овору на виготовлення продук ції №033/28-06 від 23.05.08р.; мотивоване п исьмове пояснення (з докумен тальним підтвердженням) щодо виконання позивачем та відп овідачем умов договору на ви готовлення продукції №033/28-06 ві д 23.05.08р. по кожній заявці №1 та №2 окремо, з чітким визначе нням номеру, дати заявки, стро ку поставки, строків оплати і сум, які передбачалося сплат ити, а також відомості щодо фа ктично здійснених позивачем по датах перерахувань грошо вих коштів та їх зарахувань (в рахунок попередньої оплати, остаточного розрахунку) із з азначенням номеру, дати плат іжного документу, суми перер ахування, призначення платеж у, відомості щодо фактичної п оставки відповідачем автомо білів із зазначенням номеру, дати накладної, акту прийман ня-передачі автомобілів та ї х вартості, періодів простро чки поставки у випадку наявн ості такої; копії додатків №1, №2, №3, №4 до договору №033/28-06; докази врегулювання спору; в судово му засіданні мати оригінали документів, копії яких додан і до матеріалів справи; предс тавнику в судовому засіданні мати документи, що підтвердж ують повноваження та посвідч ують особу.

Суддя Н.Ю. Книш