Ухвала

від 24.01.2012 по справі 14/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.01.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект М иру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

24 січня 2012р. справа №5028/14/4/2012

За позовом: Заступник а військового прокурора Черн ігівського гарнізону м.Черні гів, вул.Шевченка,57, в інтереса х держави в особі Квартирно-е ксплуатаційного відділу м. Ч ернігова,

вул.Любченка,19, м.Чернігів, 14000

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Союз-Інвест-Брелін-Чер нігів», вул.Чернишевського,15, кв.70, м.Чернігів (вул.Квітнева,22 , с.Н.Білоус, Чернігівський р-н )

Про витребування майна з чужого незаконного володінн я та стягнення 16694грн. 14коп.

Суддя Кн иш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 . юрисконсульт довіреність №30 від 04.01.12р.

Від відповідача: не з' я вився

Від прокуратури: не з' я вився

Заступником військово го прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держа ви в особі Квартирно-експлуа таційного відділу м. Черніго ва подано позов про стягненн я з відповідача заборгованос ті по орендній платі в сумі 6 922, 23грн., інфляційних збитків в с умі 4,69грн., пеню в сумі 99,32грн., неу стойку в сумі 9648,68грн., 3% річних в сумі 19,22грн. та про зобов' язан ня відповідача звільнити нез аконно зайняте державне майн о та повернути його в користу вання позивача, а саме нежитл ові приміщення загальною пло щею 1011,6кв.м, що розташовані у ві йськовому містечку №13, буд.1, 4, 5 з а адресою смт.Гончарівське, с .Жидиничі, Чернігівського ра йону.

Від позивача надійшло клоп отання, в якому пояснює насту пне: заборгованість з орендн ої плати виникла з 01.09.11р. по 31.12.11р. , інфляційні збитки, пеня, 3% річ них нараховані з 16.10.11р. по 31.12.11р., н арахування неустойки провед ено з 27.10.11р. по 31.12.11р. У зв' язку з т им, що вся кореспонденція, яка надсилалась відповідачу за юридичною адресою с.Н.Білоус , вул.Квітнева,22, Чернігівськи й р-н, поверталася до КЕВ м.Чер нігів з поштовою відміткою п ро відсутність даного адреса ту, а також відповідачем в апе ляційні скарзі на попереднє рішення суду була зазначена поштова адреса м.Чернігів, ву л.Чернишевського,15, кв.70 та в КЕ В м.Чернігів наявний лист №1342 в ід 22.06.01р. за підписом директора ТОВ «Союз-інвест-Берлін-Черн ігів»В.Г.Дзюба з проханням вс ю кореспонденцію надсилати н а вищевказану поштову адресу , тому у КЕВ м.Чернігів є підст ави для визначення поштової адреси відповідача. Окрім то го, позивач у поданому клопот анні конкретизував перелік н ерухомого майна, яке витребо вується від відповідача: неж итлове приміщення КТП буд.№1, з агальною площею 185,5кв.м, розташ оване за адресою Чернігівськ ий р-н, с.Жидиничі, в/м №13; нежитл ове приміщення пункту заправ ки буд.№4, загальною площею 20,8кв .м, розташоване за адресою Чер нігівський р-н, с.Жидиничі, в/м №13; нежитлове приміщення ПТОР буд.№5, загальною площею 805,3кв.м , розташоване за адресою Черн ігівський р-н, с.Жидиничі, в/м № 13. Вказане клопотання позивач а залучено до матеріалів спр ави та прийнято судом, оскіль ки не суперечить діючому зак онодавству та не порушує ніч иї права та охоронювані зако ном інтереси.

Представник позивача в суд овому засіданні надав клопот ання про нездійснення техніч ної фіксації судового процес у, яке задоволено судом.

Від Військового прокурор а заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про поруше ння провадження по справі ві д 12.01.12р., направлена на адресу Ві йськової прокуратури, вказан у у позовній заяві отримана о станньою 13.01.2012р. згідно поштово го повідомлення №1403001098277.

Відповідач відзив н а позов не надав, повноважено го представника в судове зас ідання не направив. Заяв та кл опотань від відповідача до с уду не надходило. Ухвала про п орушення провадження по спра ві від 12.01.12р., направлена на адре су відповідача вул.Квітнева, 22, с.Н.Білоус, Чернігівський р-н повернулася до суду з відміт кою відділу поштового зв' яз ку про відсутність вказаного адресата. Ухвала про порушен ня провадження по справі від 12.01.12р., направлена на адресу від повідача вул.Чернишевського ,15, кв.70, м.Чернігів (зазначену в п озовній заяві як поштова адр еса відповідача) отримана ни м 17.01.2012р. згідно поштового повід омлення №1400017857551.

З огляду на вищевикладене , суд доходить висновку, що від повідач та прокурор належним чином повідомлені про день, ч ас і місце розгляду справи.

Згідно інформації, отрима ної на веб-сайті Єдиного держ авного реєстру в реєстрі ста ном на 24.01.12р. значиться Товарис тво з обмеженою відповідальн істю українсько-німецьке спі льне підприємство «Союз Інве ст-Берлін-Чернігів», ідентиф ікаційний код 33077578, місцезнахо дження Чернігівський р-н, с.Но вий Білоус, вул.Квітнева,22, під твердження відомостей про юр идичну особу - 27.04.11р. Ідентифі каційний код 33077578 відповідача - Товариство з обмеженою відп овідальністю «Союз Інвест-Бе рлін-Чернігів», вказаний в по зовній заяві, відповідає іде нтифікаційному коду 33077578, за як им в державному реєстрі знач иться товариство з назвою - То вариство з обмеженою відпові дальністю українсько-німець ке спільне підприємство «Сою з Інвест-Берлін-Чернігів».

З огляду на вищевикладен е, суд доходить висновку про н еобхідність врахування повн ої назви відповідача - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю українсько-німецьке сп ільне підприємство «Союз Інв ест-Берлін-Чернігів»в усіх п одальших процесуальних доку ментах суду по даній справі.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши п одані матеріали, вислухавши пояснення представника пози вача, суд з метою повного та об ' єктивного дослідження всі х обставин по даній справі, вв ажає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов' язавш и сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає від кладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відк ласти на 02.02.2012р. о 09год. 00хв.

2. Зобов'язати прокурор а та позивача: надати для о гляду оригінали документів к опії яких додані до позовної заяви; надати завірену копію опису та фіскального чеку ві д 26.09.11р., обґрунтований розраху нок інфляційних на суму 4,69грн . та розміру орендної плати 359,53 грн., заявлених до стягнення; н адати письмове нормативне об ґрунтування заявлених до стя гнення сум орендної плати та неустойки; відомості з докум ентальним підтвердженням що до повернення відповідачем о рендованого майна на час роз гляду справи; представнику в судовому засіданні мати док ументи, що підтверджують пов новаження та посвідчують осо бу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну за яву, всі документи на підтвер дження фактів (обставин), що бу дуть викладені у відзиві, док ази сплати орендної плати; до кази повернення позивачу оре ндованого майна; у випадку на явності розбіжностей стосов но наведених прокурором розр ахунків заявлених до стягнен ня сум, надати свій обґрунтов аний розрахунок з документал ьним підтвердженням; предста внику в судовому засіданні м ати документи, що підтверджу ють повноваження та посвідчу ють особу.

4. Повноваження представ ників сторін мають бути підт верджені довіреністю, оформл еною в установленому порядку (засвідченою нотаріально аб о, якщо довіреність видає юри дична особа - підписом її кері вника та завірена печаткою ц ієї організації, з наданням д окументів, що підтверджують повноваження особи, яка підп исала довіреність); у разі пре дставництва інтересів сторо ни безпосередньо її керівниц твом - відповідним документо м, що підтверджує його призна чення або обрання (або засвід чені належним чином витяги з них).

Суддя Н.Ю. Книш