Рішення

від 09.02.2012 по справі 15/5005/16813/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.12р. Справа № 15/5005/16813/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "БУДСПЕКТР", м. Дніпропетровс ьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Є&Т", м. Дн іпропетровськ

про стягнення 431 283,50 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідан ня Гурський В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник за довіреністю № б/н від 30.05.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 , представник за довіреністю № 3 від 10.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "БУДСПЕКТР", м. Дніпропетровськ (далі-пози вач) звернулося до господарс ького суду з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Є&Т", м. Дніпропетровсь к (далі - відповідач), про с тягнення 431283,50грн.

Сума позову складається з н аступних сум: 392 976,46 грн. - заборго ваність за виконані роботи, 21 478,80 грн. - пеня, 10 920,40 грн. - інфляційн і витрати та 5 907,84 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м підряду № 02/01-11 від 02.01.2011 року, в ча стині повного та своєчасного розрахунку за виконані робо ти.

Відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відм овити в їх задоволенні у повн ому обсязі. Останній посилає ться на неправомірність підп исання позивачем частини акт ів здачі-прийняття робіт (над ання послуг) в односторонньо му порядку, невиконання пози вачем зазначених робіт, а так ож на те, що за виконані роботи він здійснив розрахунок у по вному обсязі. Крім того, відпо відач зазначає про те, що у поз ивача відсутні правові підст ави для стягнення пені, інфля ційних витрат та 3% річних, оск ільки відповідач не порушив строку виконання зобов'язанн я.

18.01.12 р. строк розгляду справи за клопотанням сторін згідно ст. 69 ГПК України було продовж ено до 21.02.2012 р.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

За згодою представників ст орін, в судовому засіданні 14.02.2 012 р. оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення згідно зі ст. 85 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, подані документи, заслух авши представників сторін, д ослідивши подані докази, гос подарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2011 р. між позивачем та в ідповідачем був укладений до говір підряду № 02/01-11, відповідн о до п.1.1 якого відповідач дору чає, а позивач приймає на себе зобов' язання виконати згід но затвердженого відповідач ем проекту 74-11.2010-ОВ наступні вид и робіт: здійснити поставку, м онтаж та запуск системи вент иляції, кондиціонування та о палення, власними або притяг нутими силами, з матеріалів п озивача на об'єкті відповіда ча - торговельний комплекс п о вул. Героїв Громадянської в ійни, буд. 21 в м. Дніпропетровсь ку; здійснити поставку, монта ж та запуск систем водопоста чання та водовідведення (кан алізації) на території вказа ного об'єкта.

Відповідно до п. 1.2. вказ аного Договору та Додаткової угоди № 1 від 16.02.2011 р. до цього Дог овору перелік обладнання, ма теріалів та робіт вказується в специфікації Додатків № 1.1 т а № 7.1, які з моменту підписання уповноваженими представник ами сторін є невід'ємною част иною даного Договору.

Згідно специфікації Додатку № 1.1 до Договору підря ду № 02/01-11 від 02.01.2011 р., підписаної мі ж позивачем та відповідачем загальна вартість обладнанн я, матеріалів та робіт для мон тажу системи вентиляції, кон диціонування та опалення ста новить 842 613, 36 грн., з ПДВ, з яких ва ртість обладнання та матеріа лів становить 588 113,36 грн. (з ПДВ), в артість монтажних та пускона лагоджувальних робіт, видатк ових матеріалів (кислород, ац етилен, стрічка алюмінієва, п іна, герметик та ін.), транспор тно-заготівельні видатки ста новлять 254500,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до специф ікації Додатку № 7.1 до Договор у підряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р., підпис аної між позивачем та відпов ідачем загальна вартість обл аднання, матеріалів та робіт для монтажу системи водопос тачання та водовідведення (к аналізації) становить 181 500,37 грн . (з ПДВ), з яких вартість обла днання та матеріалів стано вить 118 900,37 грн. (з ПДВ), вартість м онтажних та пусконалагоджув альних робіт, видаткових мат еріалів (кріплення трубопров одів, піна, герметик та ін.), про ектні роботи, транспортно-за готівельні видатки становля ть 62 600,00 грн. (з ПДВ).

Згідно п. 4.1. договору пі дряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р. акт прийма ння виконаних робіт надаєтьс я позивачем відповідачу по з авершенню кожного етапу вико наних робіт нарочно або пошт ою, надісланий на юридичну ад ресу відповідача. Відповідно до п. 4.2. договору підряду № 02/01-11 в ід 02.01.2011 р. відповідач протягом 3-х робочих днів, після письмов ого повідомлення та надання акту приймання виконаних роб іт, зобов'язаний підписати ак т, або надати позивачу мотиво вані письмові заперечення на акт із зазначенням переліку недоліків, а також дати та час у явки представника позивача для участі у складанні акта п ро недоліки виконаних робіт.

Пункт 4.4. вказаного Дог овору передбачає, якщо відпо відач протягом 5-ти робочих дн ів після письмового повідомл ення позивача про виконані р оботи (надісланого поштою, пе реданого нарочно) не надав по зивачу підписаний акт здачі- приймання виконаних робіт та не надав письмову мотивован у відмову, то даний акт вважає ться підписаним Сторонами, а роботи прийнятими.

Відповідно до п. 3.1. дого вору підряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р. від повідач здійснює попередню о плату в безготівковій формі шляхом перерахування грошов их коштів на поточний рахуно к позивача в розмірі 100 % від вар тості матеріалів та обладнан ня, необхідних для відповідн ого етапу виконання підрядни х робіт.

Пунктом 3.3. договору пі дряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р. передбаче но, що відповідач здійснює оп лату за виконані роботи в роз мірі 100 % вартості кожного етап у виконання підрядних робіт протягом 3 (трьох) банківських днів, з моменту підписання ак тів приймання виконаних робі т, наданих позивачем відпові дачу по завершенню етапу вик онаних робіт.

Згідно п. 5.6. договору пі дряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р. передбаче но обов'язок відповідача при йняти та оплатити поставлене обладнання, видаткові матер іали та виконані об'єми робіт в належному порядку, в розмір ах та в строки, встановлені ци м договором.

Відповідно до п. 7.1. дого вору підряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р. стр ок виконання робіт за даним д оговором може бути подовжени й (без застосування до позива ча будь-яких мір відповідаль ності) на відповідний строк, п ротягом якого діяла, одна з на ступних обставин: невиконанн я відповідачем п. 5.1.-5.8. цього дог овору, внаслідок чого викона ння робіт Підрядником було н еможливим.

Відповідно до п. 8.2. дого вору підряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р. за п орушення строків оплати, пер едбачених п. 3 вказаного догов ору або невиконання інших ум ов договору, відповідач спла чує позивачу пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На виконання умов дог овору підряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р. по зивачем було виконано роботи на об' єкті відповідача з ма теріалів позивача з монтажу системи ливневої каналізаці ї, з монтажу системи протипож ежного водопроводу, з монтаж у системи вентиляції, з монта жу системи ливневої каналіза ції, з монтажу системи контур ів теплохолодопостачання фа нкойлов ТХ1/ТХ2, Х11/Х21, з монтажу с истеми зовнішнього водопров оду, з монтажу системи радіат орного опалення, з монтажу си стеми насосного обладнання г осп.-протипожежного водопост ачання, на загальну суму 686 216,04 г рн., про що між позивачем та ві дповідачем було складено та підписано акт № ОУ-0000002 від 21.01.2011 р . здачі-прийняття робіт (надан ня послуг), акт № ОУ-0000003 від 14.02.2011 р. здачі-прийняття робіт (надан ня послуг), акт № ОУ-0000003 від 14.02.2011 р. здачі-прийняття робіт (надан ня послуг), акт № ОУ-0000005 від 24.02.2011 р. здачі-прийняття робіт (надан ня послуг), акт № ОУ-0000005 від 28.02.2011 р. здачі-прийняття робіт (надан ня послуг), акт № ОУ-0000006 від 28.02.2011 р. здачі-прийняття робіт (надан ня послуг), акт № ОУ-0000008 від 28.02.2011 р. здачі-прийняття робіт (надан ня послуг), акт № ОУ-0000009 від 03.03.2011 р. здачі-прийняття робіт (надан ня послуг), згідно з якими робо ти виконані позивачем в повн ому обсязі, претензій до вико наних робіт у відповідача не має.

Крім того, на виконанн я умов договору підряду № 02/01-11 в ід 02.01.2011 р. позивачем було викон ано роботи на об' єкті відпо відача з матеріалів позивача з монтажу системи холодопос тачання, з монтажу системи др енажу від фанкойлов та венти ляційних установок, з монтаж у системи побутової каналіза ції К1, з монтажу теплотраси, з монтажу водопроводу госп.-пи тного В1, з монтажу водопровод у госп.-протипожежного (вузол вводу), з монтажу системи вент иляції, на загальну суму 119 966,18 г рн., про що позивачем було скла дено акт № ОУ-0000010 від 03.03.2011 р. здачі -прийняття робіт (надання пос луг), акт № ОУ-0000011 від 11.03.2011 р. здачі -прийняття робіт (надання пос луг), акт № ОУ-0000012 від 11.03.2011 р. здачі -прийняття робіт (надання пос луг), акт № ОУ-0000013 від 05.04.2011 р. здачі -прийняття робіт (надання пос луг), акт № ОУ-0000014 від 12.04.2011 р. здачі -прийняття робіт (надання пос луг), акт № ОУ-0000015 від 12.04.2011 р. здачі -прийняття робіт (надання пос луг), акт № ОУ-0000016 від 12.04.2011 р. здачі -прийняття робіт (надання пос луг), надіслано вказані акти в ідповідачу (лист-претензія № 04-19/01 від 19.04.2011 р., лист-претензія № 08/09-01 від 08.09.2011 р.), однак останні заз начені акти відповідач не пі дписав, будь-якої мотивовано ї відповіді на вказані прете нзії, а також мотивованих зау важень щодо виконаних позива чем робіт, не надав, у зв' язку з чим зазначені акти здачі-пр ийняття виконаних робіт були підписані позивачем в однос торонньому порядку, що не суп еречить ст.882 Цивільного кодек су України.

Згідно ч.1 ст. 882 Цивільн ого кодексу України замовник , який одержав повідомлення п ідрядника про готовність до передання робіт, виконаних з а договором будівельного під ряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобо в'язаний негайно розпочати ї х прийняття. Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу Укра їни передання робіт підрядни ком і прийняття їх замовнико м оформляється актом, підпис аним обома сторонами. У разі в ідмови однієї із сторін від п ідписання акта про це вказує ться в акті і він підписуєтьс я другою стороною.

Відповідно до п.3.1. та п. 3.3. договору підряду № 02/01-11 від 02.01. 2011 р. відповідач повинен був зд ійснити повний розрахунок за виконані роботи 06.03.2011 р. та 23.11.2011 р . відповідно (після одержання претензії № 08/09-01 від 08.09.2011 р. та від повідних актів здачі-прийнят тя виконаних робіт).

Однак, відповідач час тково виконав свої зобов'яза ння з оплати вартості обладн ання та матеріалів, монтажни х робіт, позивачу за договоро м підряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р., перера хував на розрахунковий рахун ок позивача грошові кошти на загальну суму 413205,76грн., що підт верджується наявними в матер іалах справи банківськими ви писками від 15.12.2010 р., від 21.12.2010 р., від 18.01.2011 р., від 20.01.2011 р., від 24.01.2011 р., від 03.02. 2011 р., від 04.02.2011 р., від 10.02.2011 р., від 11.02.2011 р ., від 15.02.2011 р., від 16.02.2011 р., від 17.02.2011 р., в ід 21.02.2011 р., від 10.03.2011 р., від 22.03.2011 р., у зв ' язку з чим заборгованість за виконані роботи за догово ром підряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р. пере д позивачем становить 392 976,46 грн .

У відзиві на позовну з аяву № 3 від 18.01.2012 р. відповідач за значив, що ним з метою виконан ня зобов' язань за договором підряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р. було пер ераховано на рахунок позивач а 655 400,00 грн., а також було передан о працівникам позивача готів кові грошові кошти на загаль ну суму 194 840,00 грн., про що відпові дачем було додано копії розп исок на суму 162 620,00 грн., які не мож уть бути прийняті господарсь ким судом до уваги в розумінн і ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України, яка передбачає, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування. У даному випадку розп иски, видані від імені фізичн ої особи, а зазначені підстав и одержання грошових коштів, не можуть підтверджувати фа кт одержання грошових коштів позивачем за договором підр яду № 02/01-11 від 02.01.2011 р.

У зв'язку з тим, що відповід ач повний розрахунок за вико нані роботи не здійснив, пози вачем відповідно до п. 8.2. догов ору підряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р. була нарахована до сплати відпов ідачу пеня у розмірі 21 478,80 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни, позивачем були нарахован і інфляційні витрати у розмі рі 10 920,40 грн. та 3% річних у розмірі 5 907,84 грн.

Таким чином, згідно позовно ї заяви, позивач просить стяг нути з відповідача заборгова ність за виконані роботи у ро змірі 392 976,46 грн., пеню у розмірі 21 478,80 грн., інфляційні витрати у р озмірі 10 920,40 грн. та 3 % річних у ро змірі 5 907,84 грн., а всього 431 283,50 грн.

Відповідач щодо факту вико нання позивачем робіт на сум у 686 216,04 грн. не заперечує, але зап еречує щодо факту виконання позивачем робіт на суму 119 966,18 гр н., у відзиві на позовну заяву зазначає, що здійснив розрах унок за виконані роботи в пов ному обсязі , у зв' язку з чим позовні вимоги не визнає та п росить суд відмовити в їх зад оволенні у повному обсязі.

Також, відповідач зазначає про те, що у позивача відсутні правові підстави для стягне ння пені, інфляційних витрат та 3% річних, оскільки відпові дач не порушив строку викона ння зобов'язання.

Доказів виконання зобов'яз ання за договором підряду № 02/ 01-11 від 02.01.2011 р. у повному обсязі на момент розгляду спору відпо відач до господарського суду не надав, так само як не надав доказів щодо невиконання по зивачем робіт на суму 119 966,18 грн.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнат и обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивіль ного кодексу України за дого вором будівельного підряду п ідрядник зобов' язується зб удувати і здати у встановлен ий строк об' єкт або виконат и інші будівельні роботи від повідно до проектно-кошторис ної документації, а замовник зобов' язується надати підр ядникові будівельний майдан чик (фронт робіт), передати зат верджену проектно-кошторисн у документацію, якщо цей обов ' язок не покладається на пі дрядника, прийняти об' єкт а бо закінчені будівельні робо ти та оплатити їх.

Частина 2 ст. 875 Цивільного ко дексу України передбачає, що договір будівельного підряд у укладається на проведення нового будівництва, капіталь ного ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) п ідприємств, будівель (зокрем а житлових будинків), споруд, в иконання монтажних, пусконал агоджувальних та інших робіт , нерозривно пов' язаних з мі сцезнаходженням об' єкта.

Оплата робіт провадиться п ісля прийняття замовником зб удованого об' єкта (виконани х робіт), якщо інший порядок ро зрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст.879 Ци вільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 882 Цивільного ко дексу України замовник, який одержав повідомлення підряд ника про готовність до перед ання робіт, виконаних за дого вором будівельного підряду, або, якщо це передбачено дого вором, - етапу робіт, зобов'яза ний негайно розпочати їх при йняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивіль ного кодексу України передан ня робіт підрядником і прийн яття їх замовником оформляєт ься актом, підписаним обома с торонами. У разі відмови одні єї із сторін від підписання а кта про це вказується в акті і він підписується другою сто роною.

Статтею 886 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі невиконання або неналежн ого виконання замовником обо в' язків за договором будіве льного підряду він сплачує п ідрядникові неустойку, встан овлену договором або законом , та відшкодовує збитки у повн ому обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося н е з його вини.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Статтею 599 Цивільного кодек су України зобов'язання прип иняється виконанням, провед еним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 392 976 ,46 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання г рошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господар ського кодексу України визна чено, що штрафні санкції за по рушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір не передба чено законом або договором.

Нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано (ч. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України).

Відповідно до п. 8.2. договору підряду № 02/01-11 від 02.01.2011 р. за поруш ення строків оплати, передба чених п. 3 вказаного договору а бо невиконання інших умов до говору, відповідач сплачує п озивачу пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми заборгованості за кож ен день прострочення.

Так, відповідно до п. 8.2. вказа ного договору позивачем була нарахована пеня у розмірі 21 478, 80 грн., розрахунок якої судом п еревірено та визнано таким, щ о відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

На підставі вищевказа ної норми закону, позивачем б ули нараховані інфляційні ви трати у розмірі 10920,40 грн. та 3% річ них у розмірі 5907,84 грн., розрахун ок яких також господарським судом перевірений та визнани й таким, що відповідає вимога м чинного законодавства.

Викладене є підставою для задоволення позову в повном у обсязі.

Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610 , 612, 625, 875, 879, 882, 886 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232, 317, 318, 321, 322 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Є&Т" (49000, м.Дніпропетровськ, в ул. Трансформаторна, буд. 8, код ЄДРПОУ 30508427) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "БУДСПЕКТР" (49000, м. Дніпропе тровськ, вул. Олеся Гончара, бу д. 4, к. 30, код ЄДРПОУ 34655184) заборгова ність за виконані роботи у ро змірі 392 976,46 грн. (триста дев'янос то дві тисячі дев'ятсот сімде сят шість грн. 46 коп.), пеню у роз мірі 21 478,80 грн. (двадцять одна ти сяча чотириста сімдесят вісі м грн. 80 коп.), інфляційні витрат и у розмірі 10 920,40 грн. (десять тис яч дев'ятсот двадцять грн. 40 ко п.), 3% річних у розмірі 5 907,84 грн. (п' ять тисяч дев' ятсот сім грн . 84 коп.), витрати по сплаті судо вого збору у розмірі 8 625,67 грн. (вісім тисяч шістсот двад цять п' ять грн. 67 коп.).

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 15.02.12р .