Ухвала

від 14.02.2012 по справі 16/5005/17373/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.12р. Справа № 16/5005/17373/2011

За позовом Публічног о акціонерного товариства "О болонь", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Магнат Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 096 грн. 68 ко п.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - п редставник, дов. від 29.04.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2 . - представник, дов. від 26.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з відповідача 83 096 грн. 68 коп. - за боргованості за неповернуте відповідно до умов договору оренди майна від 09.03.2011р.№В/98 торг ово-рекламне обладнання.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву просить припинити провадження у справі у зв'язк у з відсутністю предмету спо ру, оскільки: - договір оренди № В/98 від 09.03.2011року не припинив св оєї дії та відсутні підстави для обов'язкового поверненн я майна переданого за Догово ром; - заявлена до стягнення п озивачем сума не відповідає фактичним обставинам, тому щ о майно в більшій частині пер едано відповідачем і прийня то позивачем; - решту майна від повідач має намір повернути позивачу, однак останній від отримання ухиляється.

У клопотанні (вх. від .02.2012р.) пр о забов'язання сторони надат и рахунок та продовження стр оку розгляду справи відповід ач просить забов'язати позив ача надати обґрунтований роз рахунок з поясненнями невико нання в натурі відповідачем своїх майнових забов'язань з а договорм оренди № В/98 від 09.03.2011р оку на час наступного судово го засідання, надати відпові дні докази та продовжити стр ок розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зад овольнити зазначене клопота ння у частині продовжен ня розгляду справи; в решті кл опотання задоволенню не підл ягає, оскільки: самим відпові дачем не надано витребуваног о судом докладного обґрунтов аного розрахунку суми позову та не проведено призначеної судом звірки розрахунків.

У зв'язку з необхідністю вит ребування неподаних та нових доказів спір не може бути вир ішено у даному судовому засі данні і розгляд справи підля гає відкладенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішен ня спору до 05.03.2012р.

Відкласти розгляд справи на 29.02.2012р. на 11 год. 30 хв., каб. № 7.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали видаткових нак ладних на повернення (для огл яду у судовому засіданні);

- доповнення від 01.03.2011р. до Дог овору купівлі - продажу від 01.03. 2008р.№8 (оригінал для огляду, нал ежним чином засвідчену копію у справу) - повторно;

- договори суборенди щодо пе реданого в оренду майна (ориг інали для огляду, належним чи ном засвідчені копії у справ у).

Відповідачу:

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову ;

- договори суборенди щодо п ереданого в оренду майна (ори гінали для огляду, належним ч ином засвідчені копії у спра ву).

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Роз' яснити сторонам, щ о згідно з п.5 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, за не надіслання витре буваних господарським судом матеріалів, а також за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону, з винної сторони стягу ється штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО