Рішення

від 07.02.2012 по справі 24/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.12 р. Сп рава № 24/226

Господарський суд Донець кої області у складі колегії суддів

Головуючий суддя: Величко Н .В.

Судді: Лейба М.О., Овсянніков а О.В.

при секретарі судового зас ідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Державного під приємства «Вугілля України» , м. Київ, в особі філії «Донець квуглезбут», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Орджонікідзе вугілля», м. Єнакієве

про: стягнення 6 376,10 грн.

за участю представників:

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_1 . - за довір. №01/4-295 від 19.12.2011р., ОС ОБА_2. - за дов. №01/4-19 від 07.02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Ву гілля України» звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Держа вного підприємства «Орджоні кідзевугілля» про стягнення збитків у розмірі 6 376,10 грн.

Мотивуючи позовні вимоги п озивач посилається на укладе ний між ним та відповідачем д оговір на поставку вугілля № 6-07/2-ЕН від 01.06.2007р., за яким відпові дач зобов' язався поставити вугільну продукцію належної якості за реквізитами покуп ця, вказаних в додатках до цьо го договору, а також завантаж увати вугілля однорідним шар ом по всій глибині в справні, о чищені від залишків попередн ього вантажу, сміття, тощо, ваг они відповідно до їх вантажо підйомності. Позивач також з азначив, що між ним та ВАТ «Цен тренерго» укладено договір п оставки вугілля №15-02/1-П. Позива ч стверджує, що Державне підп риємство «Орджонікідзевугі лля» у листопаді 2007р. відванта жило на адресу Зміївської ТЕ С. структурного підрозділу В АТ «Центраенерго» вугільну п родукцію за залізничними нак ладними №49541453 (вагони №№ 67854703, 67185272, 671 55804, 67175414); №49541459 (вагони №№ 60417441, 65756184); №49541488 (вагони №№66787722, 67571646, 67894055, 66211541). При при йманні вугілля на Зміївській ТЕС, було виявлено невідпові дність вугілля якісним харак теристикам, про що відповідн о до інструкції про порядок п риймання продукції виробнич о-технічного призначення до якості, було направлено пост ачальнику телеграму. Також б ули складені акти спільного випробування, дані по яким пі дтверджуються результатами проведення хімічного аналіз у відбору проб продукції. Вна слідок поставки вугільної пр одукції, що не відповідає пок азникам якості та перевищуют ь допустиму похибку відбувся простій вагонів. Плата за кор истування вагонами, збори, шт рафи у розмірі 6 376,10 грн. Таким ч ином ВАТ «Центренерго» через неналежне виконання постача льником зобов»язань за Догов ором зазнало збитки у розмір і 6 376,10 грн. ВАТ «Центренерго», я к вантажоотримувач звернул ось до суду про стягнення з ДП «Вугілля України» збитків з а простій вагонів. Рішенням г осподарського суду м. Києва в ід 04.06.2009р. стягнуто з Державного підприємства «Вугілля Украї ни» на користь ВАТ «Центрене рго» 43 585,37 грн. з ПДВ, 435, 85 грн. - де ржавного мита, 118, 00 грн. - витра т по оплаті інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу. Згідно до виконан ня рішення суду ДП «Вугілля У країни» перерахувало зазнач ені суми згідно платіжних до ручень №№19166, 19167, 19168 від 09.02.2010р. Отже , у зв»язку з поставкою вугілл я, якість якого не відповідал а умовам договору ДП «Вугілл я України» зазнало збитків н а загальну суму 6 376, 10 грн. з ПДВ.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав суду коп ію договору № 6-07/2-ЕН від 01.06.2007р., ко пії залізничних накладних, к опії актів відбору проб, копі ї актів спільного опробуванн я вугілля, копії свідчень про продукцію, копії переліків т ехпд, копію відомостей плати за користування вагонами, ко пії телеграм, копії посвідче нь якості вугільної продукці ї, копію рішення господарськ ого суду м. Києва, копії платіж них доручень, копію довідки Є ДРПОУ.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 19.12.2011р. призначено ко легіальний розгляд справи у наступному складі: головуючи й суддя - Величко Н.В., судді - Лейба М.О., Овсяннікова О.В.

20.12.2011р. позивач надав заяву пр о зменшення позовних вимог, п осилаючись на те, що 23.11.2011р. ДП « Орджонікідзевугілля» оплат ило 5 465,23 грн., у зв»язку з чим про сить суд стягнути з відповід ача 910,87 грн. збитків з ПДВ (а.с.61). Н а підтвердження заяви надав копії платіжних доручень №1431 та №1430 від 02.04.2009р., рахунок-фактур у №ВУ-СФ-0007061 на суму 5465,23 грн.

Розгляд справи неодноразо во відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Ухвалою суду від 17.01.2012р. позив ача було зобов' язано надати пояснення з приводу залишку заборгованості, який він вва жає збитками, з посиланням на конкретні докази та з чого ск ладається ця сума.

В судове засідання, що відбу лось 07.02.2012р., позивач не з»явивс я, про причини неявки суд не по відомив, про дату та час був по відомлений належним чином, в имог суду, викладених в ухвал і від 17.01.2012р., не виконав.

Відповідач в судовому засі данні проти позову заперечив , письмового відзиву не надав , але зазначив, що згідно довід ки Зміївської ТЕС про стягне ння грошових коштів з постач альника ДП «Вугілля України» ДП «Орджонікідзевугілля» за договором №15-02/1-П від 15.02.2007р. за пр остой вагонів з вугіллям у ли стопаді 2007 року складає 4 554,36 грн ., крім того ПДВ - 910,87 грн., які повн істю оплачені на підставі ви ставленого ДП «Вугілля Украї ни» рахунку-фактури №ВУ-СФ-0007061 платіжними дорученнями №1431 т а №1430 від 02.04.2009р.

На підтвердження заперече нь надано суду довідку Зміїв ської ТЕС, рахунок-фактуру №В У-СФ-0007061 на суму 5465,23 грн. та платіж ні доручення від 02.04.2009р. №№1431 та № 1430.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, господарський суд встан овив наступне.

01.06.2007р. між позивачем, як покуп цем, та відповідачем, як поста чальником, укладено договір постачання вугільної продук ції №6-07/2-ЕН (а.с.9), згідно умов яко го відповідач зобов' язався поставити покупцю вугільну продукцію в асортименті, по р еквізитах і з якісними харак теристиками, приведеними в ц ьому договорі (п.1.1 договору); ві дповідач також зобов' язани й завантажити вугілля однорі дним шаром по всій глибині в с правні, очищені від залишків попереднього вантажу, смітт я, тощо, вагони відповідно до ї х вантажопідйомності (п.2.2. дог овору); забезпечити наявніст ь в графі 4 «Особливі відмітки » залізничних накладних відм ітку: «У власність ДП «Вугілл я України» договір № ___ від ____р. д ля «(назва енергогенеруючої компанії)» згідно договору (№ договору з енергогенеруючою компанією) від _____р.» (п.2.6 догово ру).

Умовами цього договору сто рони визначили, що приймання вугілля по кількості та якос ті здійснюється у відповідно сті з вимогами Інструкцій де ржарбітражу при раді Міністр ів СРСР від 15.06.1965 р.; П-6 та від 25.04.1966р . №П7 з подальшими змінами та д оповненнями, положеннями про поставку продукції виробнич о-технічного призначення, за твердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988р. №888. ДС ТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам»яне, антрацит, горючі сланці, та ву гільні брикети. Методи відб ору та підготовки проб для ла бораторних випробувань», та/ або іншими нормативними акта ми України, ГДК, прийнятими, що до цих питань на заміну або до повнення вищевказаних в част ині, що не суперечить даному д оговору. (п.4.1)

Пунктом 4.4 договору, визначе но, що приймання партії вугіл ля за якістю здійснюється ві дповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічно ї лабораторії вантажоотриму вача.

Згідно п.4.5 договору, встанов лено, що фактичні значення по казників якості вугілля парт ії для розрахунків за постав ками визначаються на підстав і посвідчення про якість вуг ілля в партії і результатів п риймання вугілля за якістю у вантажоотримувача таким чин ом: якщо різниця між показник ами Аd, Wr t, посвідчення якості т а результатами хімлаборатор ії вантажоотримувача менша з а встановлену допустиму похи бку випробування згідно з ДС ТУ 4096-2002, за посвідченням про які сть; якщо різниця між показни ками Аd, Wr t, посвідчення якості та результатами хімлаборато рії вантажоотримувача більш а за встановлену допустиму п охибку випробування згідно Д СТУ 4096-2002, - за результатами прий мання вугілля за якістю у пок упця.

ДП «Орджонікідзевугілля» у листопаді 2007р. відвантажило на адресу Зміївської ТЕС стр уктурного підрозділу ВАТ «Це нтренерго» (договір №15-02/1-П) вуг ільну продукцію за залізничн ими накладними №49541453 (вагони №№ 67854703, 67185272, 67155804, 67175414); №49541459 (вагони №№ 60417441, 65756184); №49541488 (вагони №№66787722, 67571646, 67894055, 66211541) (а .с. 13-18)

При прийманні вугілля на Зм іївській ТЕС, було виявлено н евідповідність вугілля якіс ним характеристикам. Відпові дно до інструкції про порядо к приймання продукції виробн ичо-технічного призначення д о якості від від 25.04.1966 р. №П-7 , ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, були направлені телеграми 13.11.2007р. та 17.11.2007р. (а.с. 42) пр о невідповідність продукції .

За умовами договору №6-07/2-ЕН я кість вугільної продукції, щ о поставляється повинна відп овідати визначеним показник ам, але за даними хімічної лаб ораторії Зміївської ТЕС при вхідному контролі були встан овлені інші показники якості вугілля, про що свідчать акти спільного випробування №4469 в ід 05.11.07р. - №49541453 (вагони №№ 67854703, 67185272, 6715580 4, 67175414) - (а.с.19), акт №5069 від 27.11.2007р. - №49541459 (в агони №№ 60417441, 65756184) - (а.с. 21), акт №4781 в ід 20.11.2007р. - №49541488 (вагони №№66787722, 67571646, 678940 55, 66211541) - (а.с.20), а саме було визнач ено, що показники поставлено го вугілля перевищують допус тиму похибку та гранично доп устимі показники з якості.

Відповідно до п.4.10 договору, у випадку постачання вугілля , якісні показники якого пере вищують граничний рівень вст ановлений цим договором в п.3.1 ., покупець має право відмовит ись від прийняття та оплати т акого вугілля. Постачальник і покупець мають право перев ірити якість поставленої пар тії вугілля шляхом спільного випробування та проведення хіманалізу. Хіманаліз викону ється у лабораторії ТЕС вана тжоотримувача. Покупець у да ному випадку забезпечить дос туп уповноваженого представ ника постачальника у лаборат орії ТЕС. Дані, отримані в резу льтаті спільного випробуван ня та проведення хіманалізу приймаються до розрахунку бе ззаперечно обома сторонами. (п.4.12 договору)

Пунктом 6.4 договору передба чено, що у разі надходження не якісного вугілля, вугілля по шарово завантаженого в вагон и з домішками продукції інши х класів чи сортів, або вугілл я асортимент якого не відпов ідає вимогам Договору, поста чальник несе відповідальніс ть у вигляді повного відшкод ування всіх збитків покупця та вантажоотримувача, пов»яз аних з постачанням такого ву гілля (витрати по транспорту ванню вугілля до вантажоотри мувача, переадресація вагоні в, плата за користування ваго нів, витрати на проведення хі маналізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витра ти по складуванню, зберіганн ю, реалізації вугілля, тощо.)

Відповідно до п.4.11 договору з азначені залізничні вагони з вугіллям були прийняті з пок азниками спільного випробув ання, про що були складені акт и спільного опробування вугі лля №5069 (а.с.22), №4781 (а.с.23)

В матеріалах справи містит ься рішення господарського с уду м.Києва від 04.06.2009р. по справі №23/283 за позовом Відкритого акц іонерного товариства «Держа вна енергогенеруюча компані я Центренерго» до Державного підприємства «Вугілля Украї ни», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предме т спору: Державного підприєм ства «Свердлованатрацит», Де ржавного підприємства «Ордж онікідзевугілля», Державног о підприємства «Шахтарськан атрацит» про стягнення 36 321,14 гр н. (а.с.45-47)

Зазначеним судовим рішенн ям встановлено факт, що у лист опаді 2007 року на адресу вантаж оотримувача - Зміївськлої ТЕ С, яка є структурним підрозді лом Відкритого акціонерного товаритсва «Державна енерго генеруюча компанія Центрене рго», надійшло вісім вагонів з вугіллям (№№60417441, 65756108, 67854703, 67185272, 60787722, 67 571646, 67894055, 66211541), що підтверджується з алізничними накладними №№495414 53, 49541459, 49541488. Передане вугілля не в ідповідало вимогам щодо якос ті відповідно до умов п. 3.1 дого вору постачання вугільної пр одукції №15-02/1-П від 15.02.2007р. та було повернуте ДП «Вугілля Украї ни». Крім того за користуванн я вагонами залізницею з ВАТ « Центренерго» було стягуто пл ату за простій вагонів та нар аховано збори та штрафи, отже сума понесених збитків скла дає 34 974,47 грн. з урахуванням ПДВ .

Рішенням господарського с уду м.Києва від 04.06.2009р. по справі №23/283 стягнуто з Державного під приємства «Вугілля України» на користь Відкритого акціо нерного товариства «Державн а енергогенеруюча компанія Ц ентренерго» 43585, 37 грн. збитків, 435,85грн. державного мита та 118,00гр н. витрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачає ться, що суму збитків, а також судові витрати, стягнуті з Де ржавного підприємства «Вугі лля України» на користь Відк ритого акціонерного товарис тва «Державна енергогенерую ча компанія Центренерго» рі шенням господарського суду м .Києва від 04.06.2009р. по справі №23/283 п огашено платіжними дорученн ями №19166, №19168, 19167 від 09.02.2010р (а.с.48)

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача в порядку регресу збитків у ро змірі 910,87 грн. з ПДВ.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ма йнового права та інтересу. Од ним із способів захисту циві льних прав та інтересів є від шкодування збитків.

Статтею 20 Господарського ко дексу України встановлено, щ о кожний суб' єкт господарюв ання має право на захист свої х прав і законних інтересів, з окрема шляхом відшкодування збитків.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України в становлено, що зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог Цивільного код ексу України. Порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання. У разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема відшкодування збитків. Борж ник, який порушив зобов' яза ння, має відшкодувати кредит орові завдані цим збитки.

Згідно статті 22 ЦК України з битками є зокрема витрати, як і особа зробила для відновле ння свого порушеного права.

Статтями 193, 224, 225 Господарсько го кодексу України встановле но, що суб' єкти господарюва ння повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином, відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Учасник господарських відносин, який порушив госпо дарське зобов' язання, повин ен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкту, права або з аконні інтереси якого поруше но. До складу збитків, що підля гають відшкодуванню особою, яка допустила господарське п равопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, п онесені стороною, яка зазнал а збитків внаслідок порушенн я зобов' язання другою сторо ною.

Укладений між відповідаче м та позивачем договір № 6-07/2-ЕН від 01.06.2007р. за своєю юридичною п риродою є договором поставки .

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Пунктом 2 ст.712 ЦК України вст ановлено, що до договору пост авки застосовуються загальн і положення про купівлю-прод аж, якщо інше не встановлено д оговором, законом або не випл иває з характеру відносин ст орін. Договір є обов' язкови м для виконання (ст.629 ЦК Україн и).

Відповідно до умов договор у № 6-07/2-ЕН від 01.06.2007р. у разі надход ження неякісного вугілля пос тачальник несе відповідальн ість у вигляді повного відшк одування всіх збитків покупц я та вантажоотримувача, пов» язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспор туванню вугілля до вантажоот римувача, переадресація ваго нів, плата за користування ва гонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, вит рати по складуванню, зберіга нню, реалізації вугілля, тощо .) (п. 6.4 договору)

Відшкодування збитків мож е бути покладено на відповід ача лише при наявності перед бачених законом умов, сукупн ість яких створює склад прав опорушення, яке є підставою д ля цивільної відповідальнос ті, відповідно до статті 623 Цив ільного кодексу України.

Обов' язковими умовами по кладення відповідальності н а винну сторону є наявність з битків, протиправність дій ц ієї особи, причинного зв' яз ку між діями особи та збиткам и, які складають об' єктивну сторону правопорушення, та в ини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки. Підставо ю для притягнення до цивільн о-правової відповідальності є склад цивільного правопор ушення: протиправна поведінк а (дії чи бездіяльність особи ); шкода, завдана такою поведін кою; причинний зв' язок між п ротиправною поведінкою і шко дою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або не обережності. Відсутність хоч а б одного з елементів складу правопорушення, звільняє бо ржника від відповідальності за невиконання або неналежн е виконання зобов' язань (ви ключає його відповідальніст ь).

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарський суд дійшо в висновку про відмову в задо воленні позову з огляду на на ступне.

Мотивуючи позовні вимоги п озивач посилався на те, що у ли стопаді 2007 р. відповідач відва нтажив на Зміївську ТЕС за за лізничними накладними №49541453 (в агони №№ 67854703, 67185272, 67155804, 67175414); №49541459 (ваго ни №№ 60417441, 65756104); №49541488 (вагони №№66787722, 6757 1646, 67894055, 66211541) вугільну продукцію н еналежної якості і плата за к ористування вагонами, збори, штрафи склали 6 376,10 грн., що вста новлено рішенням господарсь кого суду м.Києва від 04.06.2009р. у сп раві №23/283; згідно документів, я кі надійшли до ДП «Вугілля Ук раїни» 23.11.2011р. відповідач оплат ив 5 465,23 грн., тому позивачу спри чинено збитків у розмірі 910,87 гр н.

Як вбачається, рішенням гос подарського суду м.Києва від 04.06.2009р. у справі №23/283 з Державного підприємства «Вугілля Украї ни» на користь Відкритого ак ціонерного товариства «Держ авна енергогенеруюча компан ія Центренерго» стягнуто 43585,37 грн. збитків, 435,85грн. державног о мита та 118,00грн. витрат на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу, у той ч ас як позивачем у справі №24/226 п ред' явлено до стягнення в п орядку регресу збитки у розм ірі 910,87 грн. Разом з тим, позивач не надав розрахунку цих збит ків (з чого саме складається ц я сума і в якому розмірі).

Згідно довідки Зміївської ТЕС про стягнення грошових к оштів з постачальника ДП «Ву гілля України» ДП «Орджонікі дзевугілля» за договором №15-02 /1-П від 15.02.2007р. вартість за просто й вагонів з вугіллям у листоп аді 2007 року склала 4 554,36 грн., крім того ПДВ - 910,87 грн., які повністю оплачені ДП «Орджонікідзеву гілля» на підставі виставлен ого ДП «Вугілля України» рах унку-фактури №ВУ-СФ-0007061 платіж ними дорученнями №1431 та №1430 від 02.04.2009р. (а.с.74-76)

Позивач у заяві про зменшен ня позовних вимог №706-юр від 23.11.2 011р. (а.с.61) зазначає, що вищезазна чені документи (рахунок-факт уру №ВУ-СФ-0007061, платіжні доруче ння №1431 та №1430 від 02.04.2009р.) він отрим ав лише 23.11.2011р., проте доказів от римання документів саме 23.11.2011р . не надав, тому не довів, що ста ном на момент звернення до су ду з цим позовом він мав невід шкодовані відповідачем збит ки саме у визначеному розмір і.

Згідно до ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Позивач не довів суду наявн ість всіх необхідних елемент ів для такого виду відповіда льності як стягнення збитків , а саме наявність збитків та ї х розмір, тому позов не підляг ає задоволенню.

Судові витрати покладають ся на позивача згідно статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим ог Державного підприємства « Вугілля України», м. Київ, в ос обі філії «Донецьквуглезбут », м. Донецьк, до Державного пі дприємства «Орджонікідзеву гілля», м. Єнакієве, про стягн ення 910,87 грн. збитків, відмовит и.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний 10.02.2012р.

Головуючий суддя Ве личко Н.В.

Суддя Лейба М .О.

Суддя Овсянні кова О.В.