Рішення

від 20.01.2012 по справі 54/473

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/473 20.01.12

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом публ ічного акціонерного товарис тва «ВТБ Банк», м. Київ

до публічного акц іонерного товариства «Комфо рт-Сервіс», м. Київ

про стягнення 2005111,89 д ол. США за рахунок заставлено го майна

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача - не з' явив ся;

від відповідача - ОСОБА_ 1. (дов. від 09.12.2011 р.), ОСОБА_2. (д ов. від 15.01.2012р.);

В судовому засіданн і 17 січня 2012 року, яке відбулось за участю представників обо х сторін, судом оголошено пер ерву до 20 січня 2012 року.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне то вариство «ВТБ Банк»(далі-поз ивач) звернулося до господар ського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс» (далі-відповідач) про стягнен ня 2005111,89 дол. США, з яких 1803520,00 дол. СШ А заборгованості за кредитом , 157716,66 дол. США заборгованості п о простроченим відсоткам за користування кредитом; 19538,13 до л. США заборгованість по пото чним відсоткам; 13567,13 дол. США пен і за порушення строків повер нення кредиту; 6453,78 дол. США пені за порушення строків сплати відсотків за користування к редитом; 2713,46 дол. США 3% річних за порушення строку повернення кредиту; 1602,72 дол. США 3% річних за порушення строків сплати ві дсотків за користування кред итом, за рахунок майна, що є пр едметом застави за Договором № 49/01/07-ДЗ-3 від 05.06.2011 року застави, у кладеним між позивачем та ві дповідачем, шляхом проведенн я публічних торгів за початк овою ціною 602672,80 гривень, та за р ахунок майна, що є предметом і потеки за Іпотечним договоро м від 10.12.2007 року, шляхом проведе ння публічних торгів з почат ковою ціню 12774315,00 грн..

Вимоги позивача обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем зобов' язання з п овернення кредиту та сплати процентів за Кредитним догов ором № 49/01/07 від 07 грудня 2007 р. та до даткових договорів до нього, в забезпечення виконання зо бов' язання за яким між пози вачем та відповідачем укладе но Договір застави № 49/01/07-ДЗ від 05 червня 2009 року та Іпотечний д оговір від 10.12.2007 року.

Представник позивача в поп ередніх судових засіданнях п ідтримав позов; в судове засі дання 20.01.2012 року представник по зивача не з' явився.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позов не надав, про те представники відповідача в судових засіданнях запере чували проти позову, контрро зрахунок ціни позову відпові дачем суду також не наданий.

В судовому засіданні 17 січн я 2012 року представником відпо відача подано до суду клопот ання про зупинення проваджен ня у даній справі до вирішенн я справи № 21/36 за позовом ДП «Те хкомплект»до ПАТ «ВТБ Банк»т а ПАТ «Комфорт-Сервіс»про ви знання недійсним кредитного договору № 49/01/07 від 07 грудня 2007 р. В підтвердження викладених у клопотанні обставин відпові дачем подано ухвалу господар ського суду м. Києва від 26 груд ня 2011 року про порушення прова дження у справі № 21/36 та копію п озовної заяви ДП «Техкомплек т»про визнання недійсним кре дитного договору. З огляду на підстави з яких ДП «Техкомпл ект»звернувся до суду з позо вом про визнання кредитного договору не дійсним, врахову ючи сталу позицію суду касац ійної інстанції щодо вирішен ня справ з даної категорії сп орів, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення сп рави № 21/36 за позовом ДП «Техком плект»до ПАТ «ВТБ Банк»та ПА Т «Комфорт-Сервіс»про визнан ня недійсним кредитного дого вору № 49/01/07 від 07 грудня 2007 р. задов оленню не підлягає.

Також, в судовому засіданні 17 січня 2012 року представником відповідача подано заяву про призначення економічної екс пертизи. Подана заява задово ленню не підлягає, оскільки з дійснення перерахунку ціни п озову за наявними в матеріал ах справи документами не пот ребує спеціальних знань та д ля вирішень питання, які вини кають в процесі розгляду дан ої справи, не має необхідност і призначати економічну експ ертизу; наявні в матеріалах с прави розрахунки, надані поз ивачем, дозволяють здійснити перевірку вірності заявлени х позивачем до стягнення у да ній справі сум. Крім того, пода не відповідачем клопотання н е містить докладного обґрунт ування необхідності проведе ння економічної експертизи т а переліку питань, що мають бу ти поставлені на її вирішенн я.

В судовому засіданні 20 січн я 2012 року представником відпо відача подано клопотання про витребування доказів з пере ліком необхідних, на думку ві дповідача, доказів, що мають з начення для встановлення фак тичних обставин справи. Пода не клопотання задоволенню не підлягаю, оскільки матеріал ів справи достатньо для прий няття рішення по суті у даній справі.

Крім того, враховуючи, що пр овадження у даній справі пор ушене ухвалою господарськог о суду м. Києва від 04 листопада 2011 року, суд обмежений ст. 69 Госп одарського процесуального к одексу України строками розг ляду справи, відповідач був о бізнаний про наявність даної судової справи, що підтвердж ується повідомленнями про вр учення відповідачу рекоменд ованих поштових відправлень , та мав можливість заздалегі дь подати зазначені вище кло потання, здійснити дії щодо п роведення з позивачем звірки розрахунків і складення кон тррозрахунку ціни позову, ал е такі дії відповідачем не вч инювались, обґрунтований від зив на позов із зазначенням д ійсних обставин та заперечен ь, які б свідчили про безпідст авність поданого позову, не н адані, всі подані відповідач ем клопотання розцінюються с удом як зловживання процесуа льними правами з метою навми сного затягування розгляду с прави та намагання уникнути виконання зобов' язання з по вернення позивачу грошових к оштів, отриманих на підставі Кредитного договору № 49/01/07, та с плати процентів за користува ння ними.

При розгляді справи 20.01.2012 ро ку здійснювалась технічна фі ксація судового процесу за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу в поряд ку ст. 811 Господарського проце суального кодексу України за клопотанням відповідача, по даним в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 р. між позивач ем (Банк) та відповідачем (Пози чальник) укладено кредитний договір № 49/01/07 предметом якого є надання Банком Позичальни ку грошових коштів (кредиту) у сумі 2000000,00 доларів США на строк до 05 грудня 2014 року зі сплатою з а користування кредитним кош тами 12 % річних.

Додатком № 1 до договору № 49/01/0 7 сторонами встановлений гра фік повернення кредиту та сп лати процентів за зазначеним договором.

Між позичальником та банко м укладено Додаткові угоди № 1 від 03 жовтня 2008 р., № 2 від 29 січня 2009 р., №2 від 22 квітня 2009 р., № 3 від 30 ве ресня 2009 р. якими сторонами вне сено зміни до умов кредитног о договору щодо розміру проц ентів та графіку сплати кред итних коштів за кредитним до говором.

20 квітня 2010 року між банком та позичальником укладено Дода ткову угоду № 4 до кредитного д оговору, в якій Кредитний дог овір викладено в новій редак ції. Відповідно до умов п. 1.3.1., 1.3.2 , 1.3.3. зазначеного договору стор они дійшли згоди, що виконанн я позичальником зобов' язан ь за зазначеним кредитним до говором забезпечується, зокр ема, іпотекою земельної діля нки площею 2,1476 га, що знаходить ся за адресою Київська обл., Ір пінський р-н, смт. Гостомель, в ул. Чапаєва, 1-в, заставою варті стю 10884099,00 грн.; іпотекою комплек су нежитлових приміщень АТП майданчик № 2, загальною площе ю 40,7 кв.м. (прохідна), 1507,8 кв.м. і 19823 кв .м., що знаходиться за адресою Київська обл., Ірпінський р-н, смт. Гостомель, вул. Чапаєва, 1-в , заставою вартістю 1890099,00 грн.; за ставою товарів в обороті (вен тиляційне та кліматичне обла днання), що знаходиться за адр есою: м. Київ, вул. Сім' ї Хохло вих, 8, заставною вартістю 5078208,17 г рн.. Майно передане позивачу в заставу належить відповідач у на праві власності.

Статтею 1054 Цивільного кодек су України встановлено, що за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК Украї ни передбачено, що до відноси н за кредитним договором зас тосовуються положення параг рафа про позику, якщо інше не в становлено цим параграфом і не випливає із суті кредитно го договору.

Згідно з ст. 1048 ЦК України у ра зі відсутності іншої домовле ності сторін проценти виплач уються щомісяця до дня повер нення позики.

На виконання умов Кредитно го договору № 49/01/07 позивачем зг ідно з меморіальними ордерам и від 10 грудня 2007 року та 22 травн я 2009 року, копії яких наявні в м атеріалах справи, перерахова но відповідачу 2000000,00 доларів СШ А.

Повернення кредиту та спла та процентів за користування кредитними коштами здійснюв алось позичальником з поруше нням графіку, встановленого Кредитним договором № 49/01/07 та д одатковими угодами до нього.

Заборгованість позичальни ка за кредитом становить 1803520,00 д оларів США, заборгованість з а процентам за користування кредитом становить 177254,79 долар ів США, всього 1980774,79 доларів США , що за курсом НБУ 7,9757 грн. станом на 26.10.2011 року становить 15798065,49 грн.

Відповідно до п.9.1 Кредитног о договору, у разі несвоєчасн ого повернення кредиту Позич альник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и боргу за кожен день простро чення виконання.

З огляду на неналежне викон ання позичальником умов кред итного договору позивачем на раховано позичальнику пеню у розмірі 20020,91 доларів США, що за курсом НБУ 7,9757 грн. станом на 26.10.2 011 року становить 159682,77 грн., з яки х пеня за порушення строків п овернення кредиту за період з 26.04.2011 р. по 26.10.2011 р. - 13567,13 доларів США та пеня за порушення строків сплати відсотків за користу вання кредитом за період з 26.04.2 011 р. по 26.10.2011 р. - 6453,78 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК Укра їни якщо позичальник своєчас но не повернув суму позики, ві н зобов'язаний сплатити грош ову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем, на підставі вище наведених норм права, нарахо вано 4316,18 дол. США 3% річних, що за к урсом НБУ 7,9757 грн. станом на 26.10.2011 року становить 34424,56 грн., з яких за порушення строку повернен ня кредиту у розмірі 2713,46 долар ів США, нараховані за період з 01.02.2011р. по 26.10.2011 р., за порушення стр оків сплати відсотків за кор истування кредитом у розмірі 1602,72 доларів США нараховані за період з 01.03.2011 р. по 26.10.2011 р.

В забезпечення виконання з обов' язання відповідача за кредитним договором № 49/01/07 між позивачем та відповідачем у кладено Іпотечний договір, п освідчений приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_3 10 грудня 2007 року та зареєстров аний в реєстрі за № 11497, відпові дно до умов якого Іпотекодав ець передав в заставу Іпотек одержателю земельну ділянку площею 2,1476 га, що знаходиться з а адресою Київська обл., Ірпін ський р-н, смт. Гостомель, вул. Ч апаєва, 1-в, кадастровий номер 3210945900:01:021:0001, заставною вартістю 108842 16,00 грн.; нежитлове приміщення п лощею 40,7 кв.м. - прохідна (в літ . «Б5»), огорожа»9-10», замощення л ітера «І», що знаходиться за а дресою Київська обл., Ірпінсь кий р-н, смт. Гостомель, вул. Чап аєва, 1-в, заставою вартістю 1890099, 00 грн. За домовленістю сторін вартість предмета іпотеки ск ладає 12774315,00 грн., що за курсом НБУ станом на день укладення дог овору становить 2529567,33 дол. США.

В Державному реєстрі іпоте к зареєстровано обтяження іп отекою нерухоме майно, що є пр едметом іпотеки за Іпотечним договором 10 грудня 2007 року, та п ідтверджує переважне право П озивача (вищий пріоритет) пер ед іншими іпотекодержателям и на звернення стягнення на п редмет іпотеки.

Також, 05 червня 2009 року, в забе зпечення виконання зобов' я зання за кредитним договором № 49/01/07 щодо повернення кредиту , сплати процентів за користу вання кредитом, комісій, пені , штрафних санкцій та будь-яки х інших платежів, між Позивач ем та відповідачем (Заставод авець) укладено договір заст ави № 49/01/07-ДЗ, предметом якого є рухоме майно-товари в оборот і (вентиляційне та кліматичн е обладнання), перелік яких за значений у додатку до догово ру застави, заставною вартіс тю 5078208,17 грн., що за курсом НБУ на день підписання договору ста новить 667123,16 доларів США.

В Державному реєстрі обтяж ень рухомого майна зареєстро вано обтяження заставою рухо ме майно, що є предметом заста ви за Договором застави № 49/01/07-Д З.

Згідно із п. 6.1 Кредитного дог овору у разі настання строку виконання будь-якого зобов'я зання Позичальником за цим Д оговором та/або у разі невико нання (неналежного виконання ) Позичальником зобов'язань з а Кредитним договором Банк м ає право на договірне списан ня суми договору з рахунків П озичальника та/або звернути стягнення на Предмет застави , що забезпечує виконання зоб ов'язань Позичальника вимага ти виконання зобов'язань за К редитним договором та (гаран та).

Відповідно до п.п. 9.2., 9.4. Догово ру застави у разі невиконанн я зобов' язань за кредитним договором та/або за цим догов ором застави заставодавець м ає право достроково стягуват и суми кредиту та звернути ст ягнення на Предмет застави (у т.ч. вилучити предмет застави у заставодавця).за рахунок пр едмету застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задово лення (максимальний розмір в имоги), включаючи кредит, проц енти за користування кредито м, пеню, комісію, штрафні санкц ії та будь-які інші платежі, пе редбачені кредитним договор ом, збитки, завдані йому пошко дженням, втратою Предмету за стави та простроченням викон ання зобов' язання, а також в итрати на здійснення забезпе ченою заставою вимоги.

Пунктом 4.1., 4.2. Іпотечного дого вору у разі невиконання зобо в' язання за кредитним догов ором та/або цим договором, Іпо текодержатель має право дост роково стягувати наданий кре дит незалежно від встановлен ого строку виконання зобов' язання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стяг нення на Предмет іпотеки. За р ахунок предмета іпотеки Іпот екодержатель має право задов ольнити свої вимоги за креди тним договором у повному обс язі, включаючи сплату основн ої суми боргу, неустойки, проц ентів, витрат, пов' язаних з п ред' явленням вимоги і зверн ення стягнення на предмет іп отеки, збитків, завданих пору шенням зобов' язання та/або цього договору іпотеки.

Оскільки в строки, передбач ені умовам Кредитного догово ру, позичальником не поверну то позивачу кредит у розмірі 1803520,00 доларів США, не сплачено п роценти за користування кред итним коштами у розмірі 177254,79 до ларів США, пеню за порушення с троків сплати кредиту та про центів за користування креди тними кошами у розмірі 20020,91 дол арів США та 3% річних у розмірі 4316,18 дол. США, всього 2005111,89 дол. США, що згідно з доданим до позовн ої заяви розрахунком ціни по зову за курсом НБУ 7,9757 грн. стан ом на 26.10.2011 року становить 15992170,87 гр н., позивач на підставі п.п. 6.1. Кр едитного договору, п. 9.2., 9.4. Дого вору застави та п. 4.1., 4.2. Іпотечн ого договору набув право стя гнення заборгованості за рах унок предмета іпотеки і заст ави.

Статтею 572 Цивільного кодек су України встановлено, що в с илу застави кредитор (застав одержатель) має право у разі н евиконання (заставодавцем) з обов`язання, забезпеченого з аставою, одержати задоволенн я за рахунок заставленого ма йна переважно перед іншими к редиторами цього боржника, я кщо інше не встановлено зако ном.

Згідно зі ст. 589 Цивільного ко дексу України у разі невикон ання зобов`язання, забезпече ного заставою, заставодержат ель набуває право звернення стягнення на предмет застави ; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсяз і свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволен ня, включаючи сплату процент ів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушення м зобов`язання, необхідних ви трат на утримання заставлено го майна, а також витрат, понес ених у зв`язку із пред`явлення м вимоги, якщо інше не встанов лено договором.

Статтею 20 Закону України «П ро заставу»встановлено, що з аставодержатель набуває пра во звернення стягнення на пр едмет застави в разі, якщо в мо мент настання терміну викона ння зобов'язання, забезпечен ого заставою, воно не буде вик онано, якщо інше не передбаче но законом чи договором.

Оскільки станом на час прий няття рішення у даній справі заборгованість позичальник а - відкритого акціонерного т овариства «Комфорт-Сервіс»з а Договором № 49/01/07 у сумі 2005111,89 дол . США, що курсом НБУ 7,9757 грн. стан ом на 26.10.2011 року становить 15992170,87 гр н., з яких 1803520,00 дол. США заборгова ності за кредитом, 157716,66 дол. США заборгованості по простроче ним відсоткам за користуванн я кредитом; 19538,13 дол. США заборго ваність по поточним відсотка м; 13567,13 дол. США пені за порушенн я строків повернення кредиту ; 6453,78 дол. США пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 2713,46 дол . США 3% річних за порушення стр оку повернення кредиту; 1602,72 до л. США 3% річних за порушення ст років сплати відсотків за ко ристування кредитом, не спла чена, розмір та наявність заб оргованості відповідачем не спростовано, вимоги позивач а про звернення стягнення на предмет застави - товари в обо роті (вентиляційне та клімат ичне обладнання згідно з Дод атком № 1 до Договору застави № 49/01/07-ДЗ від 05 червня 2009 року), що на лежить відповідачу на праві власності, заставна вартість якого 5078208,17 грн., є обґрунтовани ми, та такими, що підлягають за доволенню.

Позивач просить суд визнач ити спосіб реалізації майна, що є предметом Договору заст ави № 49/01/07-ДЗ від 05 червня 2009 року, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 5078208 ,17 грн.

Пунктом 10 Договору застави № 49/01/07-ДЗ від 05 червня 2009 року вста новлено, що звернення стягне ння на предмет застави відбу вається у порядку, визначено му заставодержателем, в тому числі, але не виключно, на під ставі рішення суду, шляхом пе редачі заставодавцем застав одержателю у власність предм ету застави або шляхом реалі зації предмету застави заста водержателем.

Частиною 1 статті 21 Закону Ук раїни «Про заставу»встановл ено, що реалізація заставлен ого майна провадиться спеціа лізованими організаціями з а укціонів (публічних торгів), я кщо інше не передбачено дого вором, а державних підприємс тв та відкритих акціонерних товариств, створених у проце сі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державні й власності, - виключно з аукці онів (публічних торгів).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень»якщо інше не пере дбачено рішенням суду, реалі зація предмета забезпечувал ьного обтяження проводиться шляхом його продажу на публі чних торгах у порядку, встано вленому законом.

На підставі наведеного вищ е, вимоги позивача про зверне ння стягнення на предмет зас тави за Договором застави № 49/ 01/07-ДЗ від 05 червня 2009 року, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 5078208,17 грн., є п равомірними обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рах унок предмета іпотеки Іпотек одержатель має право задовол ьнити свою вимогу за основни м зобов'язанням у повному обс язі або в частині, встановлен ій іпотечним договором, що ви значена на час виконання ціє ї вимоги, включаючи сплату пр оцентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збіл ьшення цієї суми, яке було пря мо передбачене умовами догов ору, що обумовлює основне зоб ов'язання.

Законом України «Про іпоте ку»встановлені два способи р еалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів (в межах процедури вик онавчого провадження, передб аченої Законом України «Про виконавче провадження») або застосування процедури прод ажу (встановлена статтею 38 Зак ону України «Про іпотеку»).

При укладенні договору іпо теки (п. 5.1) сторони дійшли згоди , що звернення стягнення на пр едмет іпотеки може здійснюва тися на підставі рішення суд у, виконавчого напису нотарі уса і шляхом позасудового вр егулювання (передача іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок ви конання основного зобов' яз ання або шляхом продажу пред мету іпотеки Іпотекодержате лем від свого імені). Зверненн я стягання на предмет іпотек и здійснюється способом за в ибором іпотекодержателя.

Відповідно до п. 6.3. Іпотечног о договору визначені розділо м 5 цього договору способи зад оволення вимог іпотекодержа теля не перешкоджають Іпотек одержателю застосовувати ін ші встановлені законодавств ом способи звернення стягнен ня на предмет іпотеки.

Абзацом 2 пункту 6.2. Іпотечног о договору сторони визначили , що ціна продажу предмета іпо теки встановлюється у розмір і, визначеному в п. 1.4. Договору, або за рішенням іпотекодерж ателя на підставі оцінки май на.

Згідно з п. 1.4. Іпотечного дог овору вартість предмета іпот еки за зазначеним договором становить 12774315,00 грн.

Позивач просить визначити спосіб реалізації майна, що є Предметом іпотеки за Іпотеч ним договором від 10 грудня 2007 р оку, шляхом проведення публі чних торгів з початковою цін ою реалізації предмета іпоте ки 12774315,00 грн..

Відповідно до ст. 41 Закону Ук раїни «Про іпотеку»реалізац ія предмета іпотеки, на який з вертається звернення стягне ння за рішенням суду або за ви конавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не пер едбачено рішенням суду, шлях ом продажу на прилюдних торг ах у межах процедури виконав чого провадження, передбачен ої Законом України «Про вико навче провадження», з дотрим анням вимог цього Закону.

З огляду на наведене, оскіль ки як спосіб реалізації пред мету іпотеки за Іпотечним до говором від 10 грудня 2007 року, по зивачем обраний продаж на пр илюдних торгах у межах проце дури виконавчого провадженн я, передбаченої Законом Укра їни «Про виконавче проваджен ня»та з дотриманням вимог За кону України «Про іпотеку», п ри укладенні іпотечного дого вору від 10 грудня 2007 року сторо нами визначено початкову цін у продажу предмету іпотеки у розмірі 12774315,00 грн., суд дійшов ви сновку, що реалізація майна, щ о є предметом іпотечного дог овору від 10 грудня 2007 року має в ідбуватися шляхом продажу на прилюдних торгах в межах про цедури виконавчого провадже ння, передбаченої Законом Ук раїни «Про виконавче провадж ення»та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» , з початковою ціною продажу п редмета іпотеки у розмірі 12774315 ,00 грн..

Судові витрати відповідн о до статей 44, 49 ГПК України пок ладаються судом на відповіда ча.

Враховуючи викладене, кер уючись ст. 124 Конституції Укра їни, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акці онерного товариства «Комфор т-Сервіс»(04119, м. Київ, вул. Сім' ї Хохлових, 15, код 31957561) на користь публічного акціонерного тов ариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, б ул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська , 8/26, код 14359319) 14384334,46 грн. (чотирн адцять мільйонів триста вісі мдесят чотири тисячі триста тридцять чотири грн. 46коп.) заб оргованості за кредитом, 141 3731,03 грн. (один мільйон чотири ста тринадцять тисяч сімсот тридцять одна грн. 03коп.) забор гованості за процентами за к ористування кредитом, 159680,77 грн. (сто п' ятдесят де в' ять тисяч шістсот вісімде сят грн. 77коп.) пені, 34424,56 г рн. (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири г рн. 56коп.) 3% річних за рахунок:

- реалізації майна - товарів в обороті (вентиляційне та кл іматичне обладнання), що є пре дметом застави за Договором застави № 49/01/07-ДЗ від 05 червня 2009 р оку згідно з Додатками № 1 та № 2 до цього Договору, шляхом пр оведення прилюдних торгів з початковою ціною 5078208,17 грн.

- реалізації майна - земельн ої ділянки площею 2,1476 га, що зна ходиться за адресою Київська обл., Ірпінський р-н, смт. Госто мель, вул. Чапаєва, 1-в, кадастро вий номер 3210945900:01:021:0001, нежитлового приміщення площею 40,7 кв.м. - пр охідна (в літ. «Б5»), огорожа «9-10» , замощення літера «І», що знах одиться за адресою Київська обл., Ірпінський р-н, смт. Госто мель, вул. Чапаєва, 1-в, що предме том іпотеки за Іпотечним дог овором, посвідченим приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3 10 грудня 2007 року та зар еєстрованим в реєстрі за № 11497, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури вик онавчого провадження, передб аченої Законом України «Про виконавче провадження»та з д отриманням вимог Закону Укра їни «Про іпотеку», з початков ою ціною 12774315,00 грн.

Стягнути з публічного акці онерного товариства «Комфор т-Сервіс»(04119, м. Київ, вул. Сім' ї Хохлових, 15, код 31957561) на користь публічного акціонерного тов ариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, б ул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська , 8/26, код 14359319) 25500,00 грн. (двадцят ь п' ять тисяч п' ятсот грн. 00 коп.) витрат по сплаті державн ого мита та 236,00 грн. (двіст і тридцять шість грн. 00коп.) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписа но 02.02.2012 р.