Рішення

від 30.01.2012 по справі 45/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/7

30.01.12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг"    

про: стягнення 708 527,28 грн.

                                                                                           Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кирдан Я.Ю.

відповідача: Ткачов Ю.В.

Суть спору: 708.527,28 грн., з яких 689.527,50 грн. – основного боргу, 6.588,29 грн. –відсотків та 12.411,49 грн. –пені за договором поставки № 1111.2408.0107 від 28.10.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором поставки № 1111.2408.0107 від 28.10.2010 року позивач поставив відповідачеві товар, а відповідач, в свою чергу, його прийняв, проте за отриманий товар не розрахувався. Тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 16.01.2012.

Ухвалою від 16.01.2012 розгляд справи відкладено на 30.01.2012.

В судовому засіданні 30.01.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стеноіл» (далі –Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МД Холдинг» (далі –Відповідач) був укладений договір поставки оливи індустріальної (далі –Товар) № 1111.2408.0107 від 28.10.2010 року (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач зобов'язався поставити товар у власність відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити отриманий товар.

Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання, на умовах Договору, передав відповідачеві товар на загальну суму 689.527,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000399 від 05.08.2011, належно засвідчена копія якого знаходяться в матеріалах справи.

Згідно з п 3.1 Договору оплата вартості товару здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 70 календарних днів з моменту поставки товару позивачем.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав договірні зобов'язання, а саме п. 3.1 Договору, не сплативши борг у сумі 689.527,50 грн. на користь позивача, чим порушив права останнього.

Доказів сплати заборгованості відповідачем на користь позивача суду не подано.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Оскільки відповідач не сплатив заборгованість позивачеві в сумі 689.527,50 грн., то він вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань за Договором. Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 689.527,50 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що за порушення погодженого сторонами строку оплати за поставлений товар, відповідач повинен сплатити на користь позивача 0,5 % пені, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої в період нарахування пені від загальної вартості не оплаченої в строк, за кожен день прострочення.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання перед позивачем, то він вважається таким, що порушив зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно, вимоги позивача про стягнення пені за період з 16.10.2011 по 29.11.2011 в сумі 12.411,49 грн. –пені, підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Також позивач в своїй позовній заяві, посилаючись на ч. 6  ст. 231 Господарського кодексу України, просить суд задовольнити вимоги щодо стягнення з відповідача відсотків за користування грошовими коштами в сумі 6.588,29 грн., однак ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, на яку посилається позивач, визначає не вид санкції за порушення  зобов'язання, а встановлює порядок визначення розміру штрафних санкцій -  штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення процентів в сумі 6.588,29 грн.  на підставі ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України є необгрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються пропорційно на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Холдинг»(04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, буд. 21/16, КОД 34428120, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенойл»(02140, м. Київ, вул. Л.Руденко, буд. 6-А, КОД 35198832 на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –689.527 (шістсот вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 50 коп. –основного боргу, 12.411 (дванадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 49 коп. –пені, 14.038 (чотирнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 78 коп –витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

4. В задоволені решті вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            С.В. Балац

Дата підписання рішення: 06.02.2012.