Рішення

від 02.02.2012 по справі 31/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/2 02.02.12

За позовом Комуна льного підприємства "Автотра нспортне підприємство"

Шевченківської район ної у м. Києві ради

До Шевченківської районної у місті Києві ради, м . Київ

Про стягнення 182 421,15 г рн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1. - пред. по довір.

Від відповідача О СОБА_2. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 180 478,55 грн. заборгованості за До говором № 2 від 13.04.2010р. про наданн я послуг з перевезення назем ним транспортом, Договором № 5 від 09.06.2010р. про надання послуг з перевезення наземним трансп ортом, Договором № 14 від 12.06.2009р. п ро надання послуг з перевезе ння наземним транспортом, До говором № 62 від 28.12.2008р. про наданн я послуг з перевезення назем ним транспортом, посилаючись на порушення відповідачем, я к замовником, договірних зоб ов' язань та умов розрахунк ів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.12.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 12.01.2012р.

Представник позивача в суд овому засіданні 12.01.2012р. надав ут очнення позовних умов, у зв' язку з допущеною опискою у по зовній заяві та просив суд ст ягнути з відповідача грошові кошти у розмірі - 180 478,55 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.01.2012р. нада в письмові заперечення, в яки х позовні вимоги не визнав, ос кільки підставою для сплати є акти здачі-прийняття, а вони на вказану позивачем суму не підписані.

В судовому засіданні 12.01.2012р. б уло оголошено перерву до 02.02.2012р ., відповідно до ст. 77 ГПК Україн и.

В судовому засіданні пред ставник позивача надав письм ові заперечення на надані ві дповідачем пояснення та прос ив суд уточнений позов задов ольнити.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечував та просив су д у задоволенні позову відмо вити.

В судовому засіданні 02.02.2012р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010р. позивачем було пр ед'явлено кредиторські вимог и до комісії з припинення Шев ченківської районної у м. Киє ві ради (відповідач) щодо пога шення заборгованості у розмі рі 291 338,02 грн.

Вказана заборгованість ви никла за наступними договора ми: 1) Договір про надання посл уг з перевезення наземним тр анспортом № 2 від 13.04.2010р. (надалі Д оговір №2), кредиторська вимог а за цим договором була пред'я влена претензією № 166 від 28.12.2010р. на суму 119 184,88 грн.; 2) Договір про н адання послуг з перевезення наземним транспортом № 5 від 09 .06.2010р. (надалі Договір № 5), кредит орська вимога за цим договор ом була пред'явлена претензі єю № 169 від 28.12.2010р. на суму 98 685,38 грн.; 3) Договір про надання послуг з перевезення наземним трансп ортом № 14 від 12.06.2009р. (надалі Дого вір №14), кредиторська вимога з а цим договором була пред'явл ена претензією № 164 від 28.12.2010р. на суму 9 383,41 грн.; 4) Договір про нада ння послуг з перевезення наз емним транспортом № 62 від 28.12.2008р . (надалі Договір № 62), кредиторс ька вимога за цим договором б ула пред'явлена претензією № 167 від 28.12.2010р. на суму 64 084,35 грн.

Загальна сума кредиторськ их вимог станом на 28.12.2010р., яка бу ла заявлена позивачем, склад ала 291 338,02 грн.

30.12.2010р. відповідачем було зді йснено часткове погашення за боргованості за Договором № 5 та було перераховано на кори сть позивача грошові кошти у розмірі - 52 907,31 грн. та за Договор ом № 2 було перераховано 57 952,16 гр н.

Враховуючи здійснені відп овідачем розрахунки, загальн ий розмір його залишкової за боргованості перед позиваче м складає - 180 478,55 грн.

19.01.2011р. відповідач, в особі Ком ісії з припинення Шевченківс ької районної у м. Києві ради, прийняв рішення про задоволе ння кредиторських вимог пози вача, про що свідчить витяг з п ротоколу № 3 засідання Комісі ї з припинення Шевченківсько ї районної у м. Києві ради.

Доводи відповідача щодо ві дсутності зобов' язання опл ати за надані послуги, оскіль ки акти не підписані, спросто вуються поясненнями позивач а та наданими доказами.

Так, позивач надано належни ми чином засвідчені копії по дорожніх листів, які були офо рмлені відповідачем та підтв ерджують факт надання позива чем послуг.

Суд погоджується з доводам и позивача, що не підписані ак ти не звільніють відповідача від виконання обов' язку що до оплати, оскільки факт нада ння послуг підтверджується п одорожніми листами.

Відповідно до ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором .

Згідно ст. 173 ГК України оди н суб' єкт господарського зо бов' язання повинен вчинити певну дію на користь іншого с уб' єкта, а інший суб' єкт ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суд у належних та допустимих док азів, які б спростовували дов оди позивача та підтверджува ли заперечення проти задовол ення позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню за уточнени м розрахунком.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати щодо сплати суд ового збору, то зазначені вит рати відшкодовуються за раху нок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 901 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, Договорами сторін, Го сподарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити за уточненим розрахунк ом.

2. Стягнути з Шевченків ської районної у м. Києві ради (01030 м. Київ вул. Б. Хмельницького , 24, код ЄДРПОУ 26077632) на користь Ко мунального підприємства «Ав тотранспортне підприємство »Шевченківської районної у м . Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б. Хм ельницького, 24, код ЄДРПОУ 30723632), - з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння, заборгованість у розмір і - 180 478 (сто вісімдесят тисяч ч отириста сімдесят вісім) грн . 55 коп., судовий збір у розмірі - 3 609 (три тисячі шістсот дев' ять) грн. 57 коп.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 06 л ютого 2012 року.