Рішення

від 01.02.2012 по справі 52/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/433 01.02.12

Господарський суд міста Києва у складі колегії судді в Чебикіної С.О. (головуюча), Блажівської О.Є. та Івченк а А.М., розглянувши справу за позовом Військового прокуро ра Дарницького гарнізону в і нтересах держави в особі Вій ськової частини 3027 внутрішніх військ МВС України до Приват ного підприємства "А.С.Трев ел Груп" про стягнення 3 688, 70 гр н., за участю представників по зивача - ОСОБА_1., довірен ість № б/н від 13.09.2011 року, прокуро ра - не з' явився, відповіда ча - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Військо вий прокурор Дарницького гар нізону звернувся до суду з по зовом в інтересах держави в о собі Військової частини 3027 вн утрішніх військ МВС України до Приватного підприємства " А.С.Тревел Груп" про стягн ення 3 688, 70 грн. заборгованості у зв' язку з неналежним викон анням останнім взятих на себ е зобов' язань з оплати варт ості наданих послуг за догов ором № 7/5 від 19.07.2007 року про надан ня послуг по забезпеченню бе зпеки.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.10.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.11.2011 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.12.2011 року пр изначено колегіальний розгл яд справи.

Розпорядженням В.о. голов и господарського суду міста Києва від 28.12.2011р. розгляд справи № 52/433 доручено здійснювати кол егії суддів у складі Чебикі ної С.О. (головуюча), Шкурдо вої Л.М. та Блажівської О.Є .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.12.2011 року пр ийнято справу до провадження колегії суддів та призначен о розгляд справи на 01.02.2012р.

Розпорядженням голови го сподарського суду міста Києв а від 31.01.2012р. передано справу № 52/ 433 на розгляд колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (гол овуюча), Івченка А.М. та Б лажівської О.Є.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.01.2012 року пр ийнято справу до провадження колегії суддів та призначен о розгляд справи на 01.02.2012р.

Військовий прокурор Дарни цького гарнізону в судове за сідання 01.02.2012 року не з' явився , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2012 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а та прокуратури не перешкод жає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатні ми для вирішення спору в дано му судовому засіданні, суд вв ажає за можливе розглянути п озов у відсутності представн ика відповідача та прокурату ри, за наявними у справі матер іалами згідно з вимогами ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2007 ро ку між Приватним підприємств ом «А.С.Тревел Груп»(замов ник) та Військовою частиною 302 7 внутрішніх військ МВС Украї ни (виконавець) було укладено договір № 7/5 про надання послу г по забезпеченню безпеки, за умовами якого виконавець зо бов' язався надати послуги п о забезпеченню безпеки на ві дповідній території замовни ка за адресою: м. Київ, вул. Микі льсько - Ботанічна, 17/19, кв. 20.

Згідно п. 2.1. договору виконав ець, зокрема, зобов' язаний о рганізовувати та здійснюват и забезпечення безпеки на те риторії замовника згідно дис локації (додається) у встанов лений час за планом комплекс ного використання сил та зас обів.

У відповідності до п. 3.1. дого вору замовник, зокрема, зобов ' язаний здійснювати оплату наданих виконавцем послуг в порядку і строки, визначені у договорі.

Відповідно до п. 4.1. договору за надані послуги замовник р озраховується з виконавцем ш ляхом перерахування 100 % перед оплати коштів на розрахунков ий рахунок виконавця (на підс таві надано виконавцем рахун ку).

Згідно п. 4.2. договору вартіст ь послуг по забезпеченню без пеки одним військовослужбов цем за одну годину становить - 8 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 1, 33 грн.; варт ість послуг по забезпеченню безпеки за один місяць орієн товно становить 5 282, 64 грн.

Перша сплата за цим договор ом проводиться в наступному порядку: 100 % - попередня оплата до початку надання послуг, пр отягом 5-ти (п' яти) банківськи х днів після підписання стор онами договору. В подальшому розрахунки будуть проводити сь в наступному порядку: 100 % поп ередня оплата від суми, вказа ної в пункті 4.2. цього договору , в залежності від кількості д нів у місяці, до 1-го числа міся ця, в якому будуть надаватися послуги. В останній день міся ця сторони складають Табель обліку робочого часу (на кожн ого військовослужбовця) та Акт наданих послуг, в 2-х (дво х) екземплярах по одному для к ожної сторони. Підписані Таб ель обліку робочого часу (на к ожного військовослужбовця) т а Акт наданих послуг явля ються підставою для взаєморо зрахунків між Сторонами (п. 4.3. д оговору).

Додатковими угодами № 15 від 31.12.2007р., від № 6 від 31.12.2008р., № 7 від 31.12.2009 р. продовжено строк дії догов ору до 31.12.2008 року, до 31.12.2009 року та д о 31.12.2010 року відповідно.

Поясненнями позивача, табе лем обліку робочого часу від 30.09.2010р. та актом про надання пос луг забезпечення безпеки від 30.09.2010р. стверджується факт нада ння позивачем відповідачу по слуги вартістю 5 808, 00 грн.

Відповідач за надані позив ачем послуги розрахувався ли ше частково і має заборгован ість перед позивачем у розмі рі 3 688, 70 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з надання послуг відп овідачу, а відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання з оплати н аданих послуг та має перед по зивачем заборгованість у сум і 3 688, 70 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості за надані послу ги у розмірі 3 688, 70 грн. обґрунто вані та підлягають задоволен ню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача та підлягають стягнен ню в доход Державного бюджет у України.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "А.С.Тревел Груп" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводськ а, буд. 2-А, код 25637661) на користь Вій ськової частини 3027 внутрішніх військ МВС України (07354, Київсь ка область, Вишгородський ра йон, село Нові Петрівці) 3 688 (три тисячі шістсот вісімдесят в ісім) грн. 70 коп. боргу.

Стягнути з Приватного підп риємства "А.С.Тревел Груп" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводськ а, буд. 2-А, код 25637661) в доход Держав ного бюджету України 102 (сто дв і) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Судді С.О. Чебикіна (головуюча)

А.М. Івченк о

О.Є. Блажівс ька