Рішення

від 25.01.2012 по справі 35/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/356

25.01.12

За позовом           Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр-К"

про                    стягнення 1 013 514,53  грн.  

Суддя  Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача:                 ОСОБА_1. –предст. за довір.;   

Від відповідача:             ОСОБА_2. –предст. за довір.  

Рішення прийняте 25.01.2012 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 12.12.2011 до 21.12.2011, з 21.12.2011 до 11.01.2012, з 11.01.2012 до 23.01.2012 та з 23.01.2012 до 25.01.2012.

У судовому засіданні 25.01.2012, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр-К" про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 013 514,53 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.20011 порушено провадження у справі №35/356, розгляд справи призначений на 21.11.2011.

18.11.2011 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов з додатками, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 12.12.2011.

У судовому засіданні 12.12.2011, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 21.12.2011

У судовому засіданні 21.12.2011 представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.  

У судовому засіданні 21.12.2011, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 11.01.2012.

У судовому засіданні 11.01.2012 представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.  

У судовому засіданні 11.01.2012 оголошувалась перерва до 23.01.2012, а у судовому засіданні 23.01.2012, оголошувалась перерва до 25.01.2012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 між Публічним акціонерним товариством "Київгаз" (далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр-К" (далі –відповідач) було укладено договір № 211511/Б про надання послуг з газопостачання (далі –договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати послуги з газопостачання, тобто поставити природний газ та протранспортувати його до вузла обліку газу відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити на умовах договору такі послуги (п. 1.1. договору).

На виконання вказаного договору позивач протягом січня-березня 2011 надавав відповідачу послуги з газопостачання, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі послуг з газопостачання.

Згідно із Актами прийому-передачі послуг з газопостачання позивач протранспортував відповідачу природний газ:

у січні 2011 –у обсязі 260,520 тис. куб. м. на загальну суму 805 988,44 грн.;

у лютому 2011 - у обсязі 36,000 тис. куб. м. на загальну суму 111 375,65 грн.;

у березні 2011 - у обсязі 20,426 тис. куб. м. на загальну суму 63 193,31 грн.

Як вбачається зі змісту акту за січень 2011, він був підписаний відповідачем із зауваженнями щодо кількості поставленого газу.

Позивач пояснив, що при здійсненні контрольної перевірки стану газового обладнання, облікового вузла газу відповідача за адресою вул. Берковецька, 6 у м. Києві було встановлено, що лічильник газу не працює. Згідно із Актом огляду лічильника газу G250 "Темп" DN100 1/160 №091022 від 18.01.2011 встановлено, що останній вийшов з ладу внаслідок пневмоудару через недотримання обслуговуючим персоналом вимог нормативно-технічної документації.

У зв'язку із зазначеним, розрахунок обсягу спожитого газу за час несправності засобу вимірювальної техніки здійснювався позивачем згідно даних про витрати та кількість газоспоживаючого обладнання, наведених у технічному завданні до проекту на будівництво по проектній номінальній потужності з урахуванням графіка його роботи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач частково оплатив поставлений у січні –березні 2011 природний газ, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 754 988,64 грн.

У поданому відзиві на позов відповідач посилається на те, що він не погодився з прийняттям та оплатою послуг за січень 2011 в обсягах, визначених актом, оскільки позивачем невірно розраховано номінальні витрати газу на один газоспоживаючий прилад та години його роботи.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено п. 3.10.15. договору комерційний облік газу визнається недостовірним у випадку відсутності чи виходу з ладу приладів та пристроїв вузла обліку газу.

Згідно із п. 3.11. договору, при визнанні комерційного обліку газу як недостовірного, кількість спожитого газу визначається за розрахунками ПАТ "Київгаз" за номінальною паспортною потужністю відключеного від системи газопостачання та неопломбованого на вхідній засувці газоспоживаючого обладнання, з урахуванням кількості годин його роботи за період від останньої перевірки представником ПАТ "Київгаз".

В кожному випадку визнання комерційного обліку газу недостовірним повинен складатись відповідний двосторонній акт, який підписується сторонами (п. 3.12. договору).

Згідно із п. 1.5. договору взаємовідносини сторін регулюються договором, а питання, що не передбачені договором –діючими "Правилами подачі та використання природного газу у народному господарстві України", затвердженими наказом Держкомнафтогазу України від 01.11.1994 №355, "Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затвердженими наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2005 №618.

Матеріали справи свідчать, що внаслідок виходу з ладу вузла обліку газу газопостачання у період з 04.01.2011 по 26.01.2011 здійснювалась без засобів вимірювання спожитого газу.

Відповідно до п. 5.13. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2005 №618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться, зокрема, у випадках тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт) або непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача (п. 5.13.2. Правил).

Згідно із Додатком №2 до договору у відповідача встановлені опалювально-охолоджуючі кондиціонери Rooftop марки LGC 300 S2BS у кількості 15 шт., номінальні витрати газу на який становлять 12,4 м. куб. на годину, та ВАС 045 НД-55,8 кВт, у кількості 12 шт., номінальні витрати газу на який становлять 5,7 м. куб. на годину. Режим роботи відповідача - 12 год./добу.

Відповідачем надані суду паспорти на вказане обладнання, в яких наведені технічні характеристики підтверджують дані про витрати газу, вказані у додатку №2 до договору.   

Також між позивачем та відповідачем було укладено договір на технічне обслуговування об'єктів газопостачання №Т-1636/10-39-04 від 08.11.2010, згідно із яким позивач взяв на себе зобов'язання по технічному обслуговуванню газопроводів до вищевказаних дахових кондиціонерів у кількості 27 шт.

З урахуванням наведених вище обставин, кількість спожитого газу за період несправності лічильника становить 70 214,4 м. куб. згідно із нижченаведеним розрахунком:

15 х 12,4 х 12 х 23 = 51336,00 м. куб. –щодо кондиціонерів LGC 300 S2BS;

12 х 5,7 х 12 х 23 = 18 878,40 м. куб. –щодо кондиціонерів ВАС 045.

Всього: 70214,40 м. куб.

За період з 27.01.2011 по 31.01.2011 згідно із показниками лічильника відповідачем спожито 6 448,00 куб.м. газу.

Такими чином, за січень 2011 загальна кількість спожитого відповідачем газу становить 76 662,40 куб.м., загальна вартість якого становить 237 174,44 грн. (76,662 х 2578,1400 х 1,2 = 237 174,44 грн.).

Згідно із  актами прийому-передачі послуг з газопостачання, позивач поставив відповідачу у лютому 2011 природний газ у обсязі 36,000 тис. куб. м. на загальну суму 111 375,65 грн., а у березні 2011 - у обсязі 20,426 тис. куб. м. на загальну суму 63 193,31 грн.

Всього у період з січня 2011 по березень 2011 позивач поставив відповідачу природний газ  у обсязі 133,088 тис. куб. м. вартістю 411 743,40 грн.

Відповідно до п. 6.1. договору оплата вартості послуг з газопостачання проводиться відповідачем виключно грошовими коштами такому порядку:

- авансовий платіж –до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки у розмірі 100% вартості послуг з газопостачання, передбачених договором на місяць поставки газу.

- остаточний розрахунок здійснюється протягом п'яти календарних днів наступного місяця після надання послуг, виходячи з вартості фактично отриманих, але не сплачених ПАТ "Київгаз" послуг за звітний місяць.

У період з 04.01.2011 по 20.10.2011 відповідач сплатив позивачеві  412 677,96 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями відповідача та актом звірки за період з 01.01.2011 по 25.11.2011.  

З наведеного вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за договором №211511/Б про надання послуг з газопостачання від 04.01.2011.  

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем надані послуги були оплачені несвоєчасно.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати за надані послуги з газопостачання відповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведених норм законодавства та умов договору позивач просить стягнути з відповідача 23 183,24 грн. –інфляційних втрат, 13 860,26 грн. –3% річних, 168 633,19  грн. –пені, 52 849,20 грн. –штрафу.  

Статтями 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням зазначеного та згідно із нижченаведеним розрахунком суду, розмір пені та процентів річних за прострочення оплати наданих позивачем послуг з газопостачання за січень 2011 та березень 2011 становить  6 909,72 грн. та 1 337,36 грн. відповідно:

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

Розмір облікової ставки НБУ

Сума пені за період прострочення

Січень 2011

105690.17

06.02.2011 - 22.02.2011

17

3 %

147.68

7.7500 %

763.00

84310.07

23.02.2011 - 10.03.2011

16

3 %

110.87

7.7500 %

572.85

67065.44

11.03.2011 - 20.09.2011

194

3 %

1069.37

7.7500 %

5525.09

Березень 2011

22974.34

06.03.2011 - 10.03.2011

5

3 %

9.44

7.7500 %

48.78

1337,36

6909,72

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 6 909,72 грн., а вимоги про стягнення процентів річних – у розмірі 1337,36 грн. згідно із розрахунком суду.

Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 2493,72 грн. згідно із нижченаведеним розрахунком суду:

Період заборгованості

Сума боргу (грн.)

Середній індекс інфляції за період

Інфляційне збільшення суми боргу

06.02.2011 - 22.02.2011

105690.17

1.009

951.21

11.03.2011 - 20.09.2011

67065.44

1.023

1542.51

2493,72

Позовні вимоги про стягнення штрафу підлягають частковому задоволенню у розмірі 4694,58 грн. (67 065,44 х 0,07 = 4694,58).

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В ході розгляду справи відповідач не надав доказів своєчасної сплати наданих послуг та не навів підстав для звільнення його від обов'язку своєчасно їх оплатити.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 15 435,38 грн.  

З огляду на часткове задоволення позову, судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються  на  позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр-К" (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11, ідентифікаційний код 32490244) на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 4Б, ідентифікаційний код 03346331)  2493,72 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто три гривні 72 коп.) - інфляційних втрат, 1 337,36 грн. (одну тисячу триста тридцять сім гривень 36 коп.) – процентів річних, 6 909,72 грн. (шість тисяч дев'ятсот дев'ять гривень 72 коп.) –пені, 4 694,58 грн. (чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири гривні 58 коп.) –штрафу, 154,35 грн. (сто п'ятдесят чотири гривні 35 коп.) –державного мита та 3,60 грн. (три гривні 60 коп.) – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                                             М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 03.02.2012