Рішення

від 20.02.2012 по справі 35/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.12 р. Сп рава № 35/356

по иску: Республиканск ого унитарного предприятия «Белорусский металлургичес кий завод», г.Жлобин, Гомельск ая область, Республика Белар усь

к ответчику: Обществу с огр аниченной ответственностью «УКРПРОММАШ», г.Славянск, Дон ецкая область

о взыскании штрафа 256801,00 евро

Судья Мальцев М.Ю.

Представители сторон:

от истца: ОСОБА_1, по дове ренности №8/100 от 16.01.2012г.

ОСОБА_2, по довер енности №8/425 от 27.12.2011г.

от ответчика: ОСОБА_3, по доверенности №96/01.12 от 16.01.2012г.

СУТЬ СПОРА:

Истец, Республиканское уни тарное предприятие «Белору сский металлургический заво д», г.Жлобин, Гомельская облас ть, Республика Беларусь, обра тился в хозяйственный суд До нецкой области с иском к отве тчику Обществу с ограниченно й ответственностью «УКРПРОМ МАШ», г.Славянск, Донецкая обл асть о взыскании штрафа 261209 евр о.

В подтверждение исковых тр ебований истец ссылается на копию контракта №10012494 от 19.05.2010г., к опию претензии №к/1199-8/87 от 22.08.2011г., р асчёт штрафных санкций, копи и международных товарно-тран спортных накладных, неисполн ение ответчиком условий дого вора.

01.02.2012г. ответчик предоставил ходатайства №06/01, №03/02 от 16.01.2012г., ко торыми просил суд отложить р ассмотрение дела и без ответ чика не рассматривать.

01.02.2012г. ответчик предоставил отзыв на исковое заявление № 01/02 от 01.02.2012г., которым возражал пр отив удовлетворения исковых требований, поскольку истец неверно рассчитал сумму штр афных санкций.

01.02.2012г. ответчик предоставил ходатайство №02/02 от 01.02.2012р., котор ым просил суд уменьшить разм ер штрафных санкций, взыскав в размере 12788,20 евро.

07.02.2012г. истец предоставил ход атайство №8/151 от 30.01.2012г., которым п росил суд приобщить к матери алам дела акт сверки расчёто в и доказательства его отпра вки ответчику.

07.02.2012г. истец предоставил ход атайство №8/151 от 30.01.2012г., которым п росил суд взыскать с ответчи ка командировочные расходы в сумме 589,34usd.

20.02.2012г. истец предоставил ход атайство №8/282 от 15.02.2012г., которым п росил суд приобщить к матери алам дела возражение на отзы в №8/281 от 15.02.2012г., в соответствии с которым истец частично согла сен с позицией ответчика и ук азал, что общая сумма штрафа с оставляет 256801,00 евро.

20.02.2012р. истец предоставил зая вление, которым уменьшил сум му исковых требований и прос ил взыскать с ответчика сумм у штрафа в размере 256801,00 евро.

Таким образом, сумма исковы х требований на момент вынес ения решения составляет 256801,00 е вро.

20.02.2012г. ответчик предоставил заявление, которым признал с умму исковых требований в ра змере 256801,00 евро.

Рассмотрение дела отклады валось.

Рассмотрев материалы дела , заслушав представителей ст орон, хозяйственный суд уста новил:

Учитывая разъяснения През идиума Высшего хозяйственно го суда Украины №04-5/608 от 31.05.2002г., но рмы Закона Украины "О междуна родном частном праве" (пункт 1 части 1 статьи 1, статьи 76), ст.38 За кона Украины "О внешнеэконом ической деятельности", на осн овании арбитражной оговорки , закрепленной в п. 9.1 контракта №10012494 от 19.05.2010р., в соответствии с к оторой все споры, возникшие в процессе исполнения настоящ его контракта, решаются путё м переговоров, а если соглаше ние не достигнуто сторона, пр аво которой нарушено, вправе обратиться в Хозяйственный суд по месту нахождения отве тчика, спор рассматривается хозяйственным судом Донецко й области.

В соответствии с п.9.2 Контрак та №10012494 от 19.05.2010г., к отношениям ст орон применяется материальн ое право страны ответчика.

В соответствии со ст.3 Хозяй ственного процессуального к одекса Украины язык судопрои зводства определяется стать ей 21 Закона Украины "О языках в Украинской ССР". Согласно дан ной норме, производство по де лам при участии стороны, кото рая находится на территории государства из числа республ ик бывшего СССР, осуществляе тся на русском языке.

Исходя из изложенного, учит ывая, что Республика Беларус ь - государство из числа быв ших республик СССР, производ ство по данному делу и подгот овка всех процессуальных док ументов осуществляется на ру сском языке.

Между истцом и ответчиком б ыл заключён контракт №10012494 от 19. 05.2010р. (в дальнейшем - Контракт), в соответствии с условиями ко торого Поставщик (ответчик) о бязуется поставить, а Покупа тель (истец) принять и оплатит ь следующую продукцию - тре хвалковые центрователи (дале е по тексту - товар) согласно С пецификации №1, являющейся не отъемлемой частью настоящег о Контракта (п.1.1 Контракта).

Валюта Контракта - евро (п .2.1 Контракта).

В соответствии с п.2.2 Контрак та, цены за поставляемый това р приведены в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой ча стью Контракта.

Общая сумма настоящего Кон тракта составляет 317600,00 евро (тр иста семнадцать тысяч шестис от евро) (п.2.3 Контракта).

Согласно п.3.2 Контракта, Пост авщик приступает к изготовле нию товара с момента открыти я Покупателем в пользу Поста вщика безотзывного документ арного аккредитива на всю су мму поставки. Срок изготовле ния и поставки товара 240 кален дарных дней.

Истцом аккредитив был откр ыт 11.06.2010г., что подтверждается с ертификатом, копия которого приложена к материалам дела. То есть, датой поставки товар а, согласно условиям Контрак та, является 06.02.2011г.

Частью 1 ст. 530 Гражданского к одекса Украины предусмотрен о, если в обязательстве устан овлен срок его исполнения, то гда оно подлежит исполнению в этот срок.

Пунктом 3.4 Контракта предус мотрено, что датой поставки с читается дата штампа Жлобинс кого таможенного поста в меж дународной товарно-транспор тной накладной.

Факт поставки ответчиком и стцу товара подтверждается м еждународными товарно -транспортными накладными №0 48806, дата штампа 22.06.2011г.; №0047083, дата ш тампа 25.07.2011г.; №0047117, дата штампа 17.08.2 011г. Копии международных товарно-транспортных н акладных приобщены к материа лам дела.

В соответствии со ст. ст. 525, 526 Г ражданского кодекса Украины , ст.193 Хозяйственного кодекса Украины, обязательство долж но исполняться надлежащим об разом в соответствии с услов иями договора, односторонний отказ от обязательства не до пускается.

Таким образом, как усматрив ается из материалов дела, ист ец просрочил поставку товара .

Истец, в результате просроч ки поставки ответчиком товар а, просит суд взыскать с ответ чика суму штрафных санкций в размере 256801,00 евро, против удовл етворения которых ответчик н е возражает.

Ответчик не представил суд у доказательства, подтвержда ющие перечисление штрафных с анкций в размере 256801,00 евро, в св язи с чем хозяйственный суд д елает вывод о том, что штраф не оплачен ответчиком до насто ящего времени.

Ответчиком было подано ход атайство об уменьшении разме ра штрафных санкций до 12788,20 евр о. Относительно указанного х одатайства необходимо указа ть следующее.

В соответствии со ст.233 Хозяй ственного кодекса Украины, в случае если подлежащие к опл ате штрафные санкции чрезмер но большие по сравнению с убы тками кредитора, суд имеет пр аво уменьшить размер санкций . При этом должно быть принято к вниманию: степень исполнен ия обязательства должником; имущественное состояние сто рон, которые принимают участ ие в обязательстве; не только имущественные, но и другие ин тересы сторон, которые заслу живают внимания. Если наруше ние обязательства не причини ло убытков другим участникам хозяйственных отношений, су д может с учётом интересов до лжника уменьшить размер подл ежащих к оплате штрафных сан кций.

Пунктом 3 ст.83 Хозяйственно го процессуального кодекса У краины предусмотрено, что хо зяйственный суд, принимая ре шение, имеет право, в частност и, уменьшить в исключительны х случаях размер неустойки (ш трафа, пени), которая подлежит взысканию со стороны, котора я нарушила обязательство.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что про срочка поставки товара ответ чиком истцу по контракту №10012494 от 19.05.2010г. обусловлена тем, что т овар, являющийся предметом К онтракта №10012494 от 19.05.2010г., был пере дан ответчику по договору ко миссии №4957 от 01.07.2010г. с нарушение м сроков, суд, воспользовавши сь правом, предоставленным е му п.3 ст.83 Хозяйственного проц ессуального кодекса Украины , уменьшает размер взыскивае мого штрафа до 25680,10 евро.

Учитывая вышеизложенное, и сковые требования Республик анского унитарного предпри ятия «Белорусский металлург ический завод», г.Жлобин, Гоме льская область, Республика Б еларусь о взыскании 256801,00 евро п одлежат частичному удовлетв орению в сумме 25680,10 евро.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с т ребованиями статьи 49 Хозяйст венного процессуального код екса Украины и Закона Украин ы «О судебном сборе».

На основании изложенного, р уководствуясь Законом Украи ны «О судебном сборе», Законо м Украины "О международном ча стном праве", Законом Украины "О внешнеэкономической деят ельности", Соглашением о поря дке решения споров, связанны х с осуществлением хозяйстве нной деятельности, Законом У краины "О языках в Украинской ССР" разъяснениями Президиу ма Высшего хозяйственного су да Украины №04-5/608 от 31.05.2002г., ст.ст.525, 526, 530 Гражданского кодекса Укра ины, ст.193, 233 Хозяйственного код екса Украины, ст.ст.1, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 78, 82-8 5 Хозяйственного процессуаль ного кодекса Украины, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Респуб ликанского унитарного пред приятия «Белорусский металл ургический завод», г.Жлобин, Г омельская область, Республик а Беларусь к Обществу с огра ниченной ответственностью « УКРПРОММАШ», г.Славянск, Доне цкая область о взыскании штр афа 256801,00 евро удовлетворить ча стично.

Взыскать с Общества с огран иченной ответственностью «У КРПРОММАШ», г.Славянск, Донец кая область в пользу Республ иканского унитарного предп риятия «Белорусский металлу ргический завод», г.Жлобин, Го мельская область, Республика Беларусь: 25680,10 евро - штрафа, 5437 ,72 грн. - судебного сбора.

В иной части исковых требов аний отказать.

Выдать приказ после вступл ения решения в законную силу .

Решение суда набирает законной силы после окончан ия десятидневного срока со д ня его принятия (составления ).

Вступительную и резолютив ную части решения оглашено в судебном заседании 20.02.2012г .

Полное решение составлено 27.02.2012г.

Суддя Мальцев М.Ю