Рішення

від 23.01.2012 по справі 7/412

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/412 23.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лізард"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Мобітр ейд Юей"

про стягнення 38 629,94 грн. за боргованості по договору оре нди

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 03.01.2012;

від відповідача: не з' явил ися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обме женою відповідальністю "Ліза рд" звернулося в Господарськ ий суд м. Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Мобітрейд Юей" пр о стягнення 38 629,94 грн. заборгова ності по договору оренди.

Позовні вимоги мотивов ані тим, що відповідач поруши в взяті на себе зобов' язанн я щодо повноти та своєчаснос ті внесення оплати за найм не житлового приміщення згідно Договору оренди № Л-01/2010 від 01.12.2010 р.

З цих підстав, позивач про сив задовольнити позов, стяг нувши з відповідача на свою к ористь 36715,89 грн. - боргу, 1603,66 грн. - пені, 310,39 грн. - 3% річних та 1506,00 грн. - судового збору.

Ухвалою від 23.12.2011 порушено пр овадження по справі та призн ачено її розгляд на 23.01.2012.

В судове засідання 23.01.2012 пред ставник відповідача не з' яв ився, причини неявки суд не по відомив, вимоги ухвали про по рушення провадження у справі не виконав, про день та час ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. Ухвала суду, по зовна заява надсилались відп овідачу на всі відомі адреси , в тому числі на юридичну адре су підприємства згідно відом остей єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України (витяг станом на 17 .01.2012 наявний у матеріалах спра ви).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

Представник позивача в суд овому засіданні 23.01.2012 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 23.01.2012 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 між позивачем та відп овідачем було укладено Догов ір оренди Л-01/2010 (далі-Договір) , згідно умов якого позива ч зобов'язався передати відп овідачеві у тимчасове платне користування нежитлове прим іщення загальною площею 189,10 м2, що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 84 А (далі- пр иміщення), а відповідач зобов ' язався використовувати на дане приміщення відповідно д о цільового призначення та с воєчасно здійснювати оплату відповідно до умов Договору .

Відповідно до п. 2.1. Договору приміщення передається відп овідачеві на підставі акту п рийому-передачі протягом 3 (тр ьох) робочих днів з моменту пі дписання Договору.

Згідно п.3.1. Договору плата за користування приміщенням ст ановить 16500,00 грн. з урахуванням ПДВ за один календарний міся ць та складається з орендної плати, що становить 11823,56 грн. та компенсації вартості експлу атаційних витрат, що станови ть 4676,44 грн.

Як слідує з пп.3.1.1 Договору су ма плати за користуванням пр иміщенням розрахована без вр ахування індексу інфляції та індексується щомісячно з ур ахуванням зростання індексу інфляції.

Пунктом 3.2. Договору передба чено, що крім плати за користу вання приміщенням відповіда ч зобов' язався сплачувати п озивачеві такі компенсаційн і платежі, як компенсацію вар тості електроенергії та комп енсацію вартості комунальни х послуг (тепло-, водопостачан ня та водовідведення).

З пп.3.3.2. Договору слідує, щ о компенсація вартості комун альних послуг (тепло-, водопос тачання та водовідведення) р озраховується пропорційно д о займаної площі та складає: компенсація вартості теплоп остачання - 4368,21 грн. з урахува нням ПДВ за один календарний місяць в опалювальний періо д; компенсація вартості водо постачання та водовідведенн я - 138,05 грн. з урахуванням ПДВ з а один календарний місяць.

Згідно п.3.8. Договору плату з а користування приміщенням з а поточний місяць та інші пла тежі, визначені пунктом 3.2. Дог овору, відповідач зобов' яза вся сплатити не пізніше деся того числа поточного місяця шляхом перерахування грошов их коштів на поточний рахуно к позивача.

Відповідно п. 3.9. Договор у по закінченню поточного мі сяця сторони складають акт н аданих послуг який підписуєт ься уповноваженими представ никами сторін.

На виконання умов Договору позивачем було надано, а відп овідачем прийнято в тимчасов е платне користування приміщ ення, що підтверджується акт ом прийому-передачі приміщен ня, копія якого міститься у ма теріалах справи.

Однак, з матеріалів справи с лідує, що внаслідок порушенн я відповідачем зобов' язанн я щодо своєчасності та повно ти здійснення оплати за кори стування приміщенням у остан нього за період червень-липе нь 2011 року перед позивачем вин икла заборгованість у розмір і 36715,89 грн., серед якої 23 895,42 грн. за боргованість зі сплати оренд ної плати, 12820,48 грн. - заборгова ність зі сплати компенсаційн их платежів, що підтверджуєт ься актами наданих послуг, ко пії яких містяться в матеріа лах справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому засідан ні всіх обставин справи в їх с укупності, суд вважає, що вимо ги позивача підлягають задов оленню з наступних підстав.

Договір, укладений між поз ивачем та відповідачем за св оєю правовою природою є дого вором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору та додаткових уг од.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, посилаючись на п.9. 2. Договору, просить суд стягну ти з відповідача пеню, яка за р озрахунками позивача станов ить 1603,66 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за поруше ння грошових зобов' язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором (згідно ч. 6 ст. 231 Господа рського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 9.2. Договору сторони погодили, що за порушення вст ановлених п.3.8. Договору термі нів оплати орендної плати та компенсаційних платежів, ві дповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі 0,1 % від суми нес плаченої орендної плати та к омпенсаційних платежів за ко жний день прострочки, але не б ільше подвійної облікової ст авки НБУ, яка діяла за період с тягнення пені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 1603,66 грн. є обґрунтованими, нара ховані відповідно до законод авства, тому підлягають задо воленню.

Також позивач, керуючись с таттею 625 Цивільного кодексу У країни, просить суд стягнути на свою користь 310,39 грн. - 3% річни х.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураї ни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Судом встановлено, що відпо відач не виконав свої догові рні зобов' язання щодо повно ти та своєчасності оплати ко ристування приміщеннями, чим порушив 3.8. Договору.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується простр очення відповідачем грошово го зобов' язання, тому на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, з відповідача п ідлягають стягненню 310,39 грн. - 3% річних, розмір яких визначен ий за обґрунтованим розрахун ком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Мо бітрейд Юей" (04111, м.Київ, вул. Щер бакова, 53, код ЄДРПОУ 34487521) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Лізард" (04053, м .Київ, вул. Воровського, 15, код Є ДРПОУ 30552701) 23 895 (двадцять три тися чі вісімсот дев' яносто п' я ть) грн. 42 коп. - заборгованості зі сплати орендної плати, 12820 (д ванадцять тисяч вісімсот два дцять) грн. 48 коп. - заборгованос ті зі сплати компенсаційних платежів, 1603 (одну тисячу шістс от три) грн. 66 коп. - пені, 310 (трис та десять) грн. 39 коп. - 3% річних та 1411 (одну тисячу чотириста од инадцять) грн. 50 коп. - судовог о збору.

3. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю "Лі зард" (04053, м.Київ, вул. Воровськог о, 15, код ЄДРПОУ 30552701) з Державного бюджету України 94 (дев' яност о чотири) грн. 50 коп. надмірно сп лаченого судовово збору, пер ерахованого платіжним доруч енням №675 від 01.12.2011, оригінал плат іжного доручення №675 від 01.12.2011 зн аходиться в матеріалах справ и № 7/412.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Яки менко

Дата підписання рішен ня: 06.02.2012