Рішення

від 06.02.2012 по справі 53/535

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/535 06.02.12

За позовом Приватного підприємства "Степс"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Пакра - У країна"

про стягнення заборгов аності 33 366,46 грн.

Суд дя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю від 23.11.11, ОСОБА_2 - представник з а довіреністю від 23.11.11.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреніс тю від 18.11.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Пакра - У країна" заборгованості за До говором підряду № 070911 від 07.09.2011 в р озмірі 33 366,46 грн. основного борг у.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що на викона ння умов Договору позивач ви конав оздоблювальні, сантехн ічні, електромонтажні роботи на об' єкті за адресою: м. Киї в, вул. Зверінецька, 59, за які ві дповідач належним чином не р озрахувався.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.12.2011 порушен о провадження по справі № 53/535, р озгляд справи призначено на 16.01.2012.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника відповідача розгляд спр ави було відкладено на 06.02.2012.

Представник позивача в суд овому засіданні 06.02.2012 підтрима в заявлені позовні вимоги в п овному обсязі та вважає їх та кими, що підлягають задоволе нню.

Відповідач в судовому зас іданні надав письмовий відзи в на позов, в якому зазначив, щ о: позивач виконав роботи по Д оговору тільки на суму в розм ірі 27744,00 грн.; позивач не надав н алежних доказів виконання ро біт; позивач не визначив, яку с аме частину з визначеної в по зові заборгованості у сумі 3336 6,46 грн., складає заборгованіст ь відповідача за виконані по зивачем роботи; позивачем не надано доказів надсилання ч и вручення відповідачу актів здачі-приймання робіт; позив ач не надав обґрунтованого т а детального розрахунку забо ргованості відповідача; пози вач не надав належних та допу стимих доказів на підтвердже ння наявності заборгованост і відповідача перед позиваче м; неналежне виконання позив ачем робіт по Договору призв ело до додаткових затрат, які поніс відповідач; позивач не завершив виконання робіт по Договору, а тому відповідач з авершував роботи власними си лами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.02.2012 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача, всебічн о і повно з' ясувавши фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, господар ський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 між ПП «Степс»та ТОВ «Пакра-Україна»було укладен о Договір підряду № 070911 (далі - До говір), відповідно до умов яко го замовник (відповідач) дору чає, а підрядчик (позивач) зобо в' язується на власний ризик виконати, у відповідності до даного договору (п. 2.1 Договору ), оздоблювальні, сантехнічні , електромонтажні роботи на о б' єкті: м. Київ, вул. Зверінец ька, 59, а замовник зобов' язує ться прийняти ці роботи та оп латити їх (п. 1.1 Договору).

На доказ виконання робіт по Договору, позивач надав суду належним чином завірену коп ію акту № 1 здачі-прийняття роб іт на суму в розмірі 61110,46 грн. (ор игінал оглянутий в судовому засіданні).

Термін оплати: протягом 2-х д нів з моменту підписання дан ого Договору - аванс в розмі рі 50 000,00 грн.(п. 6.1. Договору).

Згідно з п. 6.2 Договору, замов ник зобов' язаний розрахува тися за виконані роботи прот ягом 3-х днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт (п . 6.2 Договору).

Матеріали справи, свідчат ь, що позивач виставляв відпо відачу рахунок на оплату вик онаних робіт на суму 61110,46 грн. № 25 від 20.10.2011.

Відповідач частково розра хувався за виконані роботи н а суму в розмірі 27744,00 грн., що під тверджується належним чином завіреною копією виписки з б анківського рахунку позивач а за 20.10.2011

31.10.2011 позивач звернувся до ві дповідача з листом № 31/10-1 про пі дписання акт № 1 здачі-прийня ття робіт на суму в розмірі 61110, 46 грн., що підтверджується нал ежним чином завіреною копією опису вкладення в цінний лис т від 31.10.2011 та фіскального чеку № 9141 від 31.10.2011.

Відповідач не підписав акт № 1 здачі-прийняття робіт на с уму в розмірі 61110,46 грн., вказані в акті роботи повністю не опл атив, зауважень щодо якості т а обсягів робіт вказаних в ак ті № 1 здачі-прийняття робіт на суму в розмірі 61110,46 грн. не нада в.

Як вбачається з матеріалі в, справи позивач повторно зв ертався до відповідача з лис том № 03/11-1 від 03.11.2011 про підписання акту № 1 та сплату заборговано сті. На доказ направлення лис та та акту № 1 позивач надав су ду належним чином завірену к опію опису вкладення в цінни й лист від 03.11.2011 та фіскального чеку № 1618 від 03.11.2011.

Проте відповідач відповід і на лист не надав, акт № 1 не під писав, виконані позивачем ро боти в повному обсязі не опла тив.

Частина 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлює, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цив ільного кодексу України пере дбачає, що підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків є, зокрема, договори та і нші правочини.

Відповідно до частини 1 стат ті 202 Цивільного кодексу Украї ни правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов' язків.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Стаття 628 Цивільного кодекс у України визначає, що зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов' язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до статті 837 Цив ільного кодексу України за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов'язується н а свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник з обов'язується прийняти та оп латити виконану роботу.

Вимогами статті 854 Цивільно го кодексу України визначено , що замовник зобов'язаний спл атити підрядникові обумовле ну ціну після остаточної зда чі роботи за умови, що роботу в иконано належним чином і в по годжений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Стаття 525 Цивільного кодек су України встановлює, що одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Строк оплати за проведені р оботи встановлений протягом 3-х днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт. (п. 6.2 До говору).

Досліджуючи поданий позив ачем Акт № 1 здачі-приймання ро біт на суму в розмірі 61110,46 грн. с удом встановлено, що вказани й Акт містить дату складання 24.10.2011р., однак не містить підпис у та відтиску печатки з боку в ідповідача.

Відповідач зобов' язання за договором виконав частков о, сплативши позивачу лише 27744,0 0 грн., що підтверджується банк івською випискою.

За виконані роботи на суму 3 3366,46 грн. відповідачем оплату н е здійснено.

Згідно з п. 8.2 Договору Замовн ик має право безперешкодного доступу до робіт Підрядника для перевірки перебігу та як ості робіт, що виконуються.

Судом встановлено, що позив ачем виконано роботи передба чені Договором.

Однак, відповідачем не нада но доказів виявлення недолік ів та дефектів у виконаних по зивачем роботах та доказів п ред' явлення претензії до по зивача щодо їх усунення.

Отже, незважаючи на те, що ак т приймання-передачі не підп исаний відповідачем, з його б оку заперечень щодо обсягів та якості виконання робіт не зроблено.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що відповідач в од носторонньому порядку безпі дставно ухиляється від оплат и підрядних робіт, чим порушу є умови договору та норми чин ного законодавства.

Станом на день розгляду сп рави відповідач за виконані роботи в повному обсязі не ро зрахувався, доказів проведен их розрахунків суду не надав , заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 33366,46 грн.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено т их обставин, які викладені у в ідзиві на позовну заяву, не пі дтверджені такі обставини на лежними доказами та не додан о їх до матеріалів справи.

Заперечення відповідача в икладені у відзиві на позовн у заяву не спростовують дока зів, які надав позивач на підт вердження своїх позовних вим ог.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду н алежними і допустимими доказ ами належного виконання ним своїх зобов' язань, отже суд дійшов висновку, що вимога по зивача про стягнення з відпо відача 33366,46 грн. заборгованост і за виконані роботи за догов ором правомірна та підлягає задоволенню.

Судовий збір, відповідно д о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України, пок ладається на відповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Пакра - Україна" (03191, м. Київ, в ул. Крейсера «Аврора», 5, код ЄД РПОУ 33295229, з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення) на користь Прива тного підприємства "Степс" (04114, м. Київ, вул. Академіка Наваши на, 13, код ЄДРПОУ 31176003) суму основн ого боргу у розмірі 33366 (тридцят ь три тисячі триста шістдеся т шість) грн. 46 коп. та судовий з бір у розмірі 1 411 (одна тисяча ч отириста одинадцять) грн. 50 ко п.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання, оформленого відпо відно до вимог ст. 84 Господарс ького процесуального кодекс у України і може бути оскарже не в порядку, передбаченому ч инним законодавством.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складе но 08.02.2012