Рішення

від 30.01.2012 по справі 35/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/450 30.01.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ак ціонерна страхова компанія

«ІНГО»

До Комунально го підприємства "Київпастран с"

Про відшкодуван ня шкоди в розмірі 9 652,91 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - предст. за довір.;

від відповідача: н е з' явились.

У судовому засіданні 30.01.2012 , на підставі ч. 2 ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Ак ціонерна страхова компанія « ІНГО Україна" до Комунальног о підприємства "Київпастранс " про відшкодування 9 652,91 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.12.2011 порушен о провадження у справі №35/450, ро згляд справи призначено на 11.0 1.2012.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 02.12.2011, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 30.01.2012.

Представник відповідача у судові засідання 11.01.2012 та 30.01.2012 не з'явився, про причини неявки с уд не повідомив, вимоги ухвал и суду про порушення провадж ення у справі №35/450 від 01.12.2011 не вик онав, відзив на позов та витре бувані судом документи не на дав, заяв, клопотань не подава в.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 між Закритим акціон ерним товариством АСК «ІНГО Україна»- надалі Приватним а кціонерним товариством «Акц іонерна страхова компанія «І НГО Україна»(далі - позивач - страховик), ОСОБА_2 (далі - страхувальник) та Закритим а кціонерним товариством «ОТП Банк»було укладено Договір страхування №330537321 наземного т ранспорту, цивільної відпові дальності (далі - Договір), за яким був застрахований авто мобіль MITSUBISHI COLT, державний номер НОМЕР_1.

03.10.2008 в м. Києві на пл. Московсь кій сталася дорожньо-транспо ртна пригода за участю застр ахованого автомобіля MITSUBISHI COLT, де ржавний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та авт омобіля «Богдан», державний номер НОМЕР_2, під керуван ням ОСОБА_3, внаслідок яко ї застрахованому автомобілю були завдані механічні пошк одження.

Відповідно до постанови Го лосіївського районного суду м. Києва №3-40120/08 від 06.10.2008 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТ П та притягнуто до адміністр ативної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із Звітом №0018 про оцін ку автомобіля MITSUBISHI COLT, державний номер НОМЕР_1, вартість ві дновлювального ремонту авто мобіля MITSUBISHI COLT в результаті його пошкодження при ДТП складає 9 685,22 грн. Матеріальний збиток, завданий власникові застрах ованого автомобіля складає 8 181,16 грн.

На підставі Страхового акт у №37178 від 30.10.2008 та відповідно до з аяви страхувальника позивач платіжним дорученням №11272 від 24.11.2008 сплатив страхове відшкод ування у розмірі 9 652,91 грн.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як р оботодавець особи, винної у в чиненні ДТП, зобов'язаний від шкодувати позивачеві в поряд ку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 9 652 ,91 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді у судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 Цивіл ьного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній пр авовій підставі (право власн ості, інше речове право, догов ір підряду, оренди тощо) волод іє транспортним засобом, мех анізмом, іншим об'єктом, викор истання, зберігання або утри мання якого створює підвищен у небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивіль ного кодексу України юридичн а або фізична особа відшкодо вує шкоду, завдану їхнім прац івником під час виконання ни м своїх трудових (службових) о бов'язків.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Як встановлено у постанові Голосіївського районного су ду Київської області №3-40120/08 від 06.10.2008 ОСОБА_3 працює водієм у відповідача.

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП працівн иком відповідача.

Як свідчать матеріали спра ви та надані представником п озивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до с уду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповід ач не сплатив позивачеві сум у матеріальної шкоди у розмі рі 9 652,91 грн.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди є обґрунтованими, документально підтверджени ми та такими, що підлягають за доволенню у розмірі 9 652,91 грн.

З огляду на задоволення поз ову судові витрати згідно ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України поклада ються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства "Київпастранс" (040 70, м. Київ, вул. Набережне Шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604) на к ористь Приватного акціонерн ого товариства «Акціонерна с трахова компанія «ІНГО Украї на»(01054, м. Київ, вул. Воровського , 33, ідентифікаційний код 16285602) 9 652 ,91 грн. (дев»ять тисяч шістсот п »ятдесят дві гривні 91 коп.) - м атеріальної шкоди в порядку регресу, 1411,50 грн. (одну тисячу чо тириста одинадцять гривень 5 0 коп.) - судового збору.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 06.02.2012