Рішення

від 30.01.2012 по справі 27/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/283 30.01.12

За позовом Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «АХА

Страхування »

до Приватно го акціонерного товариства « Українська інноваційна стра хова

компанія «Ін вестсервіс»

третя особа ОСОБА_2

про відшкодув ання збитків в порядку регре су у сумі 14 148, 40 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходь ко Є. П.

Представники:

від позивача О СОБА_1 - представник за довір еністю від 25.06.2011 року;

від відповідача не з' явився;

від третьої особи не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»до Приватного акціонер ного товариства «Українська інноваційна страхова компан ія «Інвестсервіс»про відшко дування збитків в порядку ре гресу у сумі 14 148, 40 грн.

Вимоги позивач обґрунтову є тим, що 02.08.2008 року в м. Кременчуц і по б. Автокразівськом стала ся дорожньо-транспортна приг ода за участю автомобіля Рен о, д/н НОМЕР_1, під керування м гр. ОСОБА_2 та автомобіля марки Деу, д/н НОМЕР_2, який був застрахований позивачем на підставі договору страху вання наземного транспорту. Позивачем, на виконання умов зазначеного договору була з дійснена виплата страхового відшкодування. У зв' язку із зазначеним, оскільки цивіль но-правова відповідальність винного в ДТП - гр. ОСОБА_2 б ула застрахована у Приватном у акціонерному товаристві «У країнська інноваційна страх ова компанія «Інвестсервіс» , до позивача в порядку регрес у перейшло право зворотної в имоги до відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.10.2011 року по рушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача винного у скоєнні Д ТП - ОСОБА_2 та призначено р озгляд на 14.11.2011 року.

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання 14.11.2011 року не з'явилися, в имоги ухвали суду не виконал и, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у суд овому засіданні 14.11.2011 року позо в підтримав та заявив клопот ання про витребування в МТСБ У інформації щодо виданого П риватним акціонерним товари ством «Українська інновацій на страхова компанія «Інвест сервіс»полісу № ВВ/4866022 обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів.

Ухвалою 14.11.2011 року витребуван о від МТСБУ необхідні відомо сті, розгляд справи відкладе но на 13.12.2011 року.

01.12.2011 року через загальний ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва від МТС БУ надійшли витребувані судо м відомості.

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання 13.12.2011 року не з' явилися , вимоги ухвали суду не викона ли, про поважні причини неявк и суд не повідомили.

Представник позивача у суд овому засіданні 13.12.2011 року позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі та подав витребува ні ухвалою суду докази. Крім т ого позивач заявив клопотанн я про продовження строку роз гляду спору та клопотання пр о витребування від МТСБУ дод аткової інформації щодо полі су № 4866022.

Ухвалою суду від 13.12.2011 року пр одовжено строк розгляду спор у, витребувано від МТСБУ дода ткові відомості, зокрема щод о того, чи вказано у полісі № 4866 022 інші особи, що мають право ке рувати транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1. Розгляд с прави відкладено на 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, у зв' язку із пер ебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 27/283 пере дано для розгляду судді Голо віній К. І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року сп раву № 27/283 суддею Головіною К. І . прийнято до свого проваджен ня, судове засідання признач ено на 30.01.2012 року.

03.01.2012 року через загальний ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва від МТС БУ надійшли витребувані судо м відомості, відповідно до як их зазначено, що згідно поліс у № 4866022 застрахована цивільно- правова відповідальність гр . ОСОБА_3 (власник транспор тного засобу) та гр. ОСОБА_2 (винний у скоєнні ДТП).

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у зв' язку із вел икою завантаженістю судді Го ловіної К. І. та у зв' язку із в иходом судді Дідиченко М. А. з відпустки, справу № 27/283 передан о для розгляду судді Дідичен ко М. А.

Ухвалою суду від 23.01.2012 року сп раву № 27/283 суддею Дідиченко М. А . прийнято до свого проваджен ня.

Представник позивача у суд овому засіданні 30.01.2012 року позо в підтримав у повному обсязі .

Представник третьої особи у судове засідання 30.01.2012 року н е з' явився, вимоги ухвали су ду не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 30.01.2012 року не з' явився, вимоги ухвали суд у не виконав, про поважні прич ини неявки суд не повідомив, х оча про час та місце судового розгляду був повідомлений н алежним чином, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення № 1799570.

За таких обставин, на підста ві статті 75 ГПК України, справ а може бути розглянута за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

З довідки ВДАІ м. Крем енчука від 02.08.2008 року та постано ви Автозаводського районног о суду м. Кременчука Полтавсь кої області по справі № 3-17592/08 ві д 11.08.2008 року вбачається, що 02.08.2008 ро ку о 17-00 години гр. ОСОБА_2, ке руючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, в м. Кременчуці по б. А втокразівському виїхав на см угу зустрічного руху, допуст ив зіткнення з автомобілем Д еу, д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Авто мобілі зазнали пошкодження.

Постановою Автозаводськ ого районного суду м. Кременч ука Полтавської області по с праві № 3-17592/08 від 11.08.2008 року гр. ОС ОБА_2 визнано винним у вчине нні адміністративного право порушення передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП та накладено на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 255, 00 грн.

Пошкоджений внаслідок вка заної ДТП автомобіль Деу, д/н НОМЕР_2, був застрахований на підставі договору страху вання № 087-а/08 крм від 21.07.2008 року, ук ладеного між ЗАТ СК «ВЕСКО»(п равонаступником якого є Прив атне акціонерне товариство « Страхова компанія «АХА Страх ування»), за договором страхо вик, та гр. ОСОБА_4, за догов ором - страхувальник.

Із матеріалів справи вбача ється, що за замовленням пози вача було проведено автотова рознавче дослідження, згідно висновку якого (висновок спе ціаліста-товарознавця № 402 від 08.08.2008 року) матеріальна шкода, н анесена власнику автомобіля Деу, д/н НОМЕР_2, у результа ті його ушкодження при ДТП, ст ановить 14 775, 10 грн.

Як вбачається із страховог о акту № 087-а/08крм-1 від 15.10.2008 року по зивачем було прийнято рішенн я про виплату страхового від шкодування у розмірі 14 148, 40 грн.

На виконання умов договору страхування № 087-а/08 крм від 21.07.2008 року, позивачем було здійсне но виплату страхового відшко дування у розмірі 14 148, 40 грн., що п ідтверджується наявним в мат еріалах справи платіжним дор ученням № 3087 від 20.10.2008 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_2, позива ч на підставі положень статт і 27 Закону України «Про страху вання» та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми с тороною-кредитором у зобов' язанні, що виникло з делікту, з амість потерпілого.

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу, відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні, отримавши право за мість потерпілого вимагати в ідшкодування заподіяної шко ди від особи відповідальної за завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Вина особи, яка керувала авт омобілем Рено, д/н НОМЕР_1, в становлена у судовому порядк у.

Тому, гр. ОСОБА_2 є особою , відповідальною за збиток, за подіяний автомобілю Деу, д/н НОМЕР_2, у результаті пошко дження цього автомобіля при ДТП.

При цьому, з матеріалів спра ви вбачається, що на виконанн я вимог Закону України «Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів»між гр. ОСОБ А_2 та Приватним акціонерни м товариством «Українська ін новаційна страхова компанія «Інвестсервіс»відносно тра нспортного засобу Рено, д/н НОМЕР_1, було укладено поліс № ВВ/4866022 обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів ( ліміт відповідальності за шк оду заподіяну майну третіх о сіб становить 25 000, 00 грн., франши за - 0, 00 грн.).

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно ст. 509 ЦК України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК Україн и передбачено, що підставами виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догово ри та інші правочини; завданн я майнової (матеріальної) та м оральної шкоди іншій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 ст. 528 ЦК України виконання об ов'язку може бути покладено б оржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства або суті зоб ов'язання не випливає обов'яз ок боржника виконати зобов'я зання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 636 ЦК України договором на корист ь третьої особи є договір, в як ому боржник зобов'язаний вик онати свій обов'язок на корис ть третьої особи, яка встанов лена або не встановлена у дог оворі. Виконання договору на користь третьої особи може в имагати як особа, яка уклала д оговір, так і третя особа, на к ористь якої передбачено вико нання, якщо інше не встановле но договором або законом чи н е випливає із суті договору.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Відповідно до ст. 511 ЦК Україн и у випадках, встановлених до говором, зобов'язання може по роджувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кр едитора.

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 512 ЦК Ук раїни кредитор у зобов'язанн і може бути замінений іншою о собою внаслідок виконання об ов'язку боржника третьою осо бою. Кредитор у зобов'язанні н е може бути замінений, якщо це встановлено договором або з аконом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»виникло право вимоги до Приватного акціонерного тов ариства «Українська інновац ійна страхова компанія «Інве стсервіс»у порядку регресу н а підставі вказаних норм та с татей 27 Закону України «Про ст рахування»та 993, 1191 ЦК України н а відшкодування завданих вна слідок ДТП збитків у розмірі 14 148, 40 грн.

Згідно п. 35 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»(у ре дакції, чинній станом на моме нт набуття позивачем права з вернення до відповідача з ви могою про виплату страхового відшкодування - 20.10.2008 року (дата виплати позивачем страховог о відшкодування за договором добровільного страхування п отерпілій особі)), для отриман ня страхового відшкодування особа, яка має право на відшко дування, подає страховику (аб о якщо страховик невідомий - М ТСБУ) відповідну заяву. У заяв і про виплату страхового від шкодування має міститися: на йменування страховика, до як ого подається заява, або МТСБ У; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (дл я фізичної особи) заявника, йо го місцезнаходження або місц е проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшко дування завданих збитків; ін формація про вже здійснені в заєморозрахунки осіб, відпов ідальність яких застрахован а, та потерпілих; обставини, як ими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверд жують її відповідно до закон одавства; розмір шкоди; підпи с заявника і дата подання зая ви. До заяви додаються довідк и про дорожньо-транспортну п ригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я що до тимчасової втрати працезд атності або довідки спеціалі зованих установ про встановл ення стійкої втрати працезда тності (інвалідності) у разі ї ї виникнення, інші документи , які мають відношення до дано ї дорожньо-транспортної при годи, завірені у встановлен ому порядку.

Так, позивачем на адресу П риватного акціонерного това риства «Українська інноваці йна страхова компанія «Інвес тсервіс»була направлена від повідна заява № 1138/РС3/87/04/11 від 13.04.20 11 року на виплату страхового в ідшкодування із доданими док ументами, що були отримані ос таннім 18.04.2011 року.

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників тр анспортних засобів»(у редакц ії, чинній станом на момент на буття позивачем права зверне ння до відповідача з вимогою про виплату страхового відш кодування), виплата страхово го відшкодування здійснюєть ся протягом одного місяця з д ня отримання страховиком виз начених у статті 35 цього Закон у документів або в строки та в обсягах, визначених рішення м суду.

Таким чином, відповідачу у т ермін до 18.05.2011 року належало вип латити страхове відшкодуван ня чи надати обґрунтовані за перечення щодо такої виплати .

Відповідач доказів опла ти ним страхового відшкодува ння чи надання заперечень до матеріалів справи не надав.

У зв' язку із зазначеним, су д вважає позовну вимогу про с тягнення з відповідача 14 148, 40 грн. законною та такою, що підлягає задоволенню у повн ому обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни (в редакції, чинній на м омент подачі позову), при задо воленні позову державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст .22, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК Україн и та ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги задов ольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Украї нська інноваційна страхова к омпанія «Інвестсервіс» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 -Б, оф. 208; ідентифікаційний код: 23498273) з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «АХА Страхування»(04070, м . Київ, вул. Іллінська, буд. 8; іде нтифікаційний код: 20474912) 14 148 (чоти рнадцять тисяч сто сорок віс ім) грн. 40 коп., витрати по сплат і державного мита в сумі 141 (сто сорок одна) грн. 48 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання: 06.02.2012 р.