Рішення

від 06.02.2012 по справі 5/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/285 06.02.12

За позовом Прив атного акціонерного товарис тва «Страхова компанія "УНІК А"

до Публічного акці онерного товариства "ХДІ стр ахування"

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача

Фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 8 654,38 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників с удового процесу:

від позивача: ОСОБА_ 2 за довіреністю № 7 від 20.10.2011 р.;

від відповідача: не з'явив ся;

від третьої особи: не з'явив ся.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство "Страхова компанія "У НІКА" (далі - позивач) звернуло сь до господарського суду мі ста Києва з позовом до Публіч ного акціонерного товариств а "ХДІ страхування" (далі - від повідач) про стягнення 8 654,38 грн .

Позовні вимоги мотивовано тим, що Приватним акціонерни м товариством "Страхова комп анія "УНІКА" на підставі Догов ору добровільного комплексн ого страхування на транспорт і № 131259/4002/0000275 від 18.07.2011 р. внаслідок н астання страхової події - дор ожньо-транспортної пригоди ( надалі - ДТП) виплачено страхо ве відшкодування власнику ав томобіля марки "Nissan X-Trail 2/5", реєстр аційний номер НОМЕР_3, а то му позивачем відповідно до п оложень статті 27 Закону Украї ни "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу Украї ни отримано право зворотної вимоги до особи, відповідаль ної за завдану шкоду. Відпові дальність власника транспор тного засобу - автомобіля мар ки Богдан А092 реєстраційний но мер НОМЕР_4, яким скоєно ДТ П, застрахована у Публічного акціонерного товариства "ХД І страхування" на підставі до говору обов'язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів (по ліс № АА/3786352), а тому позивач вка зує на те, що обов'язок з відшк одування збитків покладаєть ся на відповідача.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 26.12.2011 р. пору шено провадження у справі № 5/2 85, на підставі ст. 27 Господарськ ого процесуального кодексу У країни залучено до участі в р озгляді справи в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - Фі зичну особу ОСОБА_1; розгл яд справи призначено на 24.01.2012 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.01.2012 р. розгл яд справи в порядку ст. 77 ГПК Ук раїни відкладався до 06.02.2012 р.

У судовому засіданні 06.02.2012 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити з підстав, викла дених у позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання не з'явились, про причи ни неявки не повідомили, про д ату, час та місце розгляду спр ави повідомлені належним чин ом.

Так, згідно з п. 11 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України № 01-8/123 від 15.03.2007 р. "Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Відповідно до Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України № 01-8/1228 від 02.06.200 6 р. "Про деякі питання практик и застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2005 році" до п овноважень господарських су дів не віднесено установленн я фактичного місцезнаходжен ня юридичних осіб або місця п роживання фізичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому примірн ики повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв'яз ку з позначками "адресат вибу в", "адресат відсутній" і т.п., з у рахуванням конкретних обста вин справи можуть вважатися належними доказами виконанн я господарським судом обов'я зку щодо повідомлення учасни ків судового процесу про вчи нення цим судом певних проце суальних дій.

Слід зазначити, що законода вство України, в тому числі Го сподарський процесуальний к одекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема поз ивача, з' ясовувати фактичне місцезнаходження іншої стор они (сторін) у справі (якщо вон о не співпадає з її місцезнах одженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанов и Пленуму Вищого господарськ ого суду України № 18 від 26.12.2011 р. "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни судами першої інстанції", р озпочинаючи судовий розгляд , суддя має встановити, чи пові домлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть уч асть у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду с удом справи у разі виконання останнім вимог частини перш ої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокре ма, в разі якщо ухвалу про пору шення провадження у справі б уло надіслано за належною ад ресою (тобто повідомленою су ду стороною, а в разі ненаданн я суду відповідної інформаці ї - адресою, зазначеною в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців), і не повернуто пі дприємством зв' язку або пов ернуто з посиланням на відсу тність (вибуття) адресата, від мову від одержання, закінчен ня строку зберігання поштово го відправлення тощо, то вваж ається, що адресат повідомле ний про час і місце розгляду с прави судом.

У випадку нез'явлення в засі дання господарського суду пр едставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору.

Зважаючи на те, що неявка пр едставників відповідача та т ретьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об'єкт ивному розгляду всіх обстави н справи, суд вважає за можлив е розглянути справу за наявн ими в ній матеріалами в поряд ку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 06.02.2012 р. с удом проголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 р. між Приватним акці онерним товариством "Страхов а компанія "УНІКА" (далі - Страх овик) та ОСОБА_3 (далі - Стра хувальник) було укладено Дог овір добровільного комплекс ного страхування на транспор ті № 131259/4002/0000275 (далі - Договір), відп овідно до умов якого (п. 5) об'єкт ом є майнові інтереси Страху вальника, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з володінням, користуванн ям та розпорядженням застрах ованим транспортним засобом - автомобілем "Renault Clio Symbol", реєстрац ійний номер НОМЕР_1, та дод атковим обладнанням.

Згідно з п. 18 Договору, страхо вим випадком є подія, що відбу лась в період дії Договору ст рахування, з числа зазначени х в Договорі, що призвела до по шкодження, знищення, або втра ти Транспортного засобу та (а бо) встановленого в ньому дод аткового обладнання, з наста нням якої виникає обов'язок С траховика здійснити виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 1.3 Договору, страховими ризиками за даним Договором є, зокрема, дорожнь о-транспортна пригода.

16.08.2011 р. о 10 год. 20 хв. в місті Києв і на перехресті вул. Артема-Ку дрявська було скоєне ДТП за у часті застрахованого автомо біля "Nissan X-Trail 2/5", реєстраційний но мер НОМЕР_3 та автомобіля марки Богдан А092 реєстраційни й номер НОМЕР_4, а саме: О СОБА_1, керуючи автомобілем Богдан А092 реєстраційний номе р НОМЕР_4, перед перестрою ванням не переконався що це б уде безпечно, не пропустивши автомобіль "Nissan X-Trail 2/5", реєстраці йний номер НОМЕР_3, під кер уванням ОСОБА_3, який руха вся в попутному напрямку, в ре зультаті чого відбулось зітк нення, що призвело до пошкодж ення транспортного засобу, ч им ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 П ДР України, вчинивши правопо рушення, передбачене ст. 124 КпА П України.

Дорожньо-транспортна приг ода сталася в результаті пор ушення водієм ОСОБА_1 вимо г Правил дорожнього руху Укр аїни, що підтверджується дов ідкою відділу ДАІ № 72844 від 26.08.2011 p. , постановою Шевченківського районного суду міста Києва в ід 02.09.2011 р. у адміністративній с праві № 3-8835/11, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення.

Відповідно до звіту про оці нку автомобіля "Nissan X-Trail 2/5", реєстр аційний номер НОМЕР_3, скл аденого 21.08.2011 р. суб'єктом оціно чної діяльності ОСОБА_4, а ктом огляду транспортного за собу, ремонтної калькуляції № 395/КВ1 від 21.08.2011 p., контрольного л иста № 395/КВ1 від 21.08.2011 p., вартість м атеріального збитку, завдано го власнику автомобіля "Nissan X-Trail 2 /5", реєстраційний номер НОМЕ Р_3, що дорівнює вартості від новлювального ремонту з урах уванням значення коефіцієнт а фізичного зносу, в результа ті його пошкодження при ДТП с кладає 10 053,38 грн.

На підставі страхового акт у № 00072844 від 07.09.2011 p., позивач, викону ючи свої зобов'язання за Дого вором, сплатив своєму Страху вальнику суму страхового від шкодування у розмірі 9 053,38 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням № 029793 від 12.09.2011 р. (на лежним чином завірена копія якого наявна в матеріалах сп рави).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 Ци вільного кодексу України виз начено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до Приватного а кціонерного товариства "Стра хова компанія "УНІКА" перейшл о в межах суми 9 053,38 грн. право зв оротної вимоги до особи, відп овідальної за заподіяний зби ток.

З постанови Шевченківсько го районного суду міста Києв а від 02.09.2011 р. та Полісу АА/3786352 вбач ається, що транспортний засі б - автомобіль марки Богдан А09 2 реєстраційний номер НОМЕР _4, яким спричинено ДТП, що зу мовило нанесення шкоди автом обілю "Nissan X-Trail 2/5", реєстраційний н омер НОМЕР_3, належить Тов ариству з обмеженою відповід альністю "ВНТ-1", перебував під керуванням водія ОСОБА_1.

Перебування ОСОБА_1 в тр удових відносинах з Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "ВНТ-1" підтверджується на явними в матеріалах справи к опіями наказу № 08-К від 07.02.2009 р. , наказу № 11/01 від 06.01.2011 p., та подорож нього листа № 774653 від 01.08.2011 р.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина ОСОБА_1, який керува в автомобілем Богдан А092 реєст раційний номер НОМЕР_4, вс тановлена у судовому порядку .

Цивільно-правова відповід альність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу - автом обіля марки Богдан А092 реєстра ційний номер НОМЕР_4, заст рахована у Публічному акціон ерному товаристві "ХДІ страх ування" згідно із полісом № АА /3786352.

Згідно з Договором обов'язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів (поліс № АА/3786352), Стра хувальником за даним полісом є Товариство з обмеженою від повідальністю "ВНТ-1".

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", страхування відповідальн ості за шкоду, заподіяну житт ю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації тран спортного засобу, визначеног о в договорі страхування, буд ь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (д оговір І типу).

З полісу № АА/3786352 вбачається, що він є договором І типу, а ві дтак відповідальність за шко ду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 авто мобіля Богдан А092 реєстраційн ий номер НОМЕР_4 була заст рахована у Публічному акціон ерному товаристві "ХДІ страх ування". Строк дії з 21.05.2011 р. по 20.05.20 12 р.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Вказаним договором (поліс № АА/3786352) передбачено, що франшиз а становить - 399,00 грн. (пункт 2 пол ісу).

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Матеріалами справи підтве рджено, та сторонами погодже но, що вартість відновлюваль ного ремонту автомобіля "Nissan X-Tra il 2/5", реєстраційний номер НОМ ЕР_3 з урахуванням коефіціє нту фізичного зносу становит ь 10 053,38 грн., при цьому, позивач, ви конуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив своєму Ст рахувальнику суму страховог о відшкодування у розмірі 9 053,38 грн., отже, до позивача перейш ло право зворотної вимоги в м ежах суми 9 053,38 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.

З огляду на викладене, стра хове відшкодування за полісо м № АА/3786352 підлягає зменшенню.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України "Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів" виплата страхового ві дшкодування здійснюється пр отягом одного місяця з дня от римання страховиком визначе них у статті 35 цього Закону до кументів.

Позивач звернувся до відпо відача 21.11.2011 р. з регресною вимо гою від 18.11.2011 р. № 5791.

Враховуючи все вищевиклад ене, з огляду на визначені пол ісом № АА/3786352 розміри лімітів в ідповідальності та франшизи , встановлений судом розмір в артості відновлювального ре монту з урахуванням фізичног о зносу, що обмежений розміро м шкоди, право на зворотну вим огу якої перейшло до позивач а, відповідач зобов'язаний ві дшкодувати позивачу витрати в розмірі: 9 053,38 - 399,00 = 8 654,38 грн., внасл ідок чого позовні підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст. 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, судові витрати склада ються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за провед ення судової експертизи, при значеної господарським судо м, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових док азів у місці їх знаходження, о плати послуг перекладача, ад воката та інших витрат, пов'яз аних з розглядом справи.

При цьому, на підставі ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, стороні н а користь якої відбулося ріш ення, господарський суд відш кодовує судовий збір за раху нок другої сторони.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, судовий збір у відпов ідності до ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни покладається на відпові дача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити повністю.

2. Стягнути з Публічн ого акціонерного товариства "ХДІ страхування" (03150, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Червоноармійськ а, будинок 102; код ЄДРПОУ 2 2868348) на користь Приватного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "УНІКА" (01103, м. Київ, вулиця Кіквідзе, б. 14 -В; код ЄДРПОУ 20033533) 8 654 (вісім т исяч шістсот п'ятдесят чотир и) грн. 38 коп. страхового відшко дування, 1 411 (одну тисячу чотири ста одинадцять) грн. 50 коп. витр ат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішен ня в законну силу видати нака з.

4. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя В.С. Л омака

Повне рішення складе но 07.02.2012 р.