Рішення

від 06.02.2012 по справі 35-11/17-676-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2012 р. Справа № 35-11/17-676-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТ Б Банк" в особі Відділення "Оде ська регіональна дирекція" П ублічного акціонерного това риства "ВТБ Банк"

до відповідача Приват ного підприємства "СПЕКТОР "

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення 1474179,44грн.

Головуючий суддя Гут С .Ф.

суддя Р ога Н.В.

суддя Малярч ук І.А.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність №588/11.5.2 від 06.08.10р.

Від відповідача:ОСОБА_5 , довіреність від 14.10.2011р.;

Від ОСОБА_2: не з'явився;

Від ОСОБА_3: ОСОБА_5 , довіреність від 17.10.2011р.;

СУТЬ СПОРУ: Публічн е акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одес ька регіональна дирекція" Пу блічного акціонерного товар иства "ВТБ Банк" звернувся до г осподарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємств а "СПЕКТОР" про стягнення гро шових коштів за кредитним до говором №01/08 від 05.03.2008р. в сумі 1240369,12 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.02.2011р. порушено провадження у справ і №11/17-676-2011.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.03.2011р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача було ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порядку ст. 27 ГПК Ук раїни.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 13.04.2011р. зупинено провадження у справ і №11/17-676-2011 до розгляду Суворовсь ким районним судом м. Одеси сп рави №2-6384, в порядку ст. 79 ГПК Укр аїни.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 17.05.11р. ухвалу господарськ ого суду Одеської області ві д 13.04.11р. у справі №11/17-676-2011 скасован о, а справу передано на розгля д до господарського суду Оде ської області, розгляд якої доручено судді Гут С.Ф.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 31.05.2011р. справу №11/17-676-2011 було прийнято до провадження судді Гут С.Ф. з п рисвоєнням справі №35-11/17-676-2011.

У зв'язку з надходженням за питу Одеського апеляційного господарського суду б/н від 01 .06.2011р. (вх.ГСОО № 1539/2011 від 02.06.2011р.), супр овідним листом від 06.06.11р. справ у №35-11/17-676-2011 було скеровано до Оде ського апеляційного господа рського суду, для подальшого скерування до Вищого господ арського суду України, у зв' язку з надходженням касаційн ої скарги Приватного під приємства "СПЕКТОР".

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.07.11р . касаційну скаргу Приватно го підприємства "СПЕКТОР" з алишено без задоволення, а по станову Одеського апеляційн ого господарського суду від 17.05.11р. у справі №11/17-676-2011 залишено б ез змін.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 20.07.11р. п ризначено розгляд справи №35-11 /17-676-2011 на 18.08.2011р. на 09год.30хв.

17.08.11р. від відповідача надійш ло клопотання(вх.328615/2011 від 17.08.11р.) п ро зупинення провадження у с праві до розгляду Суворовськ им районним судом м. Одеси спр ави №2-3106/11.

Судом клопотання розгляну то та не задоволено, оскільки суд не вбачає підстав для зуп инення провадження у справі, в порядку ст.79 ГПК України.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 19.09.11р. с праву №35-11/17-676-2011 призначено до ко легіального розгляду у склад і трьох суддів господарськог о суду Одеської області, та зг ідно розподілу справи між су ддями автоматизованої систе ми документообігу господарс ького суду Одеської області, визначено наступний склад к олегії суддів: головуючий су ддя Гут С.Ф., суддя Оборотова О .Ю., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 19.09.11р. п рийнято справу №35-11/17-676-2011 до коле гіального розгляду.

02.11.11р. від позивача надійшла з аява(вх.37587/2011 від 02.11.11р.) про уточне ння позовних вимог, згідно як ої просить суд стягнути з від повідача заборгованість за к редитним договором у розмірі 1504179,44грн., а саме: сума неповерну того кредиту у розмірі 604848грн., сума процентів за користува ння кредитними коштами у роз мірі 294547,38грн., та сума штрафних санкцій за прострочення пога шення кредиту та сплати проц ентів за його користування у розмірі 604784,06грн., а саме: сума шт рафних санкцій нарахованих н а прострочену суму процентів згідно п.9.2. кредитного догово ру у розмірі 53401,66грн., сума штраф них санкцій нарахованих на п рострочену суму кредиту згід но п.9.1. кредитного договору у р озмірі 411828,47грн., сума штрафних с анкцій нарахованих згідно ст .625 ЦК України(3%річних) на суму з аборгованості зі сплати відс отків у розмірі 9784,54грн., сума ін фляційних нарахувань на прос трочену суму кредиту у розмі рі 109878,44грн., сума інфляційних на рахувань за несплату відсотк ів за користування кредитом у розмірі 19890,95грн.

02.11.11р. від відповідача надійш ло клопотання(вх.№37586/2011 від 02.11.11р. ) про зупинення провадження у справі до розгляду Суворовс ьким районним судом м. Одеси с прави №2-5220/11.

Судом клопотання розгляну то та не задоволено, оскільки суд не вбачає підстав для зуп инення провадження у справі, в порядку ст.79 ГПК України.

15.11.11р. від позивача надійшла з аява(вх.39017/2011 від 15.11.11р.) про уточне ння позовних вимог, згідно як ої просить суд стягнути з від повідача заборгованість за к редитним договором у розмірі 1504179,44грн., а саме: сума неповерну того кредиту у розмірі 604848грн., сума процентів за користува ння кредитними коштами у роз мірі 294547,38грн., та сума штрафних санкцій за прострочення пога шення кредиту та сплати проц ентів за його користування у розмірі 604784,06грн., а саме: сума шт рафних санкцій нарахованих н а прострочену суму процентів згідно п.9.2. кредитного догово ру - пеня у розмірі 53401,66грн.(за пе ріод з 02.02.09р. по 01.11.11р.), сума штрафн их санкцій нарахованих на пр острочену суму кредиту згідн о п.9.1. кредитного договору у ро змірі 411828,47грн.(за період з 25.06.09р. п о 01.11.11р.), сума штрафних санкцій нарахованих згідно ст.625 ЦК Ук раїни(3%річних) на суму заборго ваності зі сплати відсотків у розмірі 9784,54грн.(за період з 02.02. 09р. по 01.11.11р.), сума інфляційних на рахувань на прострочену суму кредиту у розмірі 109878,44грн.(за п еріод з 05.05.09р. по 01.11.11р.), сума інфля ційних нарахувань за несплат у відсотків за користування кредитом у розмірі 19890,95грн.(за п еріод з 03.08.09р. по 01.11.11р.).

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.11.11р. б уло продовжено строк вирішен ня спору по справі №35-11/17-676-2011 до 0 4.12.2011р., в порядку ст.69 ГПК України .

17.11.11р. від позивача надійшло к лопотання(вх.39404/2011 від 17.11.11р.), згід но якого просить суд залучит и до матеріалів справи доказ и доплати судового збору.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та залучено до матеріалів справи докази доплати судового збору, мемо ріальний ордер №50085 від 01.11.11р. на суму 3052,63грн.

Приймаючи до уваги перебув ання судді Оборотової О.Ю. на л ікарняному, було здійснено з аміну у складі колегії для ро згляду справи №35-11/17-676-2011.

Розпорядженням голови гос подарського суду Одеської об ласті Волкова Р.В. №263-р від 05.12.11р. передано справу №35-11/17-676-2011 н а розгляд колегії суддів у ск ладі: головуючий суддя Гут С. Ф., суддя Рога Н.В., суддя Маляр чук І.А.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05.12.2011р. справу №35-11/17-676-2011 прийнято до кол егіального розгляду у складі : головуючого судді Гут С.Ф., су дді Рога Н.В., судді Малярчук І .А.

16.01.12р. від відповідача надійш ло клопотання(вх.1130/2012 від 16.01.12р.), з гідно якого просить суд залу чити до матеріалів справи до кази часткової сплати кредит ної заборгованості у розмірі 8000грн.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та залучено до матеріалів справи квитан цію №25009 від 30.12.11р. на суму 8000грн.

03.02.12р. позивачем подана заява (вх.№3551/2012 від 03.02.12р.) про уточнення позовних вимог, згідно якої у зв' язку з частковою сплато ю відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованос ті по кредиту, просить суд стя гнути з відповідача заборгов аність за кредитним договоро м у розмірі 1474179,44грн. станом на 02. 02.2012р., а саме: сума неповернутог о кредиту у розмірі 574848грн., сум а процентів за користування кредитними коштами станом на 01.11.11р. у розмірі 294547,38грн., та сума ш трафних санкцій за простроче ння погашення кредиту та спл ати процентів за його корист ування станом на 01.11.11р. у розмі рі 604784,06грн., а саме: сума штрафни х санкцій нарахованих на про строчену суму процентів згід но п.9.2. кредитного договору у р озмірі 53401,66грн., сума штрафних с анкцій нарахованих на простр очену суму кредиту згідно п.9.1 . кредитного договору у розмі рі 411828,47грн., сума штрафних санкц ій нарахованих згідно ст.625 ЦК України(3%річних) на суму забо ргованості зі сплати відсотк ів у розмірі 9784,54грн., сума інфля ційних нарахувань на простро чену суму кредиту у розмірі 109 878,44грн., сума інфляційних нарах увань за несплату відсотків за користування кредитом у р озмірі 19890,95грн.

Відповідач проти позову за перечує, та просить суд відмо вити позивачу у задоволенні позовних вимог, та заперечує проти нарахованої пені, з під став які викладені у відзиві (вх.№39081/2011 від 15.11.11р.). так у відзиві зазначає про те, що згідно п.1 ч .2 ст.257 ЦК України передбачено п озовна давність в один рік, що застосовується до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені), а перебіг позовної давн ості за вимогою про стягненн я пені почався 02.02.09р. та закінчи вся 02.02.10р., а позов було пред' яв лено в лютому 2011р., таким чином строк позовної давності щодо вимог по сплаті пені був проп ущений. Також вважає що п. 9.1. кр едитного договору є несправе дливий, який погіршує станов ище позичальника та створює економічно невигідні кредит ні відносини.

Третя особа ОСОБА_2 пись мові пояснення по справі не н адав.

Третя особа ОСОБА_3 пись мові пояснення по справі не н адав.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив.

05.03.2008р. між Відкритим акціоне рним товариством "ВТБ Банк" (пе рейменованого у Публічне акц іонерне товариство "ВТБ Банк ")(Банк) та Приватним підпр иємством "СПЕКТОР" (Позичальн ик) було укладено Кредитний д оговір №01/08 (про відкриття кред итної лінії) з додатковими уг одами до нього, відповідно до умов якого Банк надав Позича льнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної від кличної кредитної лінії з лі мітом в розмірі 1800000грн., строко м кредитування по 01.09.2009р., зі спл атою процентів за користуван ня кредитом 21 % річних.

Згідно п. 2.2 Кредитного догов ору, кредит надається шляхом перерахування грошових кошт ів на рахунок Позичальника в ідкритому у Відділенні «Одес ька регіональна дирекція»ПА Т «ВТБ Банк», МФО 321767 в межах лім іту, обумовленого п. 1.1 Кредитн ого договору.

Пунктом 6.2. Кредитного догов ору, передбачено, що Позичаль ник зобов'язаний повернути Б анку отриманий кредит, сплат ити проценти за користування кредитом та комісії в повном у обсязі, в строки та у порядку , встановлені Кредитним дого вором.

Кредитним договором був вс тановлений порядок сплати пр оцентів за користування Кред итними коштами та визначений порядок погашення кредиту.

Так, п. 4.1 Кредитного договору передбачено, що сплата проце нтів за користування кредито м, нарахованих за період з 25 чи сла по останній день поперед нього місяця та з 01 по 24 число п оточного місяця, підлягають сплаті на рахунок погашення процентів № 20689010026384 з 25 числа по ос танній день кожного місяця з а винятком останнього місяця , коли сума нарахованих проце нтів сплачується разом з осн овною сумою кредиту. При несп латі процентів у вказаний ст рок, вони вважаються простро ченими.

Відповідно до п. 4.3 Кредитног о договору, погашення кредит у здійснюється самостійно По зичальником шляхом перераху вання грошових коштів з банк івського (поточного) рахунку Позичальника на рахунок бан ку згідно Графіків, наведени х у розділі 3 Додаткової угоди №4 від 18.05.2009р. до Кредитного дого вору № 1/08 від 05.03.2008р.

Пунктом 6.4 Кредитного догов ору встановлено, що Позичаль ник зобов'язаний повністю по вернути кредит та сплатити н араховані проценти за корист ування кредитом, незалежно в ід настання строку виконання зобов'язання у випадку невик онання Позичальником зобов'я зань за Кредитним договором, у тому числі несплати процен тів за користування кредитом , якщо ця прострочка триває бі льше 3 (трьох) банківських днів .

Згідно п. 9.1 Кредитного догов ору, у разі несвоєчасного пов ернення кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції, а тако ж 30 (тридцять) процентів річни х від простроченої суми за ве сь час прострочення.

Відповідно до п. 9.2. Кредитног о договору, у разі несвоєчасн ої (неналежної) сплати процен тів за користування кредитом , Позичальник сплачує Банку п еню в розмірі подвійної став ки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання .

05.03.08р. між Відкритим акціонер ним товариством "ВТБ Банк" (Іпо текодержатель) та ОСОБА_2( Іпотекодавець), яка є майнови м поручителем Приватного підприємства "СПЕКТОР"(Позич альник) було укладено Іпотеч ний договір(з додатковими уг одами), відповідно до п. 1.1 яког о є передача Іпотекодавцем І потекодержателю в іпотеку не рухомого майна, зазначеного в п. 1.3. цього договору, для забе зпечення виконання зобов'яза нь позичальника в повному об сязі, щодо повернення кредит у, сплати плати за користуван ня кредитом (процентів), коміс ій, пені, інших платежів, штраф них санкцій та збитків, розмі р, термін та умови сплати яких встановлені Кредитним догов ором №01/08 від 05.03.2008р. та будь-якими додатковими угодами до ньог о.

Згідно п. 1.3. Іпотечного догов ору, предметом іпотеки висту пила нежитлова виробничо-скл адська будівля, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1, за гальною площею 708,2кв.м, реєстра ційний номер в реєстрі прав в ласності на нерухоме майно: 118 92674, та належить ОСОБА_2 на пі дставі свідоцтва про право в ласності серії ЯЯ№257621 виданог о 15.08.05р. Виконавчим комітетом О деської міської ради на підс таві розпоряджень Суворовсь кої рай адміністрації Одеськ ої міської ради від 23.03.05р. №308 та в ід 29.07.05р. №747р.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Іпотечно го договору, у разі невиконан ня зобов'язань за Кредитним д оговором, Іпотекодержатель м ає право достроково стягуват и наданий кредит, незалежно в ід встановленого строку вико нання зобов'язання та задово льнити свої вимоги в повному обсязі шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки.

02.03.2009р. між Відкритим акціоне рним товариством "ВТБ Банк" (Ба нк) та ОСОБА_3 (Поручитель), та Приватним підприємст вом "СПЕКТОР"(Позичальник) бул о укладено договір поруки №01/0 8-1, відповідно до п.1 якого ОСО БА_3 поручається перед Банк ом за виконання позичальнико м зобов' язань щодо повернен ня кредиту, сплати плати за ко ристування кредитом, комісій , пені, інших платежів, штрафни х санкцій та збитків, розмір, т ермін та умови повернення за якими встановлюються Кредит ним договором №01/08 від 05.03.2008р.

Позивач свої зобов'язання з а договором виконав.

В порушення умов кредитног о договору Приватне підприєм ство "СПЕКТОР" свої зобов'язан ня щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків н е виконав, що підтверджуєтьс я виписками по особовим раху нкам Позичальника зі сплати кредиту та процентів за кори стування кредитними коштами за розрахунковий період.

27.10.09р. Банком було надіслано н а адресу Приватне підприємст во "СПЕКТОР" лист №944/2300-08-2 з письм овою вимогою щодо достроково ї сплати в повному обсязі сум и заборгованості за Кредитни м договором, однак зазначени й лист, залишений відповідач ем без відповіді та виконанн я.

Вищевикладене зумовило зв ернення Публічного акціонер ного товариства "ВТБ Банк" в ос обі Відділення "Одеська регі ональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТ Б Банк" до суду з даною позовно ю заявою та уточненням до ньо го про стягнення з Приватно го підприємства "СПЕКТОР" з аборгованості за кредитом на загальну суму 1474179,44грн. станом на 02.02.2012р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а підс тавою виникнення цивільних п рав та обов' язків є договор и та інші правочини. Правочин , різновидом якого є договори -основний вид правомірних ді й - це волевиявлення осіб, бе зпосередньо спрямовані на ви никнення, зміну або припинен ня цивільних прав і обов' яз ків.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України, договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦКУ як що договором встановлений об ов'язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиша лася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ста тті 1048 цього Кодексу.

Статтями 536, 1048 Цивільного код ексу України передбачено, що за користування чужими грош овими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти, а кредитор має право на їх отр имання.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного к одексу України за кредитним договором банк або інша фіна нсова установа (кредитодавец ь) зобов' язується надати гр ошові кошти (кредит) позичаль никові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а п озичальник зобов' язується повернути кредит та сплатит и проценти. Ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено , що до відносин за кредитним д оговором застосовуються пол оження параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із с уті кредитного договору.

Відповідно до ст. 175 ГК Україн и майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при зді йсненні господарської діяль ності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управлена сторона має право вимагати від зобов'яз аної сторони виконання її об ов'язку. Майнові зобов'язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

Згідно даного розрахунку п озивача, відповідач не викон ав прийняті на себе зобов' я зання за договором по поверн енню кредиту та по сплаті від сотків за користування креди том, у зв' язку з чим за Прив атним підприємством "СПЕКТ ОР" рахується сума неповерну того кредиту у розмірі 574848грн., та сума процентів за користу вання кредитними коштами ста ном на 01.11.11р. у розмірі 294547,38грн., як а залишилась несплаченою від повідачем.

Так, судом встановлено наяв ність невиконання Приватн им підприємством "СПЕКТОР" своїх договірних зобов' яза нь, існування заборгованості , у зв' язку з чим, враховуючи приписи законодавства, госпо дарський суд вважає цілком о бґрунтованими уточнені позо вні вимоги позивача про стяг нення з відповідача суми неп овернутого кредиту у розмірі 574848грн., та суми процентів за ко ристування кредитними кошта ми станом на 01.11.11р. у розмірі 294547,38 грн., та такими, що підлягають судом задоволенню в повній м ірі.

Крім того, позивачем заявле ні позовні вимоги про стягне ння суми штрафних санкцій на рахованих на прострочену сум у процентів згідно п.9.2. кредит ного договору, пені у розмірі 53401,66грн. за період з 02.02.09р. по 01.11.11р.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарсь кого кодексу України підстав ою господарсько-правової від повідальності у вигляді заст осування господарських санк цій є вчинене учасником госп одарських відносин правопор ушення у сфері господарюванн я. Одним з видів господарськи х санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 с т.230 ГК України).

Судом не приймаються до ува ги посилання відповідача на пропущення позивачем перебі гу позовної давності за вимо гою про стягнення пені, оскіл ьки відповідно до п.6 ст.232 Госпо дарського кодексу України пе редбачено, що нарахування шт рафних санкцій за простроч ення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано, тому позивач ем не пропущено строк позовн ої давності, а невірно розрах овано період нарахування.

Однак, наданий позивачем ро зрахунок пені, на думку суду, з дійснений неналежним чином, оскільки обраховується за пе ріод, який є більшим визначен ого положеннями Господарськ ого кодексу України. З цих під став судом було самостійно р озраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підляг ає задоволенню в сумі 173,56грн. з а період з 02.02.09р. по 02.08.09р.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача суми штра фних санкцій нарахованих на прострочену суму кредиту згі дно п.9.1. кредитного договору у розмірі 411828,47грн. за період з 25.06.09 р. по 01.11.11р., суми штрафних санкц ій нарахованих згідно ст.625 ЦК України(3%річних) на суму забо ргованості зі сплати відсотк ів у розмірі 9784,54грн. за період з 02.02.09р. по 01.11.11р., сума інфляційних нарахувань на прострочену с уму кредиту у розмірі 109878,44грн. з а період з 05.05.09р. по 01.11.11р., сума інф ляційних нарахувань за неспл ату відсотків за користуванн я кредитом у розмірі 19890,95грн. за період з 03.08.09р. по 01.11.11р.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законо давства, встановлення судом заборгованості Приватног о підприємства "СПЕКТОР", за явлені позивачем позовні вим оги щодо стягнення з відпові дача суми штрафних санкцій н арахованих на прострочену су му кредиту згідно п.9.1. кредитн ого договору у розмірі 411828,47грн ., суми штрафних санкцій нарах ованих згідно ст.625 ЦК України (3%річних) на суму заборгованос ті зі сплати відсотків у розм ірі 9784,54грн., суми інфляційних н арахувань на прострочену сум у кредиту у розмірі 109878,44грн., су ми інфляційних нарахувань за несплату відсотків за корис тування кредитом у розмірі 1989 0,95грн. підлягають судом задов оленню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіри вши правильність наданого ро зрахунку сум заявлених до ст ягнення, уточнені позовні ви моги Публічного акціонерног о товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіона льна дирекція" Публічного ак ціонерного товариства "ВТБ Б анк" підлягають задоволенню в частині стягнення з Прива тного підприємства "СПЕКТО Р" 1420951,34грн., а саме: суми неповерн утого кредиту у розмірі 574848грн ., суми процентів за користува ння кредитними коштами стано м на 01.11.11р. у розмірі 294547,38грн., та су ми штрафних санкцій за прост рочення погашення кредиту та сплати процентів за його кор истування станом на 01.11.11р. у ро змірі 551555,96грн., а саме: суми штра фних санкцій нарахованих на прострочену суму процентів з гідно п.9.2. кредитного договор у у розмірі 173,56грн., суми штрафн их санкцій нарахованих на пр острочену суму кредиту згідн о п.9.1. кредитного договору у ро змірі 411828,47грн., суми штрафних са нкцій нарахованих згідно ст. .625 ЦК України(3%річних) на суму з аборгованості зі сплати відс отків у розмірі 9784,54грн., суми ін фляційних нарахувань на прос трочену суму кредиту у розмі рі 109878,44грн., суми інфляційних на рахувань за несплату відсотк ів за користування кредитом у розмірі 19890,95грн.

Згідно до статей 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України слід стягнути з в ідповідача на користь позива ча витрати по сплаті держмит а пропорційно розміру задово лених позовних вимог на суму 14209,51грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу на суму 227,48грн .

Керуючись ст.ст.32,33,44,49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Приватно го підприємства "СПЕКТОР" (650 42, Одеська область, м.Одеса, ву л. Балтська дорога, буд.2, код ЄД РПОУ 30985760) на користь Публічног о акціонерного товариства "В ТБ Банк" в особі Відділення "Од еська регіональна дирекція" Публічного акціонерного тов ариства "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бу львар Тараса Шевченка\вул.Пу шкінська, буд.8/26, код ЄДРПОУ 14359319) суму неповернутого кредиту у розмірі 574848(п' ятсот сімдеся т чотири тисячі вісімсот сор ок вісім)грн., суму процентів з а користування кредитними ко штами у розмірі 294547(двісті дев' яносто чотири тисячі п' ятсо т сорок сім)грн.38коп., суму штра фних санкцій нарахованих на прострочену суму процентів з гідно п.9.2. кредитного договор у у розмірі 173(сто сімдесят три )грн.56коп., суму штрафних санкц ій нарахованих на прострочен у суму кредиту згідно п.9.1. кред итного договору у розмірі 411828(ч отириста одинадцять тисяч ві сімсот двадцять вісім)грн.47ко п., 3%річних у розмірі 9784(дев' ят ь тисяч сімсот вісімдесят чо тири)грн.54коп., суму інфляційн их нарахувань на прострочену суму кредиту у розмірі 109878(сто дев' ять тисяч вісімсот сім десят вісім)грн.44коп., витрати по сплаті держмита на суму 14209( чотирнадцять тисяч двісті де в' ять)грн.51коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу на суму 227(двісті двадцять сім)гр н.48коп.

3. В решті позову відмовит и.

Рішення господарськог о суду Одеської області наби рає чинності у порядку ст.85 ГП К України.

Наказ видати у порядку ст.116 Г ПК України.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 13.02.2012р.