Ухвала

від 06.03.2012 по справі 35-11/17-676-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 35-11/17-676-2011

За позовом Публічно го акціонерного товариства " ВТБ Банк" в особі Відділення "О деська регіональна дирекція " Публічного акціонерного то вариства "ВТБ Банк"

до відповідача Приват ного підприємства "СПЕКТОР "

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення 1474179,44грн.

Головуючий суддя Гут С .Ф.

суддя Рога Н .В.

суддя Малярчук І .А.

В судовому засіданні приймали участь представник и:

Від позивача: ОСОБА_4, до віреність №549/11.5.2 від 30.07.10р.

Від відповідача:ОСОБА_5 , довіреність від 14.10.2011р.;

Від ОСОБА_2: не з'явився;

Від ОСОБА_3: ОСОБА_5, д овіреність від 17.10.2011р.;

СУТЬ СПОРУ: розглядаєть ся в порядку ст.121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни

Рішенням господарського с уду Одеської області від 06.02.2012р . по справі №35-11/17-676-2011 позов задово лено частково, стягнуто з П риватного підприємства "СП ЕКТОР" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТ Б Банк" в особі Відділення "Оде ська регіональна дирекція" П ублічного акціонерного това риства "ВТБ Банк" суму неповер нутого кредиту у розмірі 574848гр н., суму процентів за користув ання кредитними коштами у ро змірі 294547,38грн., суму штрафних са нкцій нарахованих на простро чену суму процентів згідно п .9.2. кредитного договору у розм ірі 173,56грн., суму штрафних санк цій нарахованих на простроче ну суму кредиту згідно п.9.1. кре дитного договору у розмірі 4118 28,47грн., 3%річних у розмірі 9784,54грн ., суму інфляційних нарахуван ь на прострочену суму кредит у у розмірі 109878,44грн., витрати по сплаті держмита на суму 14209,51гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу на суму 227,48грн., в ре шті позову відмовлено.

21.02.12р. додатковим рішенням г осподарського суду Одеської області по справі №35-11/17-676-2011 стяг нуто з Приватного підпри ємства "СПЕКТОР" на користь Пу блічного акціонерного товар иства "ВТБ Банк" в особі Відділ ення "Одеська регіональна ди рекція" Публічного акціонерн ого товариства "ВТБ Банк" суму інфляційних нарахувань за н есплату відсотків за користу вання кредитом у розмірі 19890,95г рн.

24.02.2012р. по справі було видано н аказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК Укр аїни.

23.02.2012р. від Приватного під приємства "СПЕКТОР" на адресу господарського суду Одесько ї області надійшла заява(вх.№ 5867/2012 від 23.02.12р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішенн я суду, згідно якої просить су д відстрочити виконання ріше ння господарського суду Одес ької області від 06.02.2012р. по спра ві №35-11/17-676-2011 до 01.10.2012р. та розстрочи ти виконання рішення згідно запропонованого графіку.

В обґрунтування заяви Прив атне підприємство "СПЕКТОР" п осилається на те, що підприєм ство переживає фінансові тру днощі та не має можливості по гасити борг перед банком, а кр ім того 07.12.2011р. між Приватним підприємством "СПЕКТОР" та Пу блічним акціонерним товарис твом "ВТБ Банк" було укладено п ротокол про наміри, згідно з я ким, між сторонами встановле но порядок погашення заборго ваності в строк до 31.12.2012р. Однак на даний час своєчасне викон ання рішення вкрай ускладнен е, у зв' язку з тим, що Приватн е підприємство "СПЕКТОР" є під приємством, яке займається д іяльністю сезонно, а саме куп івлею пивної пластикової пля шки та реалізує її на заводи в иробника пива, а отже прибуто к підприємства можливий тіль ки наприкінці літа. Крім того в підтвердження зави надав с уду довідку банку про відсут ність коштів на рахунку від 14. 02.12р., а також фінансовий звіт н а 01.01.12р. яким підтверджується в ідсутність чистого прибутку на підприємстві.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 27.02.2012р. прийнято заяву Приватного підприємства "СПЕКТОР" (вх.№ 5867/2012 від 23.02.12р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішенн я - до розгляду.

01.03.12р. від Приватного під приємства "СПЕКТОР" надійшли уточнення заяви про відстро чку та розстрочку виконання рішення суду(вх.№6642/2012 від 01.03.12р.), з гідно якої просить суд розст рочити виконання рішення суд у господарського суду Одеськ ої області від 06.02.2012р. по справі №35-11/17-676-2011 за наступними етапами :

березень 2012року - 20000грн.;

квітень 2012року - 50000грн.;

травень 2012року - 50000грн.;

червень 2012року - 100000грн.;

липень 2012року - 100000грн.;

серпень 2012року - 100000грн.;

вересень 2012року - 100000грн.;

жовтень 2012року - 54848грн.;

листопад 2012року - 200000грн.;

грудень 2012року - 200000грн.;

січень 2013року - 200000грн.;

лютий 2013року - 100000грн.;

березень 2013року - 126212,01грн.;

замінити примусове викона ння рішення на добровільне в иконання за вищезазначеним п орядком;

відкласти провадження при мусового виконання рішення д о вирішення питання в суді ві дносно відстрочки та розстро чки.

02.03.2012р. по справі було видано н аказ про примусове виконання додаткового рішення, в поряд ку ст.116 ГПК України.

05.03.12р. від позивача надійшли п исьмові міркування щодо заяв и про відстрочку та розстроч ку виконання рішення(вх.№6918/2012 в ід 05.03.12р.), згідно яких банк не по годжується з заявою, та вважа є, що вона не підлягає задовол енню, оскільки фінансова нес проможність не може бути дос татньою підставою для відстр очки та розстрочки рішення с уду, тому що таке розстроченн я суперечить суті спірних ві дносин між сторонами, з ураху ванням того, що порушення гра фіку погашення заборгованос ті стало підставою для зверн ення позивача до суду. Крім то го в порушення задекларовани х умов протоколу про наміри П риватне підприємство "СПЕКТО Р" не виконав, так в грудні 2011р. ч астково сплатив кредит у роз мірі 15000грн., а з січня 2012р. сплата не здійснюється.

У відповідності до ст.124 Конс титуції України судові рішен ня ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до в иконання на всій території У країни.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу Укра їни рішення, ухвали, постанов и господарського суду, що наб рали законної сили, є обов'язк овими на всій території Укра їни і виконуються у порядку, в становленому Законом Україн и "Про виконавче провадження ".

Відповідно до ч.1 ст.121 Господ арського процесуального код ексу України при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим, за заявою стор они, державного виконавця, за поданням прокурора чи його з аступника або за своєю ініці ативою господарський суд, як ий видав виконавчий документ , у десятиденний строк розгля дає це питання у судовому зас іданні з викликом сторін, про курора чи його заступника і у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Приписами п.2 Роз' яснення В АСУ “Про деякі питання практ ики застосування статті 121 Арб ітражного процесуального ко дексу України” від 12.09.1996р. №02-5/333 (з і змінами та доп.) встановлено , що підставою для відстрочки , розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення м ожуть бути конкретні обстави ни, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим у строк або встановл еним господарським судом спо собом. При цьому слід мати на у вазі, що згоди сторін на вжитт я заходів, передбачених стат тею 121 Господарського процесу ального кодексу України, ця с таття не вимагає, і господарс ький суд законодавчо не обме жений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи роз строчки виконання рішення. П роте, вирішуючи питання про в ідстрочку чи розстрочку вико нання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення , господарський суд повине н враховувати матеріальні ін тереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповіда ча у виникненні спору, наявні сть інфляційних процесів у е кономіці держави та інші обс тавини справи.

При цьому, відстрочка або р озстрочка виконання рішення , ухвали, постанови, зміна спос обу та порядку їх виконання д опускається у виняткових випадках і залежно від обста вин справи.

Дослідивши матеріали спра ви та норми чинного законода вства, заслухавши пояснення представників сторін, додані до заяви докази та давши їм оц інку в сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин що усклад нюють виконання рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 06.02.2012р. по справі №35-11/17-676-201 1 або роблять його неможливим , у зв' язку з чим у суду відсу тні підстави для задоволення уточненої заяви Приватног о підприємства "СПЕКТОР" пр о розстрочку виконання рішен ня суду, згідно запропонован ого графіку.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви П риватного підприємства "СП ЕКТОР"(вх.№5867/2012 від 23.02.12р.) про розс трочку виконання рішення суд у, згідно запропонованого гр афіку - відмовити.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Малярчук І.А.