Ухвала

від 15.02.2012 по справі 5024/1008/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5024/1008/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

та залучення третьої особи

"15" лютого 2012 р. Справа № 5024/1008/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А

                   Суддів :  Бєляновського В.В.

                                   Будішевської Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 23 серпня 2011 року

по справі № 5024/1008/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Плай” ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тара-Сервіс”

про визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

03.02.2012р. Херсонська міська рада через господарський суд Херсонської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 23 серпня 2011 року по справі №5024/1008/2011, яка разом зі справою №5024/1008/2011 надійшла до суду апеляційної інстанції 13.02.2012р., посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи та не надано належної оцінки доказам. Скаржник зазначає, що згідно п. „б” ст. 80 ст. 83 Земельного кодексу України власником земельної ділянки, яку надано в оренду ТОВ ВКФ „Плай” ЛТД є Херсонська міська рада, але суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення вирішив питання про права та обов'язки останньої,  які визначені ст. 143 Конституції України, не залучивши Херсонську міську раду до участі у справі.

З цих підстав Херсонська міська рада просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 23 серпня 2011 року по справі №5024/1008/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно Херсонська міська рада звернулась з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання  апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо 30.12.2011р. після ознайомлення представником останнього з матеріалами справи №5024/1008/2011. Вказана обставина зумовила пропуск строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 ГПК України.

Судова колегія вважає, що право Херсонської міської ради як особи, що не брала участь у даній господарській справі, на подання апеляційної скарги випливає з обставин, викладених скаржником в апеляційній скарзі.

Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія вважає, що процесуальний строк подання апеляційної скарги скаржником пропущено з поважних причин, тому, керуючись ст. 53 ГПК України, вважає за можливе відновити вказаний процесуальний строк.

При цьому подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, враховуючи, що Херсонська міська рада є власником земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, колегія суддів вважає за необхідне залучити останню до участі у справі №5024/1008/2011 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі ч.1 ст.27 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст. 27, ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів –

                                                          У х в а л и л а :

1.          Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.   Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.03.2012 р. о 14:00 год.

4.  Залучити до участі у справі №5024/1008/2011 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Херсонську міську раду (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37).

5.   Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою

м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.          

6. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч.

копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

               Головуючий суддя                                                                       М.А.  Мишкіна           

Суддя                                                                                              В.В. Бєляновський

          Суддя                                                                                             Л.О. Будішевська