Постанова

від 07.02.2012 по справі 5004/1804/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5004/1804/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р.                                                                                         Справа № 5004/1804/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Тимошенко О.М.

судді                                                   Коломис В.В. ,

 судді                                                   Огороднік К.М.   

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Косань В.Л.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фірми "Каскад-Інтекс" Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Волинської області від 22.11.11 р. у справі № 5004/1804/11

за позовом Концерн "Військторгсервіс"

до Фірма "Каскад-Інтекс" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Фірми "Торговий дім "Каскад" Товариство з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди від 04.05.200р. №20 усунення перешкод у володінні, користуванні приміщеннями та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.11.2011 року у справі № 5004/1804/11 (суддя  Бондарєв С. В.) позов задоволено частково. Присуджено усунути перешкоди Концерну "Військторгсервіс" у володінні і користуванні приміщень та виселити Фірму "Каскад-Інтекс" Товариство з обмеженою відповідальністю із приміщень площею 298,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Луцьк, вул.Гулака Артемовського, 15а. Провадження у справі в частині позову щодо розірвання договору від 04.05.2000 № 20 оренди приміщення площею 298,0 кв. м по вул. Г. Артемовського, 15а у м. Луцьку -  припинено у зв'язку з відмовою від позову в цій частині. В позові до Фірми "Торговий дім "Каскад" ТзОВ відмовлено. Стягнуто з Фірми "Каскад-Інтекс" Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Концерну "Військторгсервіс", 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс" подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати з підстав порушення матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. В обґрунтування скарги відповідач зазначає, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки правовідносини між ТзОВ "Каскад-Індекс" та орендодавцем припинені з моменту набрання чинності рішенням суду від 29.12.2007 року у справі 4/105-88 яким визнано легітимність договору із ТзОВ "Луцький Військторг № 51".

В судове засідання апелянт не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання з причини термінового службового відрядження.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на те, що коло представників юридичної особи не обмежене законом. Відтак, за відсутності одного представника, юридична особа не позбавлена права надати повноваження будь-якому іншому представнику шляхом видачі відповідної довіреності. Разом з цим судом враховано, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались. За наведених обставин нез'явлення представника апелянта не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що наведені у апеляційній скарзі обставини були досліджені судом першої інстанції та обгрунтовано відхилені як безпідставні. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав викладені у відзиві заперечення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду  Волинської області від 22.11.2011 року у справі № 5004/1804/11 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2000 року між Державним підприємством Міністерства оборони України "Управління військової торгівлі Прикарпатського військового округу" та Фірмою "Каскад-Інтекс" ТзОВ був укладений договір за № 20 оренди приміщення магазину № 25 вартістю 291290,0 грн., площею 298,0 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Г. Артемовського, 15-а.

Згідно наказу Міністра оборони України від 16.05.2000 № 140 державне підприємство Міністерства оборони України "Управління військової торгівлі Прикарпатського військового округу" було перейменовано в "Управління торгівлі Західного оперативного командування".

Відповідно до пункту 2 наказу Міністра оборони України від 05.04.2007 № 135 Концерн "Військторгсервіс" є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування", що зумовлює відповідне право Концерну виступати Орендодавцем, у тому числі за вказаним Договором оренди від 04.05.2000 № 20.

Згідно з вимогами статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пунктами 3.2, 5.2 та 5.11 Договору оренди передбачено зобов'язання Фірми "Каскад-Інтекс" ТзОВ (Орендаря за вказаним Договором оренди) щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності в строки, визначені у договорі, а також компенсувати Орендодавцю частину податку за землю пропорційно площі орендованого приміщення згідно чинного законодавства.

Починаючи з квітня 2008 року Фірма "Каскад-Інтекс" ТзОВ припинило виконання зобов'язань щодо внесення орендної плати та відшкодування податку на землю, чим порушує зобов'язання, які передбачені пунктами 3.2, 5.2 та 5.11 Договору оренди.

Відповідно до умов пунктів 8.1, 10.4 та 10.5 Договору оренди від 04.05.2000 № 20, вказаний Договір оренди може бути розірваний на вимогу Орендодавця у випадку невиконання Орендарем умов Договору, у тому числі у випадку невнесення Орендарем орендної плати протягом двох місяців з дні закінчення строку платежу.

Листом від 27.04.2009 за № 34 Фірма "Каскад-Інтекс" ТзОВ була повідомлена про відмову від продовження Договору оренди та про вимогу вивільнити орендовані приміщення магазину № 25 до 01.06.2009. Однак, відповідач на вказану вимогу не відреагував.

Концерн "Військторгсервіс" своїми листами від 15.03.2011 р. за №394/10 та від 09.08.2011 за № 1245/10 повідомив Фірму "Каскад-Інтекс"ТОВ про відмову від Договору від 04.05.2000 № 20 оренди приміщення та пропозицію вивільнити орендовані приміщення по вул. Г. Артемовського, 15а в м. Луцьк.

Відповідно до ст. 256 ЦК УРСР, чинного на момент укладення вищевказаного договору, за договором майнового найму наймодавець зобов'язується надати наймачеві майно у тимчасове користування за плату.

Згідно з ст. 258 ЦК УРСР Строк договору майнового найму визначається за погодженням сторін, якщо інше не встановлено чинним законодавством.

За умовами п. 10.8 договору оренди, що є аналогічною умові закріпленій в ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором у разі відсутності заяви однієї із сторін після закінчення його строку протягом одного місяця.

Статтею 26 вищезазначеного Закону України визначено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку на який його було укладено.

Згідно ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до приписів ст. 782 ЦК України договір №20 від 04.05.2000р. є розірваним, однак орендованого майна відповідач не повернув.

Згідно статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

Спірне майно належить позивачу, що підтверджується статутом Концерну "Війсьторгсервіс", затвердженого наказом Міністра оборони України від 25.06.2005р. №358, наказом Міністра оборони України від 05.04.2007р. №135 "Про організацію державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування", довідкою про балансову належність основних фондів від 31.08.2011р. №1329/12, листом Фонду державного майна України від 02.09.2011р. №10-15-12117.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимоги позивача та усунення перешкоди Концерну "Військторгсервіс" у володінні і користуванні приміщень та відповідно виселення Фірми "Каскад-Інтекс" Товариства з обмеженою відповідальністю із приміщень площею 298,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Луцьк, вул.Гулака Артемовського, 15а, оскільки останнє є правом позивача закріплене чинним законодавством.

Судом першої інстанції також правомірно відмовлено в позові до фірми "Торговий дім "Каскад", оскільки остання не являється стороною договору оренди спірних приміщень. З огляду на відмову позивача від позову в частині розірвання договору № 20 від 04.05.2000 р. судом підставно припинено провадження відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Посилання апелянта на те, що правовідносини між ТзОВ "Каскад-Індекс" та орендодавцем припинені з моменту набрання чинності рішенням суду від 29.12.2007 року у справі 4/105-88, яким визнано легітимність договору із ТзОВ "Луцький Військторг № 51", а тому останній є неналежним  відповідачем, не заслуговують на увагу з наступних підстав.

В межах розгляду справи № 4/105-88 не встановлювався та не розглядався кількісний та якісний склад орендованого майна зі договором від 18.12.2007 року. В матеріалах справи містяться докази того, що приміщення магазину № 25 по вул. Г.Артемовського, 15а у м. Луцьку не входить до складу орендованого майна за договором оренди від 18.12.2007 р. Зокрема це стверджується актом прийому-передачі майна від 16.01.2008 р. до договору оренди майна ЦМК від 18.12.2007 р.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 22.11.2011 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Фірми "Каскад-Інтекс" Товариства з обмеженою відповідальністю відмовити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 22.11.2011 року у справі № 5004/1804/11 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Огороднік К.М.  

  1858/12