Рішення

від 06.02.2012 по справі 4/257/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.12 С права № 4/257/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерно го товариства “Інвестиційно - фінансовий консалтинг”, м.Донецьк

до відповідача-1 Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Атлант - Опт”, м. Луга нськ

відповідача-2 Приватно го акціонерного товариства “ Страхова компанія “Еталон”, м. Київ

про стягнення 3 859 грн. 89 коп .

Суддя : Старкова Г.М.

секретар судового засідан ня: Макаренко В.А.

представники сторін:

від позивача - не прибув;

від 1-го відповідача - ОСОБ А_1, довіреність б/н від 04.01.2012;

від 2-го відповідача - не приб ув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня на його корить з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Атлант - Опт” суму безум овної франшизи в розмірі 510,00 гр н. та з Закритого акціонерног о товариства “Страхова компа нія “Еталон” суму матеріальн ої шкоди, завданої в результа ті дорожньо - транспортної п ригоди (в порядку регресу) в ро змірі 3 349,89 грн., всього позивач просить відшкодувати матері альну шкоду, завдану в резуль таті дорожньо - транспортно ї пригоди (в порядку регресу) в розмірі 3 859 грн. 89 коп.

Представником відповідач а-1 у судовому засіданні 10.01.2012 по дано відзив на позовну заяву №270-ю від 10.01.2012, в якому відповіда ч -1 відхилив доводи позивача з а позовною заявою у зв' язку з їх незаконністю, безпідста вністю та необґрунтованістю , зазначає, що сума, заявлена д о стягнення з боку Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Атлант - Опт”, повинна бу ти відшкодована страховиком (Закритим акціонерним товар иством “Страхова компанія “Е талон”). Таким чином, відповід ач -1 просить суд відмовити в з адоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Атлант - Опт” .

Представник відповідача -2 відзивом на позовну заяву №0 1-04-0008 від 05.01.2012 позовні вимоги від хилив та просить суд у задово ленні позовних вимог відмови ти в повному обсязі, посилаюч ись, зокрема, на сплив строку п озовної давності, оскільки, с трок позовної давності за да ним позовом сплинув 25.10.2011, а поз овну заяву подано 12.12.2011.

Представник позивача нада в до суду пояснення на додатк ові пояснення від 03.02.2012 № 272, яким зазначив, що страхове відшко дування завжди зменшується н а суму франшизи, розраховано ї за правилами пункту 12.1 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільної відпо відальності власників назем них транспортних засобів». В казане пояснення долучаєтьс я до матеріалів справи.

Представник відповідач а-1 надав у судовому засіданні 06.02.2012 клопотання, згідно ст. 22 ГП К України, яким просить суд за лучити до матеріалів справи надані документи.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб- п ідприємців станом на 03.01.2012 вір не найменування відповідача -2 є Приватне акціонерне товар иство “Страхова компанія “Ет алон”, код ЄДРПОУ 20080515.

На підставі викладеного, ві дповідачем-2 у справі слід вва жати Приватне акціонерне тов ариство “Страхова компанія “ Еталон”, код ЄДРПОУ 20080515.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників судового проце су, всебічно і повно з' ясува вши всі обставини справи, оці нивши докази, які мають значе ння для вирішення спору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтуванн я позовних вимог зазначив, що 25 жовтня 2008 року в м.Луганську с талася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобіля Fiat Crande Punto, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 та авт омобіля Сhevrolet Aveo, державний реєс траційний номер НОМЕР_2, щ о належить TOB «Атлант-Опт», під керуванням ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди було пошкодже но автомобіль Fiat Crande Punto, державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1, що належить ОСОБА_3

Згідно з довідкою Управлін ня ДАІ в Луганській області № 11/18-2513 від 04 листопада 2008 року доро жньо-транспортна пригода ста лася внаслідок порушення О СОБА_4 вимог п. 13.1 Правил дорож нього руху України.

Вина ОСОБА_4 об'єктивно в становлена постановою Жовтн евого районного суду м. Луган ська від 06 листопада 2008 року.

Таким чином, позивач, посила ючись на вимоги ст. 1172, ч.2 ст.1187 ЦК України, зазначив, що у ОСОБ А_3 як у власника пошкоджено го автомобіля виникло право вимоги до TOB «Атлант-Опт»про в ідшкодування завданих збитк ів.

Позивач у позові зазначив, щ о цивільно-правова відповід альність TOB «Атлант-Опт»на мом ент дорожньо-транспортної пр игоди була застрахована в ЗА Т CK «Еталон», що підтверджуєть ся полісом обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності серія ВА № 7410 910.

09 вересня 2008 року між ЗАТ CK «ВУ СО»та ОСОБА_3 був укладени й договір добровільного стра хування наземного транспорт у № 034810-02-13-01 (далі - Договір страхув ання).

Страховим випадком, згідно Договору страхування, визна чається подія, у разі якої вна слідок ДТП буде завдано шкод у автомобілю страхувальника . Розмір страхового відшкоду вання визначається страхови ком, виходячи із суми заподія ного в результаті настання с трахового випадку матеріаль ного збитку, але не більше роз міру страхової суми. Підстав ою для виплати страхового ві дшкодування згідно з умовами договору страхування є висн овок експерта (п. 5.2. Договору ст рахування).

Відповідно до висновку авт о товарознавчого дослідженн я спеціаліста ПП ОСОБА_5 № 232/27-08 від 11.11.2008 вартість відновлю вального ремонту пошкоджено го автомобіля складає 4781,81 грн.

Відповідно до п. 11.3.1 Договору страхування з суми матеріал ьних збитків було виключено деякі позиції загальною варт істю 195,00 грн.

Відповідно до п. 4.1.1.2 Договору страхування із суми матеріа льних збитків була вирахуван а франшиза у розмірі 510,00 грн.

Також, відповідно до п. 10.11. Дог овору страхування було засто совано коефіцієнт пропорцій ності. Таким чином, сума страх ового відшкодування станови ть 3 859,89 грн.

Виплата страхового відшко дування була здійснена у від повідності до ст. 25 Закону Укр аїни «Про страхування»на під ставі заяви страхувальника, страхового акту № 8405-02 від 12 груд ня 2008 року, платіжним дорученн ям № 20349 від 15.12.2008 страхове відшко дування було сплачено в повн ому обсязі.

Позивач у позовній заяві вк азує на те, що з моменту виплат и страхового відшкодування у ЗАТ CK «ВУСО»виникло право вим оги до TOB «Атлант-Опт», ЗАТ CK «Ет алон»щодо відшкодування спр ичинених збитків в межах фак тичних затрат ЗАТ CK „ВУСО", що д орівнює 3 859 грн. 89 коп.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач зазначив, що згід но з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 ПАТ «Інвес тиційно-I фінансовий консалт инг»набуло належне ЗАТ CK «ВУС О»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

Враховуючи той факт, що циві льно-правова відповідальніс ть TOB «Атлант-Опт»(відповідач- 1) була застрахована в ЗАТ CK «Ет алон»(відповідач-2), позивачем на адресу даного страховика була направлена заява про ст рахове відшкодування № 1822 від 10.09.2010.

Позивачем на адресу відпов ідача -1-TOB «Атлант-Опт»була нап равлена вимога від 12.12.2011 № 2788 про сплату в добровільному поря дку та перерахувати на поточ ний рахунок позивача розмір франшизи - 510,00 грн., згідно поліс а обов' язкового страхуванн я цивільно - правової відпові дальності серія ВА № 7410910.

Але відповідачі на вимоги п озивача відповіді не надали, страхове відшкодування не з дійснили.

Позивач вказує на те, що у нь ого виникло право вимоги до в ідповідачів - Товариства з об меженою відповідальністю «А тлант-Опт», Закритого акціон ерного товариства Страхова к омпанія «Еталон»щодо відшко дування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ CK «ВУСО», що становить 3 859 грн. 89 к оп.

Позивач із посиланням на ст . 993 Цивільного кодексу Україн и та ст. 27 Закону України «Про с трахування», позов обґрунтов ує тим, що після виплати страх ового відшкодування до позив ача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодув ання потерпілій особі перейш ло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами.

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з від повідача-1 - Товариства з обмеж еною відповідальністю “Атла нт - Опт” суму безумовної фр аншизи у розмірі 510,00 грн. та з За критого акціонерного товари ства “Страхова компанія “Ета лон” (відповідач-2) суму матері альної шкоди, завданої в резу льтаті дорожньо - транспорт ної пригоди (в порядку регрес у) в розмірі 3 349,89 грн.

Відповідач-1 відзивом на п озовну заяву проти позовних вимог заперечив, з підстав, ви кладених у відзиві.

Відповідач-2 відзивом на поз овну заяву вимоги позову від хилив з підстав, викладених у відзиві.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и, суд дійшов висновку про обґ рунтованість позовних вимог з огляду на наступні обстави ни.

Відповідно до ст. 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися інш ими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни судочинство у господарсь ких судах здійснюється на за садах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Згідно із ст.11 Цивільного ко дексу України, цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є:

- договори та інші правочин и;

- створення літературних, ху дожніх творів, винаходів та і нших результатів інтелектуа льної, творчої діяльності;

- завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі;

- інші юридичні факти.

Стаття 979 ЦК України та ст.16 З акону України "Про страхуван ня" визначають, що за договоро м страхування одна сторона (с траховик) зобов'язується у ра зі настання певної події (стр ахового випадку) виплатити д ругій стороні (страхувальник ові) або іншій особі, визначен ій у договорі, грошову суму (ст рахову виплату), а страхуваль ник зобов'язується сплачуват и страхові платежі та викону вати інші умови договору

Згідно ст. 990 ЦК України стра ховик здійснює страхову випл ату відповідно до умов догов ору на підставі заяви страху вальника (його правонаступни ка) або іншої особи, визначено ї договором, і страхового акт а (аварійного сертифіката).

Вимогами ст. 993 ЦК України вст ановлено, що до страховика , який виплатив страхове відш кодування за договором ма йнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержал а страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 ст. 1187 зазначено го кодексу передбачено, що шк ода, завдана джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі (право вл асності, інше речове право, до говір підряду, оренди тощо) во лодіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України пере дбачено, що особа, яка відшкод увала шкоду, завдану іншою ос обою, мас право зворотної вим оги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкод ування, якщо інший розмір не в становлений законом. Аналогі чні норми містить ст. 228 ГК Укра їни, якими унормовано, що учас ник господарських відносин, який відшкодував збитки, мас право стягнути збитки з трет іх осіб у порядку регресу.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и "Про страхування" до страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування за договором ма йнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержал а страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і сум и страхового відшкодування п отерпілій особі перейшло пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за регресни ми вимогами.

Оскільки внаслідок укладе ння договору обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів страховик в межах стра хової суми (у відповідності д о ліміту відповідальності за страховим полісом) несе в ідповідальність за шкоду, за вдану застрахованою ним особ ою, ЗАТ CK «Еталон»(відповідач- 2) стає відповідальною о собою. Тобто, відповідач -2 взяв на себе всю відповідаль ність за свого страхувальник а, що виникає внаслідок запод іяння шкоди джерелом підвище ної небезпеки, оскільки заст рахував такий страховий ризи к, як відповідальність за шко ду, заподіяну джерелом підви щеної небезпеки у рамках сум и ліміту відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 1172 Ци вільного кодексу України юри дична або фізична особа відш кодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконан ня ним своїх трудових (службо вих) обов'язків.

Згідно із ст. 1194 ЦК Украї ни особа, яка застрахувала св ою цивільну відповідальніст ь, у разі недостатності стр ахової виплати (страхового в ідшкодування) для повного ві дшкодування завданої нею шко ди зобов'язана сплатити поте рпілому різницю між фактични м розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкод уванням).

Відповідно до ст.993 ЦК Украї ни та ст.27 Закону України "Про с трахування" до страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування, у межах фактич них витрат переходить пра во вимоги, яке страхувальн ик або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної з а завдані збитки. Жодних з астережень щодо наявності пр ава регресу до будь-якої іншо ї особи (страховика тощо), окрі м самої винної особи, вказані норми не містять.

Матеріалами справи підтве рджено, що 25.10.2008 в м.Луганську ст алася дорожньо-транспортна п ригода (далі - ДТП) - зіткнення а втомобіля Fiat Crande Punto, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 та автом обіля Сhevrolet Aveo, державний реєстр аційний номер НОМЕР_2, що н алежить TOB «Атлант-Опт», під ке руванням ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди було пошкодже но автомобіль Fiat Crande Punto, державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1, що належить ОСОБА_3

Згідно з довідкою Управлін ня ДАІ в Луганській області № 11/18-2513 від 04 листопада 2008 року доро жньо-транспортна пригода ста лася внаслідок порушення О СОБА_4 вимог п. 13.1 Правил дорож нього руху України.

Вина ОСОБА_4 об'єктивно в становлена постановою Жовтн евого районного суду м. Луган ська від 06 листопада 2008 року (а.с .11).

Таким чином, позивач, посила ючись на вимоги ст. 1172, ч.2 ст.1187 ЦК України, вказав, що у ОСОБА_3 як у власника пошкодженого автомобіля виникло право ви моги до TOB «Атлант-Опт»про від шкодування завданих збитків .

Позивач у позові зазначив, щ о цивільно-правова відповід альність TOB «Атлант-Опт»на мом ент дорожньо-транспортної пр игоди була застрахована в ЗА Т CK «Еталон», що підтверджуєть ся полісом обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності серія ВА № 7410 910 (а.с.30).

09 вересня 2008 року між ЗАТ CK «ВУ СО»та ОСОБА_3 був укладени й договір добровільного стра хування наземного транспорт у № 034810-02-13-01 (далі - Договір страхув ання) (а.с.11-13).

Страховим випадком, згідно Договору страхування, визна чається подія, у разі якої вна слідок ДТП буде завдано шкод у автомобілю страхувальника . Розмір страхового відшкоду вання визначається страхови ком, виходячи із суми заподія ного в результаті настання с трахового випадку матеріаль ного збитку, але не більше роз міру страхової суми. Підстав ою для виплати страхового ві дшкодування згідно з умовами договору страхування є висн овок експерта (п. 5.2. Договору ст рахування).

Відповідно до висновку авт отоварознавчого дослідженн я спеціаліста ПП ОСОБА_5 № 232/27-08 від 11.11.2008 вартість відновлюв ального ремонту пошкодженог о автомобіля складає 4781,81 грн. (а .с17-28).

Відповідно до п. 11.3.1 Договору страхування з суми матеріал ьних збитків було виключено деякі позиції загальною варт істю 195,00 грн.

Відповідно до п. 4.1.1.2 Договору страхування із суми матеріа льних збитків була вирахуван а франшиза у розмірі 510,00 грн.

Також, відповідно до п. 10.11. Дог овору страхування було засто совано коефіцієнт пропорцій ності. Таким чином, сума страх ового відшкодування станови ть 3 859,89 грн.

Виплата страхового відшко дування була здійснена у від повідності до ст. 25 Закону Укр аїни «Про страхування»на під ставі заяви страхувальника, страхового акту № 8405-02 від 12 груд ня 2008 року, платіжним дорученн ям № 20349 від 15.12.2008 страхове відшко дування було сплачено в повн ому обсязі (а.с.29).

Отже, з моменту виплати стра хового відшкодування у ЗАТ CK « ВУСО»виникло право вимоги до TOB «Атлант-Опт», ЗАТ CK «Еталон» щодо відшкодування спричине ного збитку в межах фактични х затрат ЗАТ CK „ВУСО", що дорівн ює 3 859 грн. 89 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з договором ві дступлення прав вимоги від 23.1 2.2009 ПАТ «Інвестиційно- фінансо вий консалтинг»набуло належ не ЗАТ CK «ВУСО»право вимоги, я ке виникло у останнього на ви щевказаних підставах.

Матеріалами справи підтве рджено, що 23.12.2009 між Закритим ак ціонерним товариством „Стра хова компанія „ВУСО" (за догов ором - Цедент) та Відкритим акц іонерним товариством «Інвес тиційно-фінансовий консалти нг»(за договором - Цессіонарі й, далі-позивач) був укладений договір уступки права вимог и, відповідно до умов якого, це дент передає цесіонарію, а це сіонарій здобуває належні це денту права вимоги, які виник ли у останнього на підставі с т.27 Закону України "Про страху вання" у зв'язку з виплатами ст рахових відшкодувань за дого ворами добровільного страху вання наземного транспорту, до осіб, відповідних за сприч инені збитки (а.с.41-43).

Додатком №1 до договору усту пки права вимоги від 23.12.2009 визна чений вичерпний перелік прав вимог, які цедент уступає цес іонарію згідно з договором у ступки прав вимоги від 23.12.2009.

Пунктом 6 Договору встановл ено, що цедент передає цесіон арію право вимоги без будь-як ої грошової компенсації.

До вказаного переліку вход ить і вимога, що виникла у зв'я зку з виплатою страхового ві дшкодування по дорожньо-тран спортній пригоді, яка сталас ь внаслідок порушення ОСОБ А_4 вимог Правил дорожнього руху України.

Стаття 993 Цивільного кодекс у України передбачає, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за спричинені збитки.

Аналогічне положення вста новлено ст. 27 Закону України "П ро страхування". Так, до

страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяні збитки . Таке ж положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України .

Таким чином, суд вважає, що враховуючи укладений між ЗА Т „Страхова компанія „ВУСО" т а ВАТ "Інвестиційно-фінансов ий консалтинг" договір уступ ки права вимоги від 23.12.009 та прий маючи до уваги приписи зазна чених статей Цивільного коде ксу України та Закону Україн и „Про страхування" у позивач а виникло право регресної ви моги.

Враховуючи той факт, що циві льно-правова відповідальніс ть TOB «Атлант-Опт»(відповідач- 1) була застрахована в ЗАТ CK «Ет алон»(відповідач-2), позивачем на адресу даного страховика була направлена заява про ст рахове відшкодування №1822 від 10.09.2010.

Позивачем на адресу відпов ідача -1-TOB «Атлант-Опт»була нап равлена вимога від 12.12.2011 № 2788 про сплату в добровільному поря дку та перерахувати на поточ ний рахунок позивача розмір франшизи - 510,00 грн., згідно поліс а обов' язкового страхуванн я цивільно - правової відпові дальності серія ВА № 7410910.

Але відповідачі на вимоги п озивача відповіді не надали, страхове відшкодування не з дійснили.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, спла тивши суму страхового відшко дування, отримав право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи ТОВ “Атлант - Опт” (ві дповідач-1) у розмірі виплачен ого відшкодування та оскільк и відповідно до ст.1194 Цивільно го кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, несе відпо відальність лише у разі недо статності страхової виплати (страхового відшкодування) д ля повного відшкодування зав даної нею шкоди, то відповіда льною особою в даному випадк у є Закрите акціонерне товар иство “Страхова компанія “Ет алон” (відповідач-2).

Свої позовні вимоги позива ч підтверджує наявними в мат еріалах справи документами, а саме:

- Свідоцтво про реєстрацію т ранспортного засобу (копія) п ідтверджує право власності ОСОБА_3 на автомобіль Fiat Crande Pu nto, державний реєстраційний но мер НОМЕР_1.

- Довідка Управління ДАІ в Л уганській області № 11/18-2513 від 04.11 .2008 підтверджує факт настання дорожньо-транспортної приго ди.

- Постанова Жовтневого райо нного суду м. Луганська від 06.11. 2008 підтверджує вину ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортн ій пригоді.

- Договір добровільного стр ахування наземного транспор ту № 034810-02-13-01 від 09.09.2008 підтверджує н аявність страхового захисту на автомобіль Fiat Crande Junto, державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1.

- Висновок авто товарознавч ого дослідження спеціаліста ПП ОСОБА_5 № 232/27 -08 від 11.11.2008 під тверджує вартість матеріаль ного збитку у сумі 3 859 грн. 89 коп .

- Страховий акт № 8405-02 від 12.12.2008 є підставою для виплати страхо вого відшкодування.

- Платіжне доручення № 20349 від 15.12.2008 підтверджує виплату

с трахового відшкодування в по вному обсязі.

- Договір відступлення прав вимоги від 23.12.2009 підтверджує, щ о ВАГ «Інвестиційно-фінансов ий консалтинг»набуло належн е ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги.

Відповідачами не спросто вано обставин, на які позивач посилається у своєму позові , не надано суду документів, як і обґрунтовували б інший роз мір стягуваних сум або свідч или б про відсутність вини во діїв у заподіянні шкоди заст рахованому позивачем майну.

Згідно ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” при нас танні страхового випадку стр аховик відповідно до лімітів відповідальності страховик а відшкодовує у встановленом у цим Законом порядку оцінен у шкоду, яка була заподіяна у р езультаті дорожньо-транспор тної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 вказаног о Закону шкода, заподіяна в ре зультаті дорожньо-транспор тної пригоди майну потерпіл ого, - це шкода, пов'язана з пошк одженням чи фізичним знищенн ям транспортного засобу, тощ о.

Згідно ст. 9 Закону України „ Про страхування” франшиза - це частина збитків, яка не від шкодовується страховиком зг ідно договору страхування.

Договором між відпо відачами франшиза передбаче на в розмірі 510,00 грн. Дана сума н е може бути стягнута з відпов ідача-2 в силу вищезазначеної норми.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача -2 суми виплаченого страховог о відшкодування за договором добровільного страхування н аземного транспорту № 034810-02-13-01 ві д 09.09.2008 (в порядку регресу) у розм ірі 3 349,89 грн. є обґрунтованими т а підлягають задоволенню.

Розмір стягуваної з в ідповідача-2 суми позивачем в изначено відповідно до факти чних обставин справи, з ураху ванням вини двох водіїв, згід но із умовами законів Україн и про страхування та Договор у страхування.

Цивільно-правова від повідальність Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Атлант - Опт“ застрахована в Закритому акціонерному това ристві “Еталон” за полісом о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів серія ВА № 7410910 (далі- Поліс) (а.с.30).

Пунктом 2 Полісу обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів ВА № 7410910 встан овлена безумовна франшиза у розмірі 510,00 грн.

У розумінні п.12.1 ст. 12 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів”, розмір франшизи при від шкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлю ється при укладанні договору обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності і не може перевищуват и 2 відсотки від ліміту відпов ідальності страховика, в меж ах якого відшкодовується зби ток, заподіяний майну потерп ілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму ф раншизи, розрахованої за пра вилами цього підпункту.

За приписами п.37.5 ст.37 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в”, страхувальником або особ ою, відповідальність якої за страхована, потерпілому має бути компенсована сума франш изи у повному обсязі одночас но з виплатою страховиком ст рахового відшкодування.

Відповідно до ст.1172 Цивільно го кодексу України, юридична або фізична особа відшкодов ує шкоду, завдану їхнім праці вником під час виконання ним своїх трудових (службових) об ов' язків.

З матеріалів справи вбачає ться, що в момент ДТП, водій ві дповідача-1 був працівником Т ОВ “Атлант-ОПТ” та виконував покладені на нього трудові о бов' язки (а.с.106-108).

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача-1 суми безумовної фра ншизи (в порядку регресу) у роз мірі 510,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ствердження відповідача -2 про сплив строку позовної да вності щодо вимог до відпові дача ЗАТ «СК Еталон», судом не приймаються до уваги, оскіль ки відповідно до ст. 35 За кону України «Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів»(далі - Закону) передбач ено, що для отримання страхов ого відшкодування, особа, яка має право на відшкодування, п одає страховику відповідну з аяву.

Заяву до ЗАТ СК «Еталон»про страхове відшкодування № 1822 п озивачем було подано 10 вересн я 2010 року.

Як встановлено ст. 37 Закону, в иплата страхового відшкодув ання здійснюється протягом о дного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст . 35 Закону документів. Виплата відповідачем-2 в місячний стр ок здійснена не була.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України вс тановлено, що за зобов'язання ми з визначеним строком вико нання перебіг позовної давно сті починається зі спливом с троку виконання.

Відповідач, не виконавши зо бов'язання в місячний строк з моменту звернення, порушив з аконні права та інтереси поз ивача. А так як вимоги не були виконані в строк, який встано влений законом (один місяць), с трок позовної давності до ві дповідача виник саме з момен ту порушення права, тобто з 11 ж овтня 2010 року.

Таким чином, слід розмежува ти, відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК Укр аїни (замість ч. 5 ст. 261 ЦК Україн и) позовну давність за вимого ю до винної особи (ТОВ «Атлант -Опт»(відповідач-1) з позовною давністю за вимогою до відпо відача ЗАТ СК «Еталон»(відпо відач-2). Як було зазначено вищ е таке ототожнення є безпідс тавним адже вимога до відпов ідача -2 ЗАТ СК «Еталон»є зовсі м іншою вимогою зі своєю позо вною давністю.

Доводи відповідача-1 ТОВ «Ат лант- Опт», викладені у відзив і на позовну заяву від 10.01.2012 № 270-ю , спростовуються матеріалами справи та вимогами ст. 9 Закон у України «Про страхування», п.12.1. ст.12 та п.37.5 ст.37 Закону Украї ни «Про обов'язкове страхува ння цивільно -правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

На підставі викладеного, в имоги позову про стягнення з відповідача-1 суми матеріаль ної шкоди, завданої в результ аті дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 510,00 грн. та з відповіда ча-2 суми матеріальної шкоди, з авданої в результаті дорожнь о - транспортної пригоди (в п орядку регресу) в розмірі 3 349,89 г рн., заявлені позивачем обґру нтовано, підтверджені матері алами справи, відповідачами не оспорені.

Суд вважає, вимоги позову такими, що підлягають задово ленню повністю та стягненню з відповідачів відповідно за явлених вимог.

У судовому засіданні 06.02.2012 ог олошена вступна та резолюти вна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуал ьного кодексу України витрат и зі сплати судового збору по кладаються на відповідачів п ропорційно задоволених вимо г, а саме з відповідача-1 судов ий збір у сумі 186 грн. 50 коп., з від повідача -2 судовий збір у сумі 1225 грн. 00 коп.

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 11, 979,990,993,1172,1191,1194 Ци вільного кодексу України, ст . 27 Закону України «Про страху вання», ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Атлант - Опт”, вул. Гас телло, 39, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 19066846 на користь Публічного акц іонерного товариства “Інвес тиційно - фінансовий консал тинг”, вул.Економічна,34,офіс 308, м.Донецьк, код ЄДРПОУ 33792667, суму безумовної франшизи в розмі рі 510 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 186 грн. 50 коп., видати на виконанн я наказ позивачу після набра ння рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватно го акціонерного товариства “ Страхова компанія “Еталон”, вул. Дегтярівська, 33 б, 2 Під' їзд, м. Київ, код ЄДРПОУ 20080515 на користь Публічного акц іонерного товариства “Інвес тиційно - фінансовий консал тинг”, вул. Економічна, 34, офіс 3 08, м. Донецьк, код ЄДРПОУ 33792667, сум и матеріальної шкоди, завдан ої в результаті дорожньо - т ранспортної пригоди (в поряд ку регресу) в розмірі 3 349 грн. 89 к оп., витрати зі сплати судово го збору у сумі 1225 грн. 00 ко п., видати на виконання наказ п озивачу після набрання рішен ням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господ арського процесуального код ексу України рішення на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його підписання.

Повне рішення складено і підписано - 13.02.201 2.

Суддя Г.М.Старков а