Ухвала

від 13.02.2012 по справі 5023/4353/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/4353/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бор одіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суд дя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну с каргу Публічного акціоне рного товариства «Земельний банк», м. Харків (вх.№562Х/2)

на рішення господарськ ого суду Харківської області від 18.01.2012р.

за позовом Публічного а кціонерного товариства «Зем ельний банк», м. Харків

до відповідача П риватного акціонерного то вариства «Конструкторсько-т ехнологічне бюро верифікаці йного моделювання і підготов ки виробництва», м. Харків

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача:

1. Закритого акціонерного то вариства «Земська страхова к омпанія», м. Кремінна;

2. Державної податкової інсп екції у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

про звернення стягне ння на предмет застави

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням госпо дарського суду Харківської о бласті від 18.01.2012р. у справі №5023/4353/11 (суддя Прохоров С.А.) поновлен о провадження у справі №5023/4353/11; в задоволенні позову Публічно го акціонерного товариства « Земельний банк»до Прив атного акціонерного товар иства «Конструкторсько-техн ологічне бюро верифікаційно го моделювання і підготовки виробництва», за участю трет іх осіб: ЗАТ «Земська страхов а компанія», ДПІ у Дзержинськ ому районі м. Харкова, про звернення стягнення на пред мет застави відмовлено повні стю.

Публічне акціонерне товариство «Земельний банк» з рішенням господарського су ду першої інстанції не погод илося та звернулося з апеляц ійною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2012р . у справі №5023/4353/11 за позовом ПАТ «Земельний банк»до ПАТ «Конструкторсько-технологі чне бюро верифікаційного мод елювання і підготовки виробн ицтва», про звернення ст ягнення на предмет застави с касувати, прийняти нове ріше ння, яким позовні вимоги задо вольнити.

Згідно з пунктом 3 частин и 1 статті 94 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и до скарги додаються докази сплати судового збору і надс илання копії скарги іншій ст ороні у справі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 Зак ону України «Про судовий збі р»ставки судового збору, що с правляється із апеляційної скарги на рішення суду склад ає 50 відсотків ставки, що підл ягає сплаті при поданні позо вної заяви, а у разі подання по зовної заяви майнового харак теру - 50 відсотків ставки, обчи сленої виходячи з оспорювано ї суми.

З матеріалів справи вбачає ться, що при зверненні заявни ка з позовом до суду (31.05.2011р.) пози вачем сплачено 25 500,00 грн. держав ного мита за платіжним доруч енням від 25.03.2011р. №11370041 відповідно до вимог п.п.а п.2 ст.3 Декрету Ка бінету Міністрів України «Пр о державне мито»від 21.01.1993р. №7-93 (ч инного на момент подання поз овної заяви).

Позивачем при подан ні апеляційної скарги сплаче но 5 550,29грн., що вбачається з пла тіжного доручення від 31.01.2012р. №6 , а отже, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до частин и 3 статті 97 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и апеляційна скарга не прий мається до розгляду і поверт ається апеляційним господар ським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату суд ового збору у встановлених п орядку і розмірі.

З огляду на викладене апел яційна скарга підлягає повер ненню.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів Харківського апеляційног о господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства «Земельний банк», м. Харк ів, на рішення господарськог о суду Харківської області в ід 18.01.2012р. у справі №5023/4353/11 поверну ти заявникові.

Додаток: тільки заявников і - апеляційна скарга на 3 арк ушах з додатком на 6 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.