Рішення

від 18.01.2012 по справі 5023/4353/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. Справа № 5023/4353/11

вх. № 4353/11

Суддя господарського суд у Прохоров С.А.

при секретарі судового зас ідання Рудяк Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився .

відповідача - ОСОБА_1, дов . від 17.01.2012р.

1-ї 3-ї особа - не з'явився.

2-ї 3-ї особи - не з'явився. 3-ї осо би < Текст > відповідача - < Текс т > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Земельний ба нк", м.Харків 3-я особа < Текст >

до Приватного АТ "Конст рукторсько-технологічне бюр о верифікаційного моделюван ня і підготовки виробництва" , м. Харків 3-я особа ЗАТ "Земська страхова компанія", м.Кремінн а, ДПІ у Дзержинському р-ні м.Х аркова, м.Харків

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство „Земельний банк” з вернулося до суду з позовною заявою про звернення стягне ння на предмет застави за дог овором застави №59-05/3 від 15.08.2005р., а саме: систему селективного л азерного порошкового спікан ня Demo SLS VANGUARD System HS Pakage для пластмас та і нших матеріалів (в тому рахун ку металевий порошок) у компл екті та стереолітографічну у становку SLA-500 вартістю 5 550 283,00 грн . шляхом проведення публічни х торгів на підставі рішення суду за початковою ціною, роз мір якої буде визначено на пі дставі висновку суб' єкта оц іночної діяльності.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16.0 8.2011р. було задоволено клопотан ня відповідача про призначен ня у справі судово-економічн ої експертизи, в зв' язку з чи м було зупинено провадження у справі та призначено по спр аві №5023/4353/11 судово-економічну е кспертизу, проведення якої д оручено Харківському науков о-дослідному інституту судов их експертиз ім. засл. проф. М. С . Бокаріуса.

До суду надійшов лист Харкі вського науково-дослідного і нституту судових експертиз і м. засл. проф. М. С. Бокаріуса, в я кому зазначено, що станом на т еперішній час оплата за пров едення судової економічної е кспертизи в інститут не наді йшла, в зв'язку з чим матеріали справи повернуто без викона ння експертного дослідження .

Враховуючи вищевикладене, суд поновлює провадження у с праві на підставі ст. 79 ГПК Укр аїни.

Представник позивача в при значене судове засідання не з' явився, витребуваних судо м документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини не явки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти позову в повному об сязі вказуючи на те, що ПАТ „ЗЕ МБАНК” не надано до суду дока зів надсилання всім обтяжува чам, на користь яких встановл ено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, зокре ма ДПІ у Дзержинському район і м. Харкова, повідомлення про початок судового провадженн я у справі про звернення стяг нення на предмет забезпечува льного обтяження, що є поруше нням ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредитор ів та реєстрацію обтяжень». З важаючи на зазначене вважає позов ПАТ „ЗЕМБАНК” передчас ним, що є правовою підставою д ля відмови в його задоволенн і.

Представник 1-ї третьої особ и в призначене судове засіда ння не з' явився, про час та мі сце слухання справи був пові домлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 2-ї третьої особ и в призначене судове засіда ння не з' явився, про час та мі сце слухання справи був пові домлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх позовних вимог або запе речень на позов, в зв' язку з ч им справа розглядається в по рядку ст.75 ГПК України за наяв ними в ній матеріалами справ и.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.

01.08.2005р. між ПАТ „Зембанк” (на мо мент укладання договору ХАК „Зембанк”) та ЗАТ „Земська ст рахова компанія” було укладе но договір №59-05/К про надання кр едитної лінії. За умовами дог овору №59-05/К про надання кредит ної лінії від 01.08.2005р. ПАТ „Земба нк” надає ЗАТ „Земська страх ова компанія” поновлювальну кредитну лінію з лімітом кре дитування у розмірі 1 000 000,00 дола рів США, строком користуванн я до 14.03.2006р. із сплатою 10% річних.

Додатковими угодами №3 від 1 4.03.2006р., №4 від 13.03.2007р., №5 від 12.03.2008р., №6 ві д 12.03.2009р., №7 від 12.04.2010р., №13 від 12.04.2010р. ст рок повернення кредиту неодн оразово змінювався.

Додатковою угодою №13 від 12.04.20 10р. внесено зміни до договору №59-05/К про надання кредитної лі нії від 01.08.2005р. та визначено, що П АТ „Зембанк” надає ЗАТ „Земс ька страхова компанія” понов лювальну мультивалютну кред итну лінію з лімітом кредиту вання у розмірі 700 000,00 євро на по повнення обігових коштів стр оком до 11.04.2011р. включно з можлив істю отримання окремих креди тів (траншів) в доларах США та євро.

15.08.2005р. між ПАТ „Зембанк” та ПР АТ „Конструкторсько-техноло гічне бюро верифікаційного м оделювання та підготовки вир обництва” (на момент укладан ня договору застави ЗАТ „Кон структорсько-технологічне б юро верифікаційного моделюв ання та підготовки виробницт ва”) було укладено договір за стави №59-05/3. За умовами договор у застави №59-05/3 від 15.08.2005р. ПРАТ „К онструкторсько-технологічн е бюро верифікаційного модел ювання та підготовки виробни цтва” передано в заставу ПАТ „ЗЕМБАНК” систему селективн ого лазерного порошкового сп ікання Demo SLS VANGUARD System HS Pakage для пластма с та інших матеріалів (в тому р ахунку металевий порошок) у к омплекті та стереолітографі чну установку SLA-500 в забезпечен ня виконання ЗАТ „Земська ст рахова компанія” своїх зобо' язань перед ПАТ „Зембанк” по поверненню кредиту в сумі 1 000 000,00 доларів США та сплаті 10% річн их за його користування, а так ож сплаті пені, штрафу та можл ивих збитків, що випливають з кредитного договору №59-05/К від 01.08.2005р., та можливих додаткових угод до нього.

Відповідно до п.2.3 договору з астави №59-05/З від 15.08.2005р. сторони о цінюють предмет застави у су мі 5 550 283,00 грн.

Пунктом 5.4 договору застави №59-05/З від 15.08.2005р. передбачено, що у випадку внесення змін до ос новного договору як то: сума к редиту, розмір відсотків за к ористування кредитом, термін надання кредиту, тощо, цей дог овір зберігає свою силу без у кладання додаткових угод до цього договору застави.

Згідно пункту 3.2.3 договору №5 9-05/К про надання кредитної лін ії від 01.08.2005р. ЗАТ „Земська стра хова компанія” зобов' язало ся щомісячно, з 21 числа до оста ннього робочого дня місяця в ключно, а також в день поверне ння заборгованості за кредит ом, оплатити нараховані проц енти у повній сумі на рахунок №206810593804 у валюті кредиту.

Згідно підпункту „а” пункт у 4.1.8 договору №59-05/К про надання кредитної лінії від 01.08.2005р. ПАТ „Зембанк” має право стягува ти з ЗАТ „Земська страхова ко мпанія” при порушенні строкі в повернення кредиту та не уп лати процентів за його корис тування в строки вказані у п.1. 1, п.3.2.3 даного договору, пеню за к ожен день прострочки від сум и заборгованості, у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, що діє в період несвоєчасно го виконання зобов' язань по даному договору, а також суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь період прострочки та три проценти річних з простроче ної суми.

Пунктом 3 додаткової угоди № 13 від 12.04.2010р. до договору №59-05/К про надання кредитної лінії від 01.08.2005р. встановлено графік пога шення заборгованості по кред иту та передбачено наступні строки погашення: до 31.03.2011р. - 5 000,00 євро, до 11.04.2011р. - 695 000,00 євро.

В обґрунтування позовних в имог про звернення стягнення на предмет застави по догово ру застави №59-05/З від 15.08.2005р. позив ач зазначає, що у зв' язку з не належним виконанням ЗАТ „Зем ська страхова компанія” свої х зобов' язань за договором №59-05/К про надання кредитної лі нії від 01.08.2005р. заборгованість з а вказаним кредитним договор ом становить: заборгованість за кредитом складає 700 000,00 євро , заборгованість за процента ми складає 87 452,07 євро, пеня за ко жен день прострочки проценті в по кредиту складає 5 171,68 євро, що разом становить 792 623,75 євро.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни штрафними санкціями визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Згідно розрахунку наданог о позивачем нарахування пені за кожен день прострочки про центів по кредиту у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від суми заборгованості зд ійснено позивачем понад шест имісячного строку, що супере чить ч.6 ст.232 ГК України.

Відповідно до положень ста тей 525, 526 ЦК України, зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та одностороння відмо ві від зобов' язання не допу скається, якщо інше не встано влено договором. Стаття 1049 ЦК У країни вказує, що позичальни к зобов'язаний повернути поз икодавцю позику в строк та в п орядку, що встановлені в дого ворі.

Згідно ст.4-3 ГПК України судо чинство у господарських суда х здійснюється на засадах зм агальності. Сторони та інші о соби, які беруть участь у спра ві, обґрунтовують свої вимог и і заперечення поданими суд у доказами.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Матеріали справи не містят ь, а 1-ю третьою особою та відпо відачем не надано належних т а допустимих доказів на підт вердження виконання забезпе чених заставою зобов' язань за договором №59-05/К про надання кредитної лінії від 01.08.2005р.

Пунктом 4.2 договору застави №59-05/З від 15.08.2005р. передбачено, що застава забезпечує вимоги ПА Т „Зембанк” за основним дого вором в тому обсязі, які він ма є на момент задоволення: сума кредиту, відсотків за його ко ристування, відшкодування зб итків, заподіяних прострочко ю виконання, штраф, пеню, а так ож відшкодування витрат по с тягненню.

Пунктом 4.1 договору застави №59-05/З від 15.08.2005р. ПАТ „Зембанк” вп раві звернути стягнення на п редмет застави в разі, якщо в м омент настання строку викона ння зобов' язання, забезпече ного заставою, воно не буде ви конано. Пунктом 4.6 договору за стави №59-05/З від 15.08.2005р. передбаче но, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюєть ся ПАТ „Зембанк” в порядку, пе редбаченому Законом України „Про заставу”.

За загальним правилом ч.1 ст .590 ЦК України звернення стягн ення на предмет застави здій снюється за рішенням суду, як що інше не встановлено догов ором або законом.

За вимогами ст.20 Закону Укра їни „Про заставу”, заставоде ржатель набуває право зверне ння стягнення на предмет зас тави в разі, якщо в момент наст ання терміну виконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, воно не буде виконано, як що інше не передбачено закон ом чи договором.

Згідно ст.1 Закону України „ Про забезпечення вимог креди торів та реєстрацію обтяжень ” цей Закон визначає правови й режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлени х з метою забезпечення викон ання зобов'язань, а також прав овий режим виникнення, оприл юднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних ос іб стосовно рухомого майна. Т аким чином, приписами даної п равової норми встановлено, щ о даний закон визначає право вий режим регулювання обтяже нь рухомого майна.

Згідно ст.11 Закону України „ Про забезпечення вимог креди торів та реєстрацію обтяжень ” обтяження рухомого майна р еєструється в Державному реє стру в порядку, встановленом у законом.

Правові наслідки реєстрац ії обтяження рухомого майна встановлені ст.12 Закону Украї ни „Про забезпечення вимог к редиторів та реєстрацію обтя жень”, згідно якої взаємні пр ава та обов'язки за правочино м, на підставі якого виникло о бтяження, виникають у віднос инах між обтяжувачем і боржн иком з моменту набрання чинн ості цим правочином, якщо інш е не встановлено законом. Реє страція обтяження надає відп овідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особа ми, якщо інше не встановлено ц им Законом. У разі відсутност і реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не ч инним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встанов лено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється п ріоритет обтяження, якщо інш і підстави для виникнення пр іоритету не визначені цим За коном. Задоволення прав чи ви мог декількох обтяжувачів, н а користь яких встановлено о бтяження одного й того ж рухо мого майна, здійснюється згі дно з пріоритетом, який визна чається в порядку, встановле ному цим Законом.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивачем надано витяг про реєстрацію в Держа вному реєстрі обтяжень рухом ого майна №4457349 від 16.08.2005р., згідно якого позивачем зареєстрова но обтяження рухомого майна: систему селективного лазерн ого порошкового спікання, но мер об' єкту: Demo SLS VANGUARD System HS Pakage та сте реолітографічну установку SL A-500, дата та час реєстрації 16.08.2005р . об 17:52 годині, термін дії обтяж ення до 15.08.2010р, підстава обтяжен ня договір застави №59-05/З від 15.08 .2005р.

Крім того в матеріалах спра ви знаходиться витяг з держа вного реєстру обтяжень рухом ого майна №31729247 від 09.06.2011р., згідно якого 18.04.2011р. об 09:58:33 позивачем по вторно зареєстровано обтяже ння рухомого майна за №11083487: об' єктом обтяження є система се лективного лазерного порошк ового спікання Demo SLS VANGUARD System HS Pakage для пластмас та інших матеріалі в (в тому рахунку металевий по рошок) у комплекті та стереол ітографічна установка SLA-500 Зас тавлене рухоме майно забезпе чує виконання зобов' язань з а договором №59-05/К про надання к редитної лінії від 01.08.2005р. з усі ма додатковими угодами до нь ого; розмір основного зобов' язання складає 700 000,00 євро; стро к виконання зобов'язання до 11. 04.2011р.; термін дії до 18.04.2016р.; підста ва обтяження договір застави №59-05/З від 15.08.2005р.

Згідно даного витягу 19.04.2011р. п озивачем внесено зміни до за значено запису щодо об' єкту обтяження, згідно даних змін об' єктом обтяження є: систе ма селективного лазерного по рошкового спікання Demo SLS VANGUARD System HS Pa kage для пластмас та інших матер іалів (в тому рахунку металев ий порошок) у комплекті та сте реолітографічна установка SL A-500.

Окрім зазначеного, судом вс тановлено, що відповідно до в итягу з державного реєстру о бтяжень рухомого майна №31729247 в ід 09.06.2011р. зареєстровано обтяже ння рухомого майна відповіда ча на користь 2-ої третьої особ и, згідно якого 16.05.2011р. об 18:13:16 реєс тратором зареєстровано обтя ження рухомого майна згідно акту опису №457 від 05.05.2011р. та всі а ктиви, на які боржник набуде п раво власності у майбутньому , з терміном дії до 06.01.2016р., підста ва обтяження акт опису №457 від 05.05.2011р. ДПІ у Дзержинському рай оні м. Харкова. 31.05.2011р. об 17:58:38 реєст ратором зареєстровано зміни щодо даного об' єкта обтяже ння, згідно даних змін об' єк том обтяження є майно згідно акту опису №457 від 05.05.2011р.

В матеріалах справи знаход иться копія акту №457 від 05.05.2011р., з гідно якого податковим керую чим Таран Д. С. проведено опис наступного майна відповідач а: система селективного лазе рного порошкового спікання D emo SLS VANGUARD System HS Pakage для пластмас та інш их матеріалів (в тому рахунку металевий порошок) у комплек ті та стереолітографична уст ановка SLA-500. Даний акт затвердж ений начальником ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова Шв адченко В. О.

Крім того, в матеріалах спра ви знаходиться копія постано ви Харківського окружного ад міністративного суду від 26.09.201 1р. по справі №2-а-10319/11/2070 за позовом ДПІ у Дзержинському районі м . Харкова до ПРАТ „Конструкто рсько-технологічне бюро вери фікаційного моделювання та п ідготовки виробництва” про н адання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок податкової застави, згідно я кої адміністративний позов з адоволено в повному обсязі. Н адано дозвіл ДПІ у Дзержинсь кому районі м. Харкова на пога шення суми податкового боргу ПРАТ „Конструкторсько-техно логічне бюро верифікаційног о моделювання та підготовки виробництва” у розмірі 3 645 721,78 г ривень за рахунок його майна , що перебуває у податковій за ставі.

Тобто, майно яке є предметом застави за договором застав и №59-05/З від 15.08.2005р. на момент розгл яду даної справи перебуває о дночасно в двох застава: в заб езпечувальній заставі ПАТ „З ембанк” та в податковій заст аві ДПІ Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно до ст.24 Закону Ук раїни „Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень” звернення на предме т забезпечувального обтяжен ня здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встан овленому законом, або в позас удовому порядку згідно із ци м законом.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України „Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь” обтяжувач, який звертаєт ься до суду з вимогою звернут и стягнення на предмет забез печувального обтяження, зобо в' язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх об тяжувачів, на користь яких вс тановлено зареєстроване обт яження цього ж рухомого майн а, про початок судового прова дження у справі про зверненн я стягнення на предмет забез печувального обтяження.

Як встановлено матеріалам и справи на момент звернення позивачем з даним позовом до суду в Державному реєстрі об тяжень рухомого майна на кор исть 2-ої третьої особи зареєс тровано обтяження рухомого м айна відповідача, а саме: сист ему селективного лазерного п орошкового спікання Demo SLS VANGUARD System H S Pakage для пластмас та інших мате ріалів (в тому рахунку метале вий порошок) у комплекті та ст ереолітографічну установку SLA-500, що підтверджується запис ом №1 від 16.05.2011р., від 31.05.2011р., згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №31729247 від 09.06.2011р.

Тобто на момент звернення п озивача з даним позовом до су ду 2-га третя особа мала статус обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване о бтяження рухомого майна на я ке звертає стягнення позивач по даній справі.

Матеріали справи не містят ь, а позивачем відповідно до с т.4-3, ст.32, ст.33 ГПК України не нада но належних та допустимих до казів на підтвердження письм ового повідомлення 2-ої треть ої особи про початок судовог о провадження у даній справі про звернення стягнення на п редмет забезпечувального об тяження по договору застави №59-05/З від 15.08.2005р.

Проаналізувавши вищенавед ені норми матеріального прав а та обставини справи, врахов уючи недотримання позивачем встановленої ч.1 ст.25 Закону Ук раїни „Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень” процедури зверненн я стягнення на предмет заста ви, суд дійшов висновку, що поз ивач не довів ті обставини, як і мають значення для ухвален ня рішення, щодо звернення ст ягнення на предмет застави, в ідповідно позов про зверненн я стягнення на предмет заста ви є передчасним.

Такої позиції дотримуєтьс я Верховний Суд України згід но розділу ІІ Листа Верховно го Суду України (Судова палат а у цивільних справах Верхов ного Суду України), від 07.10.2010р., «У загальнення судової практик и розгляду цивільних справ, я кі виникають з кредитних пра вовідносин (2009 - 2010 роки)».

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача в ча стині звернення стягнення на предмет застави за договоро м застави №59-05/З від 15.08.2005р., суд вв ажає такими, що не підтверджу ються наданими суду доказами та не підлягають задоволенн ю.

Відповідно до вимог ст.ст. 44-4 9 ГПК України судові витрати п окладаються на позивача.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтею 20 Закону України „Про заставу”, статт ями 24, 25 Закону України „Про заб езпечення вимог кредиторів т а реєстрацію обтяжень”, стат тями 525, 526, 590 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75 , 79, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, - < Тек ст >

ВИРІШИВ:

Поновити провадження у справі №5023/4353/11.

В задоволенні позову відмо вити повністю.

Суддя (підпис< Текст > Прохоров С.А.

повний текст рішення ви готовлено та підписано судом 23.01.2012 року