Постанова

від 08.02.2012 по справі 5/5007/49/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. Сп рава № 5/5007/49/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - Києнко Д.О., Ко рженко О.К.

відповідача 2 - Ковальчук О.А .

прокурор - Криворучко А.О.

розглянувши апеляційну с каргу Житомирського міжр айонного природоохоронного прокурора в інтересах держа ви в особі Головного управлі ння Держкомзему у Житомирськ ій області на рішення г осподарського суду Житомирс ької області від 17.11.11 р. у справі № 5/5007/49/11

за позовом Житомирсько го міжрайонного природоохор онного прокурора в інтересах держави в особі Головного уп равління Держкомзему у Житом ирській області

до Ставищенської сільс ької ради Брусилівського ра йону

Дочірнього підприємс тва "Оптіма-770-Центр" Товариств а з обмеженою відповідальніс тю

"Севен Севенті Петрол іум"

про визнання недійсним договору оренди земельної д ілянки від 12.02.08 р.

Рішенням господарсь кого суду Житомирської облас ті від 17.11.2011 року у справі №5/5007/49/11 (суддя Ляхевич А.А.) у позов і Житомирського міжрайонног о природоохоронного прокуро ра в інтересах держави в особ і Головного управління Держк омзему у Житомирській област і до Ставищенської сільської ради Брусилівського району та Дочірнього підприємства « Оптіма-770-Центр»Товариства з о бмеженою відповідальністю « Севен Севенті Петроліум»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ві д 12.02.2008 року - відмовлено.

Не погоджуючись із рі шенням господарського суду Ж итомирської області від 17.11.2011 року у справі №5/5007/49/11 Житомирсь кий міжрайонний природоохор онний прокурор в інтересах д ержави в особі Головного упр авління Держкомзему у Житоми рській області подав апеляці йну скаргу, в якій просить ріш ення господарського суду Жит омирської від 17.11.2011 року скасу вати та постановити нове ріш ення, яким задовольнити позо вні вимоги прокурора.

В апеляційній скарзі Житомирський міжрайонний пр иродоохоронний прокурор пос илається на ту обставину, що д осудовим слідством у криміна льній справі №1-98/2010 було встано влено, що Ставищанська сільс ька рада не приймала рішення від 23.01.2008 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та встановлення меж земельної ділянки для бу дівництва АЗС пл..0,50 га на 75 км+800 а втошляху Київ-Чоп (праворуч) в межах населеного пункту с.Йо сипівка вул..Леніна, 158 та про пе редачу цієї земельної ділянк и в оренду ДП «Оптіма-770-Центр» «Севенті Севенті Петроліум» терміном на 10 років. Вказаний факт підтверджено як самими показами сільського голови ОСОБА_1., так і іншими матер іалами справи.Скаржник вважа є, що не є обов"язковим визнанн я недійсним та скасування рі шення сільської ради від 23.01.2008 р оку,оскільки таке рішення пі дроблене,на сесії сільської ради не приймалось, і є нікчем ним. Судом першої інстанції н адано неналежну оцінку доказ ам прокурора, безпідставно в становлено дійсність рішенн я сільської ради від 23.01.2008 року, яке нею не приймалось, і зробл ено помилковий висновок про необхідність скасування рі шення у порядку адміністрати вного судочинства як переду мову визнання недійсним дог овору оренди землі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарськог о суду від 19.11.2011 року у даній спр аві апеляційну скаргу Житоми рський міжрайонний природоо хоронний прокурор в інтереса х держави в особі Головного у правління Держкомзему у Жито мирській області прийнято до провадження, справу признач ено до слухання.

Прокурор Криворучк о А.О. в судове засідання з'яви вся та підтримав доводи, викл адені в апеляційній скарзі т а надав пояснення на обґрунт ування своєї правової позиці ї. Вважає, що рішення господар ського суду Житомирської обл асті від 17.11.11 р. у справі №5/5007/49/11 є н езаконним та таким, що прийня те з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва, тому просить його скасува ти і винести нове рішення.

Представники відповідача 1 заперечили проти доводів ап еляційної скарги та надали п ояснення на обгрунтування св оєї правової позиції. Вважаю ть, що рішення господарськог о суду Житомирської області від 17.11.11 р. у справі №5/5007/49/11 є закон ним і обгрунтованим, тому про сять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задов олення.

Представник відповідача 2 з 'явився у судове засідання, за перечив проти доводів апеля ційної скарги та надав поясн ення на обгрунтування своєї правової позиції.

В судове засіданні апеляці йної інстанції, 08.02.2012 року предс тавник позивача не з'явився, причини неявки суду не повід омив, хоча про час та місце ро згляду скарги був повідомлен ий у встановленому порядку. В апеляційному провадженні не з"явлення без поважних причи н представника сторони, пові домленої належним чином про час і місце судового засідан ня, не перешкоджає розглядов і апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ні й докази, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесу-ального пра ва, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, рішенням п"ятої сесії сільської ради 25-го скл икання від 04.08.2006 р. "Про попередн є погодження виділення земел ьної ділянки під будівництво автозаправочних станцій ДП "Оптіма-770-Центр", (пункти 1,2) вирі шено: попередньо погодити і в важати за можливе виділення земельних ділянок площею 0,5 га для кожної заправки на умова х оренди в полосах відводу ав томобільної дороги Київ-Чоп з лівої та право сторони під б удівництво автозаправочних станцій: на 75 км.800 м.(праворуч) т а 78 км.200 м.(ліворуч); надати ДП "Оп тіма-770-Центр" дозвіл на підгот овку матеріалів попередньог о погодження вибору земельно ї ділянки для будівництва ав тозаправочних станцій у вище зазначених місцях (а.с.53).

Згідно акту вибору земельн ої ділянки під будівництво а втозаправної станції, автодо рога Київ-Чоп 75 км+800 (праворуч) п олоса відводу, затвердженого головою райдержадміністрац ії 22.11.2006 р. (а.с.54-55), комісією зробле но висновки про відповідніст ь вибраної ділянки для будів ництва АЗС а/д Київ-Чоп 75+800 (прав оруч) санітарним, пожежним і е кологічним вимогам, земельно му, водному та ін. законодавст ву і може бути рекомендована для затвердження.

Рішенням шістнадцятої сес ії сільської ради 5-го скликан ня від 26.06.2007 р. "Про погодження ви бору земельної ділянки та на дання дозволу на виготовленн я проекту землеустрою щодо в ідведення земельної ділянки під будівництво автозаправо чної станції ДП "Оптіма-770-Цент р" (а.с.63) вирішено: погодити міс це розташування земельної ді лянки площею 0,50 га під будівни цтво автозаправочної станці ї в полосі відводу автодорог и Київ-Чоп на 75 км +800 (праворуч) в межах населеного пункту с.Йо сипівка Брусилівського райо ну Житомирської області; над ати дозвіл ДП "Оптіма-770-Центр" н а виготовлення проекту земле устрою щодо відведення та вс тановлення меж земельної діл янки для будівництва; присво їти адресу на земельну ділян ку під будівництво автозапра вочної станції в с.Йосипівка , вул.Леніна,158; матеріали проек ту землеустрою щодо відведен ня та встановлення меж земел ьної ділянки площею 0,50 га для б удівництва автозаправочної станції в с.Йосипівка на 75 км+80 0 (праворуч) подати на затвердж ення чергової сесії Ставищен ської сільської ради.

Матеріали справи містять р ішення Ставищенської сільсь кої ради двадцять першої сес ії сільської ради п"ятого скл икання від 23.01.2008 р. "Про затвердж ення проекту землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки ДП "Оптіма-770-Центр" "Сев ен Севенті Петроліум", згідно якого вирішено затвердити п роект із землеустрою щодо ві дведення та встановлення меж земельної ділянки площею 0,50 г а для будівництва автозаправ очної станції в с.Йосипівка н а 75 км+800 (праворуч), в межах насел еного пункту с.Йосипівка вул .Леніна, 158 Брусилівського рай ону Житомирської області та надати в оренду земельну діл янку площею 0,50 га для будівниц тва автозаправочної станції ДП "Оптіма-770-Центр" терміном на 10 років та встановити оренду за земельну ділянку в розмір і 10% від нормативної грошовї о цінки землі (а.с.112). Наданий про курором оригінал вказаного р ішення оглянуто судом.

12.02.2008р. Ставищенською сільськ ою радою (орендодавець) в особ і Ставищенського сільського голови ОСОБА_1 та Дочірні м підприємством "Оптіма-770-Цен тр" Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Севен Севент і Петроліум" (орендар) укладен о договір оренди земельної д ілянки (а.с.12-13), за яким орендода вець надає, а орендар приймає в строкове платне користува ння з правом викупу земельну ділянку для комерційного ви користання, яка знаходиться с.Йосипівка Брусилівського р айону Житомирської області, вул.Леніна,158, на підставі ріше ння двадцять першої сесії п"я того скликання Ставищенсько ї сільської ради від 23.01.2008 р. В ор енду передається земельна ді лянка загальною площею 0,5000 га, за кадастровим №1820286005:003:001:0138; догов ір укладено строком на 10 років . Договір зареєстрований у Бр усилівському районному відд ілі Житомирської регіональн ої філії Центру державного з емельного кадастру, про що у д ержавному реєстрі земель вчи нено запис від 12.02.2008 р. за №040820500005.

27.12.2010 року Брусилівський райо нний суд Житомирської област і виніс постанову по обвинув аченню Ставищенського сіль ського голови ОСОБА_1 за ч .1 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального код ексу України.

Із змісту постанови Брусил івського районного суду вбач ається, що при розгляді вищев казаної кримінальної справи судом встановлено, що ОСОБ А_1, займаючи посаду Ставище нського сільського голови, в порушення Закону України "Пр о місцеве самоврядування в У країні" в лютому 2008 року, вчинив службове підроблення, підпи савши і затвердивши печаткою сільської ради завідомо неп равдиве рішення 21-ої сесії 5-го скликання від 23.01.2008 р. про затве рдження проекту із землеустр ою щодо відведення та встано влення меж земельної ділянки для будівництва АЗС пл.0,50 га 75 к м + 800 автошляху Київ-Чоп (правор уч) в межах населеного пункту с.Йосипівка, вул.Леніна,158 та пе редачу цієї земельної ділянк и в оренду ДП "Оптіма-770-Центр" Т ОВ "Севен Севенті Петроліум" т ерміном на 10 років, в той час як таке рішення на вказаній сес ії сільської ради не приймал ося, проект землеустрою виго товлений не був. З метою незак онної передачі в оренду земе льної ділянки, знаючи, що ріше ння сільською радою з привод у передачі земельної ділянки не приймалося, ОСОБА_1 12.02.2008 р. підписав та затвердив печа ткою Ставищенської сільсько ї ради договір оренди землі з ДП "Оптіма-770-Центр" ТОВ "Севен С евенті Петроліум", згідно яко го останньому передано в оре нду на 10 років земельну ділянк у пл.0,50 га, зазначивши, що догов ір укладений на підставі ріш ення від 23.01.2008 р.

За результатами розгляду к римінальної справи по обвину ваченню ОСОБА_1 вищеназва ною постановою Брусилівсько го районного суду від 27.12.2010 р. кр имінальну справу по обвинува ченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст .366 КК України закрито в зв"язку з актом амністії, із звільнен ням обвинуваченого від кримі нальної відповідальності.

Дослідивши матеріали спра ви та обставини на предмет п овноти їх встановлення, нада ння їм судом першої інстанці ї належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процес уального права, колегія судд ів Рівненського апеляційно го господарського суду дійш ла висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право на захист св ого цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорювання, а також свого і нтересу, який не суперечить з агальним засадам цивільного законодавства.

За приписами пункту 2 статті 20 Господарського процесуаль ного кодексу України кожний суб' єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтере сів.

Порядок захисту прав суб' єктів господарювання та спож ивачів визначається Цивільн им кодексом України, Господа рським кодексом України, інш ими законами.

За приписами статей 1 та 2 Гос подарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установ и, організації реалізують на дане їм право захищати в судо вому порядку свої порушені а бо оспорюванні права та охор онювані законом інтереси у с посіб, передбачений, зокрема , статтею 16 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 13 Констит уції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та і нші природні ресурси, які зна ходяться в межах території У країни, є об'єктами права влас ності Українського народу. В ід імені Українського народу права власника здійснюють о ргани державної влади.

Частиною 1 статті 215 Цивільно го кодексу України передбаче но, що підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу, а саме - зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також інтересам держави і с успільства, його моральним з асадам; особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті; волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі тощо.

Відповідно до ст.116 Земельно го кодексу України (в редакці ї, чинній на момент укладання спірного договору) громадян и та юридичні особи набувают ь права власності та права к ористування земельними діл янками із земель державної а бо комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або держав них органів приватизації, а бо центрального органу вико навчої влади з питань земель них ресурсів, в межах їх повно важень, визначених цим Кодек сом.

За правилами ч.1 ст.124 Земельн ого кодексу України (у вказан ій редакції), передача в оренд у земельних ділянок, що переб увають у державній або комун альній власності, здійснюєт ься на підставі рішення відп овідного органу виконавчої в лади або органу місцевого са моврядування шляхом укладен ня договору оренди земельної ділянки.

Тобто, згідно з вказаними но рмами підставою для надання в оренду земельної ділянки д ержавної або комунальної вла сності та передумовою укладе ння відповідного договору є рішення особи, яка здійснює р озпорядження нею від імені в ласника.

Статтею 26 Закону України "Пр о місцеве самоврядування в У країні" до виключної компете нції сільських рад віднесено вирішення відповідно до зак ону питань регулювання земел ьних відносин.

Відповідно до статті 2 Земел ьного кодексу України до зем ельних відносин належать від носини щодо володіння, корис тування і розпорядження земл ею.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції Ук раїни, органи місцевого само врядування зобов' язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Статтею 12 Земельного кодек су України передбачено, що до повноважень сільських, сели щних, міських рад у галузі зем ельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розп орядження землями територіа льних громад, передача земел ьних ділянок комунальної вла сності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання зем ельних ділянок у користуванн я із земель комунальної влас ності відповідно до цього Ко дексу.

Згідно п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону У країни "Про місцеве самовряд ування в Україні" питання рег улювання земельних відносин (у тому числі надання земельн ої ділянки в оренду та поновл ення договору оренди земельн ої ділянки) вирішується на пл енарному засіданні ради - сес ії, а спори про поновлення пор ушених прав юридичних і фізи чних осіб, що виникають в резу льтаті рішень, дій чи бездіял ьності органів або посадових осіб місцевого самоврядуван ня, вирішуються в судовому по рядку.

За приписами статті 59 Закон у України "Про місцеве самовр ядування в Україні" сільська рада в межах своїх повноваже нь приймає нормативні та інш і акти у формі рішень.

Згідно зі статтею 21 Цивільн ого кодексу України суд визн ає незаконним та скасовує пр авовий акт індивідуальної ді ї, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суп еречить актам цивільного зак онодавства і порушує цивільн і права або інтереси.

Акт державного чи іншого ор гану - це юридична форма рішен ь цих органів, тобто офіційни й письмовий документ, який по роджує певні правові наслідк и, спрямований на регулюванн я тих чи інших суспільних від носин і має обов'язковий хара ктер для суб'єктів цих віднос ин.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі.

Частиною 10 статті 59 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" встановлено , що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядуван ня з мотивів їхньої невідпов ідності Конституції або зако нам України визнаються незак онними в судовому порядку.

Відповідно до п.2.24. Постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України від 17.05.2011 р. №6 "Пр о деякі питання практики роз гляду справ у спорах, що виник ають із земельних відносин", с лід враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скас ування таких рішень у встано вленому законом порядку відс утні правові підстави для ви знання відповідних договорі в недійсними з підстав відсу тності повноважень у відпові дної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затверд ження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Колегія суддів приймає до уваги, що рішення Ставищенсь кої сільської ради двадцять першої сесії сільської ради п"ятого скликання від 23.01.2008 р. "Пр о затвердження проекту земле устрою та передачу в оренду з емельної ділянки ДП "Оптіма-770 -Центр" "Севен Севенті Петролі ум", на підставі якого укладен о оспорюваний договір оренди у встановленому законом пор ядку недійсним не визнано та не скасовано.

Згідно ч.1 ст.144 Конституції У країни, органи місцевого сам оврядування в межах повноваж ень, визначених законом, прий мають рішення, які є обов'язко вими до виконання на відпові дній території.

Відповідно до вище зазначе них норм, договір оренди земе льної ділянки від 12.02.2008 р. було у кладено на підставі та на вик онання рішення ради від 23.01.2008 р. "Про затвердження проекту зе млеустрою та передачу в орен ду земельної ділянки ДП "Опті ма-770-Центр" "Севен Севенті Петр оліум", яке є обов"язковим до в иконання, то без скасування ц ього рішення у встановленому законодавством України поря дку відсутні правові підстав и для визнання вказаного дог овору недійсним.

Доводи прокурора щодо поми лкової юридичної оцінки суд ом першої інстанції постанов и Брусилівського районного с уду Житомирської області ві д 27.12.2010р. стосовно вчинення уми сних дій Ставищенським сіль ським головою ОСОБА_1 та о бставин прийняття рішення 21 сесією 5 скликання Ставищенс ької сільської ради від 23.01.2008р . колегія суддів не вважає пер еконливими, з огляду на насту пне.

Пунктом 2.6 постанови пленум у Вищого господарського суду України роз"яснено, що не пот ребують доказування преюдиц іальні факти, тобто встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу , який вир ішує господарські спори) у пр оцесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі с торони, в тому числі і у тих ви падках, колив іншому спорі ст оони мали інший процесуальни й статус. Таке ж значення для г осподарського суду має вирок суду у кримінальній справі, щ о набрав законної сили, з пита нь, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Хоча фактам, встановленим і ншими судовими рішеннями, кр ім зазначених у статті 35 ГПК У країни, й не надано преюдиціа льного значення для господар ських судів, але вони мають вр аховуватися судами у розгляд і справ з урахуванням загаль них правил статті 43 Кодексу що до оцінки доказів.

Враховуючи наведене ,колег ія суддів вважає, що постанов а Брусилівського районного с уду Житомирської області ві д 27.12.2010р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 п ро закриття кримінальної спр ави у зв"язку з актом амністії щодо фактів, які встановлені цією постановою, праовмірно розглянута судом першої інс танції як один із доказів пор яд з іншими доказами, які міс тяться у матеріалах справи, і юридична оцінка надана ная вним доказам у їх сукупності за правилами статті 43 ГПК Укр аїни. Зокрема, судом першої ін станції взяті до уваги наявн і оригінали матеріалів 21 сес ії 5 скликання Ставищенської сільської ради (зокрема, ріше нь), оглянуті ним в судовому з асіданні.

Суд апеляційної інстанції також приймає до уваги, що пре дставники відповідача- 1 Став ищенської сільської ради Бру силівського району Житомирс ької області обставини підро блення рішень сесії сільсько ї ради категорично заперечую ть.

За відсутності вироку суду у кримінальній справі по обв инуваченню ОСОБА_1 у скоє нні службового злочину відс утні підстави вважати, що вчи ннення ним дій щодо підробле ння рішень Ставищенської сі льської ради є фактом, який встановлено і не потребує д оказування.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновк ів господарського суду не сп ростовано, підстав для скасу вання або зміни рішення, вста новлених статтею 104 Господар ського процесуального кодек су України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу с лід залишити без задоволенн я, рішення господарського су ду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Жи томирського міжрайонного пр иродоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Го ловного управління Держкомз ему у Житомирській області н а рішення господарського суд у Житомирської області від 17 .11.11 р. у справі №5/5007/49/11 залишити бе з задоволення, рішення госпо дарського суду Житомирської області - без змін.

Справу №5/5007/49/11 повернути до го сподарського суду Житомирсь кої області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову суду апеляційної інста нції може бути оскаржено у ка саційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законно ї сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Саврій В.А.

2208/12