Рішення

від 17.11.2011 по справі 5/5007/49/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" листопада 2011 р. Справа № 5/5007/49/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Ляхевич А.А.

при секретарі Нагорній М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №2495/02/17/11 від 30.05.2011 р. (приймав участь в судовому засіданні 15.11.2011 р.),

від відповідачів:

1) Ставищанської сільської ради: ОСОБА_2 довіреність від 23.09.2011р. (приймав участь в судовому засіданні 15.11.2011 р.),

2) ДП "Оптіма-770-Центр" ТОВ "Севен Севенті Петроліум":

ОСОБА_3, довіреність від №1 від 12.10.2011 р.,

від прокуратури: ОСОБА_4, прокурор, посвідчення №99,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області (м.Житомир)

до Ставищенської сільської ради Брусиліського району (с.Ставище Брусилівський район)

Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.02.2008р.

з перервою в судовому засіданні, оголошеною згідно ст.77 ГПК України,

з 15.11.2011 р. до 17.11.2011 р.

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Ставищенської сільської ради Брусилівського району та Дочірнього підприємства "Оптіма -770- Центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.02.2008 р.

Позовна заява обгрунтована тим, що проведеною Житомирською міжрайонною прокуратурою перевіркою додержання вимог земельного законодавства на території Брусилівського району виявлено факт незаконного використання земель комунальної власності, а саме, зазначено, що в січні-лютому 2008 року службові особи Ставищенської сільської ради Брусилівського району, зловживаючи свої службовим становищем, всупереч інтересам служби, діяючи в інтересах ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум" склали та видавали завідомо неправдиве рішення сільської ради від 23.01.2008 р. про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та встановлення меж земельної ділянки для будівництва АЗС пл.0,50 га на 75 км + 800 автошляху Київ-Чоп (праворуч) в межах населеного пункту с.Йосипівка, вул.Леніна, 158 та про передачу цієї земельної ділянки в оренду ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум" терміном на 10 років, в той час як таке рішення на вказаній сесії сільської ради не приймалось. В подальшому, з метою незаконної передачі в оренду земельної ділянки, знаючи, що рішення на сесії не розглядалось, службові особи Ставищенської сільської ради уклали 12.02.2008 р. договір оренди землі з ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум", згідно якого останньому передано в оренду на 10 років земельну ділянку пл.0,50 га, зазначивши, що договір укладений на підставі рішення від 23.01.2008 р. за даним фактом 01.10.2010 р. природоохоронним прокурором порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Ставищенської сільської ради при передачі у користування земельної ділянки ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум" за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України. Досудовим слідством встановлено, що Ставищенський сільський голова ОСОБА_5, в порушення вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в лютому 2008 року, зловживаючи службовим становищем, вчинив службове підроблення рішення 21 сесії 5 скликання Ставищенської сільської ради від 23.01.2008 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення відповідачу-2 в оренду земельної ділянки для будівництва АЗС та передачі її в оренду. В подальшому, ним підписано договір оренди землі від 12.02.2008 р. Факт підробки рішення та неправомірного підписання договору оренди землі підтверджено зібраними у кримінальній справі доказами та постановою Брусилівського районного суду від 27.12.2010 р. (справа №1-98/2010 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України). Посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки від 12.02.2008 р. укладено на підставі підробленого рішення Ставищенської сільської ради, рішення про передачу в оренду земельної ділянки ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум" сесією не приймалося, а сільський голова не вправі був укладати такий договір, прокурор вважає, що договір оренди повинен бути визнаний судом недійсним.

В засіданні суду прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ставищенська сільська рада, яка є першим відповідачем у справі, виклала свої заперечення проти позовних вимог у письмовому відзиві (вих.№408 від 11.10.2011 р., а.с.113-115). У відзиві, посилаючись на положення ст.ст.80,83,84 Земельного кодексу України, відповідач вказує, що земельна ділянка належить на праві комунальної власності громаді Ставищенської сільської ради, тобто, не перебуває у державній власності, а тому прокурор не мав права заявляти позов в інтересах держави; Головний Держкомзем у Житомирській області, в інтересах якого заявлено позов, немає ніякого відношення до земельної ділянки територіальної громади та є неналежним позивачем по справі, оскільки ніяких прав та інтересів позивача не порушено.

В засіданні суду 15.11.2011 р. представник Ставищенської сільської ради проти позову заперечив у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позов, просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач - Головне управління Держкомзему у Житомирській області, подав письмові пояснення (за вих.№5580/09/19-11 від 10.11.2011 р., а.с.136-137), в яких підтримав позовні вимоги природоохоронного прокурора у повному обсязі. При цьому, вказуючи нормативно-правове обґрунтування, позивач зазначає, що об"єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України, а державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, а тому позивач має самостійні повноваження щодо здійснення контролю за використанням та охороною земель, складовою частиною якого є забезпечення додержання органами місцевого самоврядування земельного законодавства України.

Представник позивача в засіданні суду 15.11.2011 р. підтримав позовні вимоги прокурора та, посилаючись на викладене у письмових поясненнях, зазначив, що Головне управління Держкомзему у Житомирській області є належним позивачем у даній справі.

ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум", яке є другим відповідачем по справі, подано письмові заперечення на позовну заяву (а.с.23-27), в яких відповідач вказує, що договір оренди земельної ділянки укладався із додержанням усіх вимог встановлених законодавством щодо укладання договорів даного типу. Зазначає, що рішеннями п"ятої сесії сільської ради 25-го скликання від 04.08.2006 р. "Про попереднє погодження виділення земельної ділянки під будівництво автозаправочних станцій ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум" пунктами 1,2 було попередньо погоджено можливе виділення земельної ділянки для будівництва у визначених місцях. Рішенням шістнадцятої сесії сільської ради 5-го скликання від 26.06.2007 р. "Про погодження вибору земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво автозаправочної станції ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум", пунктами 1,2 погоджено місце розташування земельної ділянки площею 0,50 га під будівництво автозаправочної станції в полосі відводу автодороги Київ-Чоп на 75 км +800 (праворуч) в межах населеного пункту с.Йосипівка Брусилівського району Житомирської області та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення та встановлення меж земельної ділянки для будівництва, а також присвоєно адресу. Пунктом 4 зазначеного рішення, підприємство було зобов"язано подати на затвердження чергової сесії сільської ради матеріали проекту землеустрою. За замовленням ДП "Оптіма-770-Центр", ПП "Амалком" виготовлено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в полосі відводу автодороги Київ-Чоп 75 км+800 (праворуч), який 11.10.2007 р. було погоджено з начальником відділу земельних ресурсів в Брусилівському районі. В спростування доводів позивача про те, що згідно постанови Брусилівського районного суду, на день винесення рішення сільської ради, проект ще не був виготовлений, відповідач вказує, що проект був виготовлений ще в жовтні 2007 року та поданий до Ставищенської сільської ради для подальшого затвердження. Рішенням двадцять першої сесії сільської ради 5-го скликання від 23.01.2008 р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум" було затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду. Тобто, підставою для надання в оренду земельної ділянки є вищезазначені рішення Ставищенської сільської ради, які, в свою чергу, є чинними та ніким не скасовані, а отже, відсутня правова підстава для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.02.2008 р. Крім того, позивач вказує про пропуск позивачем строку позовної давності для звернення з вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.02.2008 р., просить застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора з вищевикладених підстав.

В судовому засіданні представник другого відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що мотивом позову про визнання недійсним укладеного 12.02.2008 р. між Ставищенською сільською радою Брусилівського району Житомирської області та Дочірнім підприємством "Оптіма-770-Центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,5000 га для комерційного використання по вул.Леніна,158 в с.Йосипівка Брусилівського району Житомирської області, є порушення законності з боку службових осіб Ставищенської сільської ради, зокрема, сільського голови при видачі рішення сільської ради від 23.01.2008р. про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та встановлення меж земельної ділянки для будівництва АЗС ДП "Оптіма-770-Центр" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", а отже, і при підписанні оспорюваного договору оренди.

Доказом в обгрунтування позовних вимог та факту підробки рішення та неправомірного укладення оспорюваного договору оренди, прокурор зазначає постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.12.2010 р. у справі №1-98/2010 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови Брусилівського районного суду, копія якої міститься в матерілах справи (а.с.14-15), при розгляді вищевказаної кримінальної справи судом встановлено, що ОСОБА_5, займаючи посаду Ставищенського сільського голови, в порушення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в лютому 2008 року, вчинив службове підроблення, підписавши і затвердивши печаткою сільської ради завідомо неправдиве рішення 21-ої сесії 5-го скликання від 23.01.2008 р. про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та встановлення меж земельної ділянки для будівництва АЗС пл.0,50 га 75 км + 800 автошляху Київ-Чоп (праворуч) в межах населеного пункту с.Йосипівка, вул.Леніна,158 та передачу цієї земельної ділянки в оренду ДП "Оптіма-770-Центр" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" терміном на 10 років, в той час як таке рішення на вказаній сесії сільської ради не приймалося, проект землеустрою виготовлений не був. З метою незаконної передачі в оренду земельної ділянки, знаючи, що рішення сільською радою з приводу передачі земельної ділянки не приймалося, ОСОБА_5 12.02.2008 р. підписав та затвердив печаткою Ставищенської сільської ради договір оренди землі з ДП "Оптіма-770-Центр" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", згідно якого останньому передано в оренду на 10 років земельну ділянку пл.0,50 га, зазначивши, що договір укладений на підставі рішення від 23.01.2008 р.

За результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 вищеназваною постановою Брусилівського районного суду від 27.12.2010 р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України закрито в зв"язку з актом амністії, із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, розглядаючи питання щодо законності та обгрунтованості позовних вимог, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, що складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Частиною другою статті 22 ГПК України, передбачено, що сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими, в силу ст.32 ГПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Здійснюючи оцінку письмових доказів, наданих в обгрунтування позовних вимог, зокрема щодо їх належності та допустимості, господарський суд враховує, що перелік підстав преюдиційності фактів для господарського суду, встановлений ст.35 ГПК України, є вичерпним. Відповідно до вимог названої статті вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. У даному випадку, постанова Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.12.2010р. у справі №1-98/2010 року не є вироком у кримінальній справі в розумінні ст.35 ГПК України, тому не може бути підставою для звільнення від доказування, ст.35 ГПК України не застосовується судом до спірних правовідносин.

Водночас, відповідно до ст.36 ГПК України матеріали кримінальної справи можуть бути доказом у господарській справі при їх безпосередньому дослідженні та оцінці господарським судом.

Таким доказом і є вищезазначена постанова Брусилівського районного суду, прийнята за результатом розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, в якій досліджувалися обставини щодо вчинених останнім дій з видачі завідомо неправдивого рішення сесії сільської ради, на підставі якого було підписано оспорюваний договір оренди.

При цьому, судом враховується, що звільнення Брусилівським районним судом Житомирської області ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання, оскільки кримінальну справу було закрито не з нереабілітуючих для обвинувачуваного підстав.

Разом з тим, здійснивши оцінку вказаної постанови районного суду як доказу у даній справі про визнання недійсним договору оренди, господарський суд дійшов висновку, що обставини, встановлені у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 могли б бути підставою та основою предмету доказування позову про визнання незаконним та скасування рішення Ставищенської сільської ради від 23.01.2008 р., проте, не є підставою вважати встановленим та доведеним факт невідповідності вимогам закону оспорюваного договору оренди від 12.02.2008 р., укладеного між відповідачами у справі, що є предметом розгляду у даній справі.

Суд враховує, що згідно наявних у справі матеріалів, рішенням п"ятої сесії сільської ради 25-го скликання від 04.08.2006 р. "Про попереднє погодження виділення земельної ділянки під будівництво автозаправочних станцій ДП "Оптіма-770-Центр", (пункти 1,2) вирішено: попередньо погодити і вважати за можливе виділення земельних ділянок площею 0,5 га для кожної заправки на умовах оренди в полосах відводу автомобільної дороги Київ-Чоп з лівої та право сторони під будівництво автозаправочних станцій: на 75 км.800 м.(праворуч) та 78 км.200 м.(ліворуч); надати ДП "Оптіма-770-Центр" дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки для будівництва автозаправочних станцій у вищезазначених місцях (а.с.53).

Згідно акту вибору земельної ділянки під будівництво автозаправної станції, автодорога Київ-Чоп 75 км+800 (праворуч) полоса відводу, затвердженого головою райдержадміністрації 22.11.2006 р. (а.с.54-55), комісією зроблено висновки про відповідність вибраної ділянки для будівництва АЗС а/д Київ-Чоп 75+800 (праворуч) санітарним, пожежним і екологічним вимогам, земельному, водному та ін. законодавству і може бути рекомендована для затвердження.

Рішенням шістнадцятої сесії сільської ради 5-го скликання від 26.06.2007 р. "Про погодження вибору земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво автозаправочної станції ДП "Оптіма-770-Центр" (а.с.63) вирішено: погодити місце розташування земельної ділянки площею 0,50 га під будівництво автозаправочної станції в полосі відводу автодороги Київ-Чоп на 75 км +800 (праворуч) в межах населеного пункту с.Йосипівка Брусилівського району Житомирської області; надати дозвіл ДП "Оптіма-770-Центр" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення та встановлення меж земельної ділянки для будівництва; присвоїти адресу на земельну ділянку під будівництво автозаправочної станції в с.Йосипівка, вул.Леніна,158; матеріали проекту землеустрою щодо відведення та встановлення меж земельної ділянки площею 0,50 га для будівництва автозаправочної станції в с.Йосипівка на 75 км+800 (праворуч) подати на затвердження чергової сесії Ставищенської сільської ради.

Матеріали справи містять рішення Ставищенської сільської ради двадцять першої сесії сільської ради п"ятого скликання від 23.01.2008 р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум", згідно якого вирішено затвердити проект із землеустрою щодо відведення та встановлення меж земельної ділянки площею 0,50 га для будівництва автозаправочної станції в с.Йосипівка на 75 км+800 (праворуч), в межах населеного пункту с.Йосипівка вул.Леніна, 158 Брусилівського району Житомирської області та надати в оренду земельну ділянку площею 0,50 га для будівництва автозаправочної станції ДП "Оптіма-770-Центр" терміном на 10 років та встановити оренду за земельну ділянку в розмірі 10% від нормативної грошовї оцінки землі (а.с.112). Наданий прокурором оригінал вказаного рішення оглянуто судом.

12.02.2008р. Ставищенською сільською радою (орендодавець) в особі Ставищенського сільського голови ОСОБА_5 та Дочірнім підприємством "Оптіма-770-Центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.12-13), за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування з правом викупу земельну ділянку для комерційного використання, яка знаходиться с.Йосипівка Брусилівського району Житомирської області, вул.Леніна,158, на підставі рішення двадцять першої сесії п"ятого скликання Ставищенської сільської ради від 23.01.2008 р. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5000 га, за кадастровим №1820286005:003:001:0138; договір укладено строком на 10 років. Договір зареєстрований у Брусилівському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2008 р. за №040820500005. Оригінал договору, наданий прокурором, оглянуто судом.

Відповідачем подано до матеріалів справи копію проекту із землеустрою, виготовленого ПП "Амалком" за замовлення ДП "Оптіма-770-Центр", за кадастровим №1820286005:003:001:0138 щодо відведення земельної ділянки в полосі відводу автодороги Київ-Чоп 75 км+800 (праворуч), яка передається в оренду ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум" площею 0,5000 га, для будівництва автозаправочної станції по вул. Леніна, 158 в селі Йосипівка на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, оригінал якого надано для огляду природохоронним прокурором.

Слід зазначити, що в постанові Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.12.2010р. у справі №1-98/2010 року зазначено про те, що проект землеустрою виготовлений не був, проте, як вбачається з вищевказаного проекту, він був погоджений з в.о. начальника відділу земельних ресурсів в Брусилівському районі ще 11.10.2007 р., тобто, на дату рішення сільської ради від 23.01.2008 р. про затвердження проекту землеустрою, такий проект вже був виготовлений. Зазначене свідчить про те, що вказані обставини не досліджувались Брусилівським районним судом під час розгляду кримінальної справи.

В абзаці четвертому п.2.26 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", визначено, що розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами пункту 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами.

За приписами статей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Згідно з ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі тощо.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання спірного договору) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу ч.1 ст.124 Земельного кодексу України (у вказаній редакції), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Тобто, згідно з вказаними нормами підставою для надання в оренду земельної ділянки державної або комунальної власності та передумовою укладення відповідного договору є рішення особи, яка здійснює розпорядження нею від імені власника.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За приписами статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до п.2.24. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", слід враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Господарський суд приймає до уваги, що рішення Ставищенської сільської ради двадцять першої сесії сільської ради п"ятого скликання від 23.01.2008 р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум", на підставі якого укладено оспорюваний договір оренди у встановленому законом порядку недійсним не визнано та не скасовано.

Згідно ч.1 ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином, оскільки договір оренди земельної ділянки від 12.02.2008 р. було укладено на підставі та на виконання рішення ради від 23.01.2008 р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки ДП "Оптіма-770-Центр" "Севен Севенті Петроліум", яке є обов"язковим до виконання, то без скасування цього рішення у встановленому законодавством України порядку відсутні правові підстави для визнання вказаного договору недійсним.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про безпідставність та передчасність позовних вимог прокурора; позов із зазначених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

При цьому, оскільки спір розглянуто господарським судом по суті позовних вимог та встановлено їх безпідставність, доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності не приймаються судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ляхевич А.А.

Повний текст рішення підписано 22.11.2011 р.

віддрук.прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5 - Житомирському природоохоронному прокурору

6 - прокуратурі Житомирської області