Ухвала
від 13.02.2012 по справі 15/238
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32


УХВАЛА

13.02.12 С права № 15/238.

Розглянувши заяву То вариства з обмеженою відпові дальністю «Еколого-гігієніч на фірма «БІОС»про заміну ст орони в виконавчому провадже нні по справі за позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Еколого - г ігієнічна фірма «Біос»,

м . Луганськ

до Державного підпри ємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської обл асті

про стягнення 32 769 грн. 37 коп.

Суддя Пономаренко Є .Ю.

Представники сторін у су дове засідання не з' явилися

До початку слухання с прави по суті не заявлено вим огу про фіксування судового процесу з допомогою звукоза писувального технічного зас обу, у зв' язку з чим відповід но до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни таке фіксування судом н е здійснювалося.

Суть спору: позиваче м заявлена вимога про стягне ння з відповідача заборгован ості у сумі 32 625 грн. 10 коп. за дого вором на створення науково-т ехнічної продукції від 06.02.2002 №5.

Рішенням від 09.06.2006 по справі № 15/238 з Державного підприємств а «Ровенькиантрацит»на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Еколого - г ігієнічна фірма «Біос»стягн уто борг у сумі 32 625 грн. 10 коп., вит рати зі сплати державного ми та у сумі 326 грн. 25 коп. та на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 1 18 грн. 00 коп.

На виконання рішення госпо дарського суду Луганської об ласті від 09.06.2006 видано наказ від 20.06.2006 № 15/238.

Позивач - ТОВ «ЕГФ «БІОС» звернувся до суду із заявою п ро заміну сторони у виконавч ому провадженні ВП № 2304641 з вико нання наказу господарського суду Луганської області № 15/238 від 20.06.2006 про стягнення з ДП «Ро венькиантрацит» на користь Т ОВ «ЕГФ «БІОС»заборгованост і за наказом зі стягувача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю "ЕГФ «БІОС»на стягу вача - фізичну особу- підпр иємця ОСОБА_1.

Позивач не скористався пр авом на участь свого предста вника у судовому засіданні, х оча про дату, час та місце судо вого засідання був повідомле ний належним чином. Проте, в су довому засіданні 16.01.2012 вимоги з а заявою підтримав у повному обсязі.

Відповідач правом на участ ь свого представника у судов ому засіданні не скористався , хоча про дату, час та місце су дового засідання був повідом лений належним чином. При цьо му, в минулих засіданнях пред ставник відповідача проти за доволення заяви про заміну с торони не заперечив, надавши відзив на заяву.

Розглянувши заяву та надан і документи, суд вважає заяву обґрунтованою з огляду на на ступне.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Екологі чно-гігієнічна фірма «БІОС»( позивачем у справі), як цедент ом, та фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1, як цесіон арієм, 09.12.2011 укладено Договір № 0912/2011/5 про відступлення прав вим оги.

Відповідно до п. 1.1 даного дог овору цедент передає (відсту пає) цесіонарію право вимоги сплати грошових коштів в сум і 33 069 грн. 35 коп. до Державного пі дприємства «Ровенькиантрац ит»(відповідача у справі) в зо бов' язаннях, що виникли на п ідставі наказу

№ 15/238 від 20.06.200 6, виданого господарським суд ом Луганської області.

Згідно із п. 1.2 цього договор у цесіонарій стає новим кред итором у грошовому зобов' яз анні з оплати боржником суми зазначеної в п. 1.1. цього Догово ру, а також в усіх інших грошо вих і негрошових зобов' язан нях (зі сплати боржником борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції, трьох від сотків річних від прострочен ої суми, пені, штрафів), які вин икли (виникнуть) на підставі н аказу № 15/238 від 20.06.2006, виданого гос подарським судом Луганської області.

Згідно із ст. 25 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у разі смерті або огол ошення фізичної особи померл ою, припинення діяльності су б'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєд нання, поділу, перетворення ), заміни кредитора чи боржник а в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких вини к спір, господарський суд за лучає до участі у справі пр авонаступника відповідної с торони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовом у процесі до вступу у справу п равонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони бул и обов'язкові для особи, яку пр авонаступник замінив. Про за міну або про відмову заміни с торони чи третьої особи її пр авонаступником господарськ ий суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею Господ арського процесуального код ексу України передбачено про цесуальне правонаступництв о у зв' язку не лише зі смерт ю (оголошенням померлою) фізи чної особи та реорганізацією суб' єкта господарювання, а й в інших передбачених закон ом випадках, у тому числі замі ни кредитора або боржника у з обов' язанні (ст.ст. 512, 520 Цивіль ного кодексу України).

Згідно зі ст. 512 Цивільного к одексу України кредитор у зо бов'язанні може бути замінен ий іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх п рав іншій особі за правочино м (відступлення права вимоги );

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку б оржника поручителем або заст аводавцем (майновим поручите лем);

4) виконання обов'язку б оржника третьою особою.

Згідно ст. 514 Цивільно го кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобо в'язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент перехо ду цих прав, якщо інше не встан овлено договором або законом .

За приписами ст. 516 Циві льного кодексу України замін а кредитора у зобов'язанні зд ійснюється без згоди боржни ка, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Якщо боржник не був п исьмово повідомлений про зам іну кредитора у зобов'язанні , новий кредитор несе ризик н астання несприятливих для нь ого наслідків. У цьому разі ви конання боржником свого обов 'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Процесуальне правона ступництво фізичних осіб має свої особливості. Так, вказан е правонаступництво можливе за одночасної наявності дво х умов:

- коли відповідні пр авонаступники мають аналогі чний правовий статус (відпов ідно до приписів ст.ст. 1, 21 Госп одарського процесуального к одексу України);

- існування даного ста туту на момент вирішення гос подарським судом питання про процесуальне правонаступни цтво.

Отже, за договором № 0912/2011/5 п ро відступлення прав вимоги позивач у даній справі відст упив фізичній особі-підпр иємцю ОСОБА_1 право ви моги сплати грошових коштів в сумі 33 069 грн. 35 коп. до Державно го підприємства «Ровенькиан трацит»(відповідача у справі ) в зобов' язаннях, що виникли на підставі наказу № 15/238 від 20.06.2 006, виданого господарським суд ом Луганської області.

В цій частині договору, на п ідставі якого подана заява п ро заміну сторони у виконавч ому проваджені, договір відп овідає вимогам законодавст ва.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про викон авче провадження»у разі вибу ття однієї із сторін державн ий виконавець з власної ініц іативи або за заявою сторони , а також сама заінтересована сторона мають право звернут ися до суду із заявою про зам іну сторони її правонаступни ком. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов' язкові тією мірою, якою вони б ули б обов'язковими для сторо ни, яку правонаступник замін ив.

За таких обставин, слід ви значити, що заява позивача що до заміни стягувача у викона вчому провадженні правонаст упником відповідає умовам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про вико навче провадження» та відпов ідно до ст. 25 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни підлягає задоволенню.

З огляду на вище наведене, с лід здійснити заміну стягува ча з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Еколого-гі гієнічна фірма «БІОС», м. Луга нськ, вул. Ломоносова, б. 36, іден тифікаційний код 24851441, на фізич ну особу- підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1, ідентифікац ійний. номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. ст. 25, 86 Господарського пр оцесуального кодексу Укра їни, господарський суд Луган ської області

у х в а л и в:

1. Заяву Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Еколого-гігієнічна фірм а «БІОС»від 04.01.2012 № б/н про замін у сторони задовольнити .

2. Замінити сторону у викона вчому провадженні ВП №2304641, а са ме: стягувача - Товариства з об меженою відповідальністю «Е колого-гігієнічна фірма «БІО С», м. Луганськ,

вул. Ломоно сова, б. 36, ідентифікаційний ко д 24851441, на стягувача - фізичну о собу- підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий. номер НОМЕР_1.

Суддя Є.Ю.Пономаренк о

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення13.02.2012
Оприлюднено20.02.2012
Номер документу21438215
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/238

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 21.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Постанова від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Постанова від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні