Постанова

від 15.02.2012 по справі 26/144-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Справа № 26/144-11

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Козир Т.П.

суддів Гольцової Л.А.

Іванової Л.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеже ною відповідальністю "Євробу д"

на рішення

та на постанову Господарського суду Київ ської області від 27.10.2011

Київського апеляційного г осподарського суду від 12.12.2011

у справі № 26/144-11

господарського суду Київської області

за позовом Вишгородської районної д ержавної адміністрації

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Євробуд"

третя особа Управління Державного ко мітету земельних ресурсів у Вишгородському районі

про Розірвання договору, прип инення права користування зе мельною ділянкою та повернен ня земельної ділянки

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1 ., дов. № 7-20/2712 від 02.11.2011;

відповідача: ОСОБА_2 ., дов. № 1 від 01.02.2012;

третьої особи: повідо млений, але не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господ арського суду Київської обла сті від 27.10.2011 у справі № 26/144-11 (суддя Лилак Т.Д.) позов задоволено п овністю.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 12.12.2011 (колегія судді в у складі: головуючий суддя - Рєпіна Л.О., судді - Корсакова Г.В., Сулім В.В.) рішення Господа рського суду Київської облас ті від 27.10.2011 у справі № 26/144-11 залише но без змін.

Не погоджуючись з вк азаними судовими актами, ТОВ "Євробуд" звернулось до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справ у направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави з вернення з касаційною скарго ю, скаржник послався на поруш ення судами норм матеріально го та процесуального права.

Позивач надав відзив на ка саційну скаргу, в якому підтр имав її доводи, зокрема, зазна чивши, що касаційна скарга ґр унтується на вимогах законод авства, а оскаржені судові рі шення у справі прийняті з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, в зв' язку з чим, просить задовольн ити вимоги касаційної скарги , а справу направити на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

Усіх учасників судо вого процесу відповідно до с татті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і м ісце розгляду касаційної ска рги.

Ознайомившись з мате ріалами та обставинами справ и на предмет надання їм судам и попередніх інстанцій належ ної юридичної оцінки та повн оти встановлення обставин сп рави, дотримання норм матері ального та процесуального пр ава, колегія суддів Вищого го сподарського суду України ді йшла висновку, що касаційна с карга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним г осподарськими судами під час розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини .

Київською обласною державною адміністрацією (Ор ендодавець) від імені якої ви ступає Вишгородська районна державна адміністрація та в ідповідачем 10.12.2008 укладено дог овір оренди земельної ділянк и, за умовами якого Орендодав ець на підставі розпорядженн я голови Київської обласної державної адміністрації від 12.11.2008 № 1432 надає, а Орендар прийма є в строкове платне користув ання земельну ділянку під ро зміщення виробничої бази, що знаходиться на території Ви шгородської міської ради Киї вської області за межами нас еленого пункту.

В оренду передається земе льна ділянка загальною площе ю 1,6762га, нормативною грошовою о цінкою 315 336,37 грн., строком на 49 ро ків.

Пунктами 6, 8 договору визначено умови щодо внесен ня орендної плати.

Судом першої інстанц ії визначено, що позивач звер нувся до господарського суду з позовом про розірвання дог овору, припинення права кори стування земельною ділянкою та повернення земельної діл янки, з підстав не сплати орен дних платежів, що, на думку поз ивача, підтверджується довід кою ДПІ у Вишгородському рай оні Київської області від 28.07.20 11 № 2531/9/15-325/867 про те, що відповідач н а обліку в податковій інспек ції не перебуває. Зазначені о бставини свідчать про поруше ння відповідачем умов спірно го договору оренди земельної ділянки та є підставою для йо го розірвання.

Задовольняючи позовн і вимоги, господарський суд п ершої інстанції, з яким погод ився апеляційний господарсь кий суд, виходив з того, що мат еріали справи свідчать про в ідповідач не виконання відпо відачем умов спірного догово ру щодо сплати орендних плат ежів, що є підставою для розір вання договору оренди, припи нення права користування зем ельною ділянкою та поверненн я земельної ділянки.

При цьому, суди погоди лись з доводами відповідача, що договір оренди від 10.12.2008 не п ройшов державної реєстрації , однак, як зазначено апеляцій ним господарським судом, фак т невиконання останнім обов' язку щодо своєчасної державн ої реєстрації договору виник внаслідок не надання останн ім повного обсягу документів , необхідних для реєстрації д оговору оренди земельної діл янки.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанції передчасними з огляду на нас тупне.

В силу ч. 2 ст. 116 ЗК Україн и набуття права на землю гром адянами та юридичними особам и здійснюється шляхом переда чі земельних ділянок у власн ість або надання їх у користу вання.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону Україн и "Про оренду землі" право орен ди земельної ділянки - це засн оване на договорі строкове п латне володіння і користуван ня земельною ділянкою, необх ідною орендареві для провадж ення підприємницької та іншо ї діяльності.

Договір оренди землі згідн о зі ст. 13 Закону України "Про ор енду землі" - це договір, за яки м орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володінн я і користування на певний ст рок, а орендар зобов'язаний ви користовувати земельну діля нку відповідно до умов догов ору та вимог земельного зако нодавства. В силу статей 18, 20 ць ого Закону укладений дого вір оренди землі підлягає де ржавній реєстрації і набирає чинності після такої реєстр ації.

Відповідно до ст. 125 З К України право власності на земельну ділянку, а також пра во постійного користування т а право оренди земельної д ілянки виникають з моменту д ержавної реєстрації цих прав .

Стаття 210 ЦК України п ередбачає, що правочин підля гає державній реєстрації лиш е у випадках, встановлених за коном. Такий правочин є вчине ним з моменту його державної реєстрації.

Зважаючи на положенн я вказаного вище законодавст ва та умови договору, факт зді йснення державної реєстраці ї договору оренди земельної ділянки є передумовою набран ня чинності цього договору.

Суди попередніх інст анцій не надали оцінку такій умові договору, як п. 29 - цей до говір набирає чинності після підписання сторонами та й ого державної реєстрації .

Частиною 1 ст. 21 Закону У країни "Про оренду землі" визн ачено, що орендна плата за зем лю - це платіж, який орендар вн осить орендодавцеві за користування земельною діля нкою.

Поза увагою судів зал ишилось з' ясування питання порушення прав та інтересів позивача у даній справі, оскі льки підставою для розірванн я спірного договору, останні м визначено не виконання від повідачем умов договору щодо сплати орендних платежів , тоді як умовами п. 6 договор у визначено, що річна орендна плата вноситься орендарем н а рахунок Вишгородської м іської ради Київської област і, яка не була залучена до у часті у справі.

Крім того, орендодавц ем за договором від 10.12.2008 визнач ено Київську обласну державн у адміністрацію, від імені як ої, як вказано в преамбулі дог овору, на підставі п. 4 розпоря дження Київської обласної де ржавної адміністрації від 12.11 .2008 № 1432 виступає Вишгородська р айонна державна адміністрац ія. Судами не досліджено умов и зазначеного розпорядження , за яких позивачу делеговано право укласти спірний догов ір виключно від імені Київсь кої обласної державної адмін істрації.

Таким чином, судами по передніх інстанцій передчас но визначено, що саме Вишгоро дська районна державна адмін істрація виступає як орендод авець за спірним договором.

Відповідно до ст. 1115 Г ПК України, у касаційній інст анції скарга розглядається з а правилами розгляду справи у суді першої інстанції за ви нятком процесуальних дій, по в'язаних із встановленням об ставин справи та їх доказува нням. Касаційна інстанція ви користовує процесуальні пра ва суду першої інстанції вик лючно для перевірки юридично ї оцінки обставин справи та п овноти їх встановлення у ріш енні або постанові господарс ького суду.

Переглядаючи у касаційно му порядку судові рішення, ка саційна інстанція на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи перевіряє засто сування судом першої чи апел яційної інстанції норм матер іального і процесуального пр ава. Касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази (ст. 1117 ГПК України).

Оскільки передбачені про цесуальним законом межі пере гляду справи в касаційній ін станції не дають їй права вст ановлювати або вважати довед еними обставини, що не були вс тановлені в рішенні суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази, рішен ня та постанова у справі підл ягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до Господарського суду Київ ської області.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати ви кладене, всебічно і повно пер евірити доводи, на яких ґрунт уються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від уст ановлених обставин, вирішити спір у відповідності з норма ми матеріального і процесуал ьного права, що підлягають за стосуванню до даних правовід носин.

Керуючись ст. ст. 108, 1115, 1117, 1119 - 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Євробуд" задовольни ти.

Рішення Господарського су ду Київської області від 27.10.2011 т а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 12.12.2011 у справі № 26/144-11 скасуват и.

Справу № 26/144-11 направити на но вий розгляд до Господарськог о суду Київської області.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Л.Б. ІВАНОВА