Постанова

від 14.02.2012 по справі 26/323/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Справа № 26/323/10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю. - доповідач у справі

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізь кої обласної дирекції АТ " Р айффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду від 15.11.2011

у справі № 26/323/10 господарського суд у Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізь кої обласної дирекції АТ " Р айффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фаер Бол";

Товариства з обмеженою від повідальністю "Прайд Техноло джі";

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору

на стороні відповідачів 1.Приватний нотаріус Запор ізького міського нотаріальн ого округу ОСОБА_5;

2.Орендне підприємство "Запо різьке міжміське бюро техніч ної інвентаризації";

3.ОСОБА_1;

Приватний нотаріус Запорі зького міського нотаріально го округу ОСОБА_7

про визнання недійсним догово ру купівлі - продажу

за участю представників: від ПАТ "Райфф айзен Банк Аваль" - пре дставники Тітов В.А., Тук ман Ю.В.; арбітражний керуюч ий Клименко О.Ю. - ліквід атор ТОВ "Фаер Бол".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького ап еляційного господарського с уду від 15.11.2011 року заяву Публічн ого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль ", в особі Запорізької облас ної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжж я про перегляд за нововиявле ними обставинами постанови Д онецького апеляційного госп одарського суду від 26.01.2011року у справі № 26/323/10 залишено без задо волення, постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 26.01.2011року у справі № 26/323/10 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного гос подарського суду від 15.11.2011 року , Публічне акціонерне товари ство "Райффайзен Банк А валь", в особі Запорізької о бласної дирекції АТ "Райффа йзен Банк Аваль", зверн улось до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, просить її скасуват и, передати справу на новий ро згляд до апеляційного господ арського суду, посилаючись на порушення судом апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , зокрема приписів ст. 112 Господ арського процесуального код ексу України, ст. 203, 207, 246 Цивільн ого кодексу України.

На думку скаржника, новови явленою обставиною у справі є той факт, що покупець ТОВ "Пр айд Технолоджи" за договором купівлі продажу від 17.09.2010 року не мав необхідного обсягу ци вільної дієздатності на вчин ення правочину та поряд з тим , не здійснив повну оплату за п ридбане нерухоме майно.

Переглянувши в касаційном у порядку винесену у справі у хвалу Донецького апеляційно го господарського суду від 15.1 1.2011 року, на підставі встановле них фактичних обставин справ и, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процес уального права, колегія судд ів Вищого господарського суд у України дійшла висновку, що касаційна скарга не підляга є задоволенню, з огляду на так е.

Під час перегляду за новови явленими обставинами постан ови апеляційного господарсь кого суду від 26.01.2011 року, колегі єю суддів Донецького апеляці йного господарського суду вс тановлено, що рішенням Госпо дарського суду Запорізької о бласті від 21.10.2010р. у справі № 26/323/10 позов Публічного акціонерн ого товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Зап орізької обласної дирекції А Т "Райффайзен Банк Авал ь" до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Фаер Бол " та Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Прайд Технол оджі" задоволено.

Визнано недійсним д оговір купівлі-продажу нерух омого майна (інв. №511631, 1212924, 511630, 511629, 121289 4, 611656, що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, пл.. Леніна, 1-Б на з емельній ділянці площею 119 481 к в.м.), укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаер Бол", в особі ліквідатор а Клименка О.Ю. та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Прайд Технолоджи" та по свідчений 17 вересня 2010 року при ватним нотаріусом Запорізьк ого міського нотаріального о кругу - ОСОБА_5, за номеро м 1109.

Наслідком визнання недій сним наведеного договору ста ло скасування реєстрації в Д ержавному реєстрі правочині в - договору купівлі-продажу нерухомого майна (інв. №511631, 1212924, 5 11630, 511629, 1212894, 611656, що знаходиться за ад ресою: м. Запоріжжя, пл.. Леніна , 1-Б на земельній ділянці площ ею 119 481 кв.м.) укладеного Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Фаер Бол", в особі лікві датора Клименка О.Ю. та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Прайд Технолоджи "(код ЄДРПОУ 35199286; пров. Куренівс ький, 19, офіс 5, м. Київ), посвідче ного 17 вересня 2010 року приватни м нотаріусом Запорізького мі ського нотаріального округу - ОСОБА_5, за номером 1109.

Поряд з тим, скасовано держа вну реєстрацію права власнос ті на нерухоме майно (інв. №511631, 1 212924, 511630, 511629, 1212894, 611656, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл.. Лені на, 1-Б на земельній ділянці пл ощею 119 481 кв.м.) в Орендному підп риємстві "Запорізьке міжмісь ке бюро технічної інвентариз ації" за Товариством з обмеже ною відповідальністю "Прайд Технолоджи"(код ЄДРПОУ 35199286; про в. Куренівський, 19, офіс 5, м. Київ ).

Визнано право власності на нерухоме майно (інв. №511631, 1212924, 511630, 5 11629, 1212894, 611656, що знаходиться за адре сою: м. Запоріжжя, пл.. Леніна, 1-Б на земельній ділянці площею 119 481 кв.м.) за Товариством з обме женою відповідальністю "Фаер Бол".

Зобов' язано Орендне підп риємство "Запорізьке міжмісь ке бюро технічної інвентариз ації"провести державну реєст рацію права власності на нер ухоме майно (інв. №511631, 1212924, 511630, 511629, 121289 4, 611656, що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, пл.. Леніна, 1-Б на з емельній ділянці площею 119 481 к в.м.) за Товариством з обмежено ю відповідальністю "Фаер Бол ".

Скасовані заходи до забезпечення позову, а сам е, господарський суд вирішив : зняти арешт на нерухоме май но: інв. №511631, 1212924, 511630, 511629, 1212894, 611656, що знах одиться за адресою: Запорізь ка область, м. Запоріжжя, пл. Ле ніна, 1-б на земельній ділянці площею 119 481 кв.м.; скасувати забо рону Орендному підприємству "Запорізьке міжміське бюро т ехнічної інвентаризації"про водити будь-які дії з проведе ння реєстрації нерухомого ма йна: інв. №511631, 1212924, 511630, 511629, 1212894, 611656, що зна ходиться за адресою: Запоріз ька область, м. Запоріжжя, пл. Л еніна, 1-б на земельній ділянці площею 119 481 кв.м., накладений ух валою суду від 29.09.2010.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 26.01.2011 р. у справі № 26/323/10 апе ляційну скаргу арбітражного керуючого Клименка О.Ю. т а Товариства з обмеженою від повідальністю "Прайд Техноло джі" задоволено, а рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 21.10.2010р. у справі № 26 /323/10 скасовано, відмовлено у за доволенні позову Публічного акціонерного товариства "Р айффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Бан к Аваль" м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Фаер Бол" м. Запо ріжжя та Товариства з обмеже ною відповідальністю "Прайд Технолоджі" м. Київ щодо визна ння недійсним договору купів лі-продажу від 17.09.10р. номер за ре єстром №1109, укладеного Арбітр ажним керуючим Клименко О.Ю ., - ліквідатором юридичної особи - Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фаер Бо л" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайд Тех нолоджи", скасування реєстра ції даного договору в Держав ному реєстрі правочинів, ска сування державної реєстраці ї права власності на нерухом е майно (інв. №511631, 1212924, 511630, 511629, 1212894, 611656, що знаходиться за адресою: м. Зап оріжжя, пл.. Леніна, 1-Б на земель ній ділянці площею 119 481 кв.м.) в О рендному підприємстві "Запор ізьке міжміське бюро технічн ої інвентаризації"за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Прайд Технолоджи"(код Є ДРПОУ 35199286; пров. Куренівський, 1 9, офіс 5, м. Київ), визнання прав а власності на нерухоме майн о (інв. №511631, 1212924, 511630, 511629, 1212894, 611656, що знахо диться за адресою: м. Запоріжж я, пл.. Леніна, 1-Б на земельній д ілянці площею 119 481 кв.м.) за Това риством з обмеженою відповід альністю "Фаер Бол" та зобов' язання Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро т ехнічної інвентаризації" про вести державну реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно (інв. №511631, 1212924, 511630, 511629, 1212894, 611656, що зна ходиться за адресою: м. Запорі жжя, пл.. Леніна, 1-Б на земельній ділянці площею 119 481 кв.м.) за Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Фаер Бол".

У своїй постанові від 12.04.2011 ро ку у даній справі Вищий госпо дарський суд України погодив ся із висновками суду апеляц ійної інстанції, що викладен і у постанові від 26.01.2011 року, зал ишивши її без змін, а касаційн у скаргу ПАТ "Райффайзен Ба нк Аваль", в особі Запорі зької обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " - без задоволення.

Донецький апеляційний гос подарський суд у оскаржувані й ухвалі від 15.11.2011 року встанови в, що, підставою для визнання н едійсним спірного договору з аявник при зверненні із позо вом зазначав незаконне відчу ження ліквідатором Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фаер Бол" майна, що знаход илось в заставі у Банку на під ставі договору іпотеки від 21.1 1.2007року за № 010/17-41/594/3, чим були пору шені його інтереси, із посила нням на вимоги ст.ст. 9,12 Закону України " Про іпотеку" ст. 30 Зак ону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Судом другої інстанції вс тановлено, що у заяві про пере гляд постанови Донецького ап еляційного господарського с уду від 26.01.2011року за нововиявле ними обставинами заявник по силався на те, що спірний дого вір підписаний від імені юри дичної особи (ТОВ "Прайд Техно лоджи") не уповноваженою особ ою, а тому, вважає доведеними п ідстави для визнання зазначе ного договору недійсним.

Апеляційний господарськ ий суд в ухвалі від 15.11.2011 встано вив, що заявник вважає новови явленою обставиною виявленн я факту видачі ОСОБА_11 (під писант по спірному договору купівлі-продажу) довіреності від 17.09.2010р. від імені керівника ТОВ "Прайд Технолоджи" ОСОБ А_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ _1., та не міг уповноважити О СОБА_11 на укладення договор у купівлі-продажу нерухомого майна інв. № 511631, 1212924, 511630, 511629, 1212894, 611656, що знаходиться за адресою: м. Зап оріжжя, пл. Леніна, 1-Б на земель ній ділянці площею 119 481кв.м, між ТОВ "Фаер Бол"та ТОВ "Прайд Технолоджи".

До заяви про перегляд поста нови за нововиявленими обста винами та на вимогу суду апел яційної інстанції (ухвала ві д 01.11.2011р.) вказану заявником дов іреність до матеріалів справ и не надано.

Залишаючи заяву ПАТ "Райф файзен Банк Аваль", в осо бі Запорізької обласної дире кції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд поста нови від 26.01.2011 року за нововиявл еними обставинами без задово лення, апеляційний господарс ький суд дійшов висновку, що в икладені заявником обставин и, які він вважає нововиявлен ими, не були правовою підстав ою заявлених позовних вимог щодо визнання недійсним спір ного договору та не є такими з а своєю суттю.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстави для скас ування оскаржуваної ухвали с уду другої інстанції відсут ні , з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 112 Г ПК України господарський су д може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для ух валення рішення чи постановл ення ухвали що підлягають пе регляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконано.

Підставами для перегляду судових рішень господарсько го суду за нововиявленими об ставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не бу ли і не могли бути відомі особ і, яка звертається із заявою, н а час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально - п равові факти, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші факти, які м ають значення для правильног о вирішення спору або розгля ду справи про банкрутство.

Тобто, нововиявлені обстав ини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в уста новленому порядку спростову ють факти, які було покладено в основу судового рішення.

Таким чином, на підставі ста тті 112 Господарського процесу ального кодексу України, суд ове рішення може бути перегл януто за двох умов: істотніст ь нововиявлених обставин дл я вирішення спору або розгля ду справи про банкрутство і в иявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що результат перегляду за нововиявленими обставинами повинен випливати з оцінки д оказів, зібраних у справі, і вс тановлення господарським су дом на основі цієї оцінки ная вності або відсутності новоя влених обставин, визнання їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юрид ичну оцінку обставин, здійсн ену судом у судовому рішенні , що переглядається.

Процесуальним законодавст вом не передбачена можливіс ть здійснення перегляду суд ового рішення за нововиявлен ими обставинами у повному об сязі.

Перегляд судового рішенн я за нововиявленими обставин ами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною прир одою цих обставин.

Отже, Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає, що господарський су д вправі переглянути судове рішення за нововиявленими об ставинами лише в тих межах, в я ких ці обставини стосуються та впливають на суть рішення .

Підставою для визнання не дійсним спірного договору, в даному випадку, заявник при з верненні із позовом вважав н езаконне відчуження ліквіда тором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Бол" м айна, що знаходилось в застав і у Банку на підставі договор у іпотеки від 21.11.2007року за № 010/17- 41/5 94/3, з порушенням вимог ст.ст. 9,12 З акону України " Про іпотеку" с т. 30 Закону України " Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Однак, судом другої інст анції в оскаржуваної ухвалі обгрунтовано встановлено, що при зверненні із заявою про перегляд постанови Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 26.01.2011 за нововиявл еними обставинами, заявник п ослався на обставини, які на й ого думку є нововиявленими д ля даного спору, але, мають від ношення та юридичне значення для іншої правової підста ви позову про визнання угоди недійсною, що не була предмет ом розгляду при прийнятті су дом апеляційної інстанції по станови від 26.01.2011 за правилами розділу ХІІ ГПК України, від так, суд апеляційної інстан ції правомірно врахував в ух валі , що факт видачі ОСОБ А_11 довіреності від 17.09.2010р. від імені керівника ТОВ "Прайд Те хнолоджи" ОСОБА_12, який пом ер ІНФОРМАЦІЯ_1., та не міг у повноважити ОСОБА_11 на ук ладення договіру купівлі-про дажу нерухомого майна інв. № 51 1631, 1212924, 511630, 511629, 1212894, 611656, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл. Ле ніна, 1-Б на земельній ділянці площею 119 481кв.м, між ТОВ "Фаер Б ол"та ТОВ "Прайд Технолоджи ", не є нововиявленою обстав иною у справі № 26/323/10, в розумінн і ст. 112 Господарського процес уального кодексу України, ос кільки, викладені заявнико м обставини, які він вважає но вовиявленими, не мають відно шення до правових підстав, що були покладені в основу заяв лених позовних вимог у справ і № 26/323/10 про визнання недійсни м спірного договору, не є таки ми за своєю суттю, не були пред метом розгляду у судах першо ї та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1117, 112 - 114 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Райффайзен Банк Ав аль", в особі Запорізької об ласної дирекції АТ "Райффай зен Банк Аваль" залишит и без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляці йного господарського суду ві д 15.11.2011 року у справі № 26/323/10 залиши ти без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В . Білошкап

М.І. Хандурін