Ухвала

від 14.02.2012 по справі 6/155-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р.                                                                  Справа № 6/155-11

  Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Блакитна нива»до Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору,

Представники:

позивача:          ОСОБА_2 (дов. б/нвід 16.11.2011р.);

ОСОБА_3 (дов. б/н від 16.11.2011р.);

відповідача:          ОСОБА_4 (дов. б/н від 02.02.2012р.);

ОСОБА_5 (дов. б/н від 02.02.2012р.).

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 6/155-11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Блакитна нива»до Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31січня 2012 року розгляду справи відкладено на 14 лютого 2012 року.

У судове засідання 14 лютого 2012 року представники сторін з'явилися, представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Блакитна нива»подав клопотання про фіксацію судового процесу та заяву про залучення третіх осіб –Управління водного господарства у м. Києві. та Київської області та Басейнового управління водних ресурсів річки Рось.

Частиною 7 ст. 81-1 ГПК України встановлено, що на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом клопотання про фіксацію судового процесу розглянуте та задоволене.

Позивач у заяві про залучення третіх осіб зазначає, що відповідач по справі суб'єкт підприємницької діяльності –фізична особа –підприємець ОСОБА_1, порушуючи умови спірного договору, вчинив адміністративне правопорушення із порушенням вимог чинного природоохоронного законодавства і встановлення факту такого порушення, а відповідно і рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки Управління водного господарства у м. Києві. та Київської області та Басейнового управління водних ресурсів річки Рось, як державних органів.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно ч. 3 зазначеної статті третіх осіб може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши зазначенузаяву позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залучення Управління водного господарства у м. Києвіта Київської області (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 25) та Басейнового управління водних ресурсів річки Рось (09114, Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, 51 В) в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача для всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 14 лютого 2012 року судом оголошено перерву до 22 лютого 2012 року на 11:00.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗаявуПриватного акціонерного товариства «Блакитна нива»про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору позивача –Управління водного господарства у м. Києві. та Київської області та Басейнового управління водних ресурсів річки Росьзадовольнити.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління водного господарства у м. Києвіта Київської області (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 25).

3.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Басейнове управління водних ресурсів річки Рось (09114, Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, 51 В)

4.          Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою.

5.          Зобов'язати повторно позивача подати суду оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії –до справи); довідки про включення до ЄДРПОУ (власну та відповідача) станом на час винесення даної ухвали.

6.          Зобов'язати повторно відповідача подати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів; установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії –до справи); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; направити на адресу третіх осіббез самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачакопію позовної заяви з додатками, докази направлення надати в судове засідання длядолучення до матеріалів справи.

7.          Зобов'язати Управління водного господарства у м. Києві та Київської областіта Басейнове управління водних ресурсів річки Росьнадати:

·          пояснення по щодо порушення природоохоронного законодавствапід час спуску води у ставках Приватного акціонерного товариства «Блакитна нива»№ 3, 4, 5;

·          докази притягнення до відповідальності Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 за порушення природоохоронного законодавства під час спуску води у ставках Приватного акціонерного товариства «Блакитна нива»№ 3, 4, 5;

·          докази встановлення факту вчинення правопорушення у сфері природоохоронного законодавства Суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 під час проведення робіт на ставках Приватного акціонерного товариства «Блакитна нива»№ 3, 4, 5 (відповідний акт, припис відповідного органу).

8.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

9.          Зобов'язати повторно сторони у порядку визначеному в розділі V ГПК України надати суду докази в підтвердження своїх вимог і заперечень.

10.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

11.          Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

12.          Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

13.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

14.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

 Суддя                                                                                Черногуз А.Ф.