Ухвала

від 23.01.2012 по справі 22-ц-495/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-495/12 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.

Категорія 44 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко

24.01.2012

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2012 року колегія с уддів судової палати в цивіл ьних справах Апеляційного су ду Київської області у склад і:

Головуючого: судді Суханов ої Є.М.

суддів: Сліпченка О.І., Коцюр би О.П.

при секретарі : Клименко В.І .

розглянувши матеріали апе ляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Обухівсь кого районного суду Київсько ї області від 16 листопада 2011 ро ку по справі за позовом ОСО БА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Старобезрадичів ської сільської ради Обухівс ького району Київської облас ті про визнання недійсним де ржавного акту про право влас ності на землю та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Старобезрадич івської сільської ради Обухі вського району Київської обл асті, треті особи : управління Держкомзему в обухівському районі Київської області , са дівницьке товариство «Енерг етик»про скасування рішення та визнання недійсним держа вного акту ,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2011 року позива чі звернулись до суду з зазна ченим позовом посилаючись на те , що на підставі рішення Ст аробезрадичівської сільськ ої ради від 20 липня 1995 року вони набули право власності на зе мельні ділянки в СТ «Енергет ик», яке знаходиться в АДРЕ СА_1 Між ділянками, які належ ать позивачам знаходилась не зайнята та занедбана земельн а ділянка №70, яка за даними СТ «Енергетик»не була р озподілена.. Рішенням 3-ї сесії Старобезрадичівської сільр ади від 22.11.2002 року дана земельна ділянка була передана у влас ність ОСОБА_2, після чого д о його державного акту були в несені відповідні зміни.. В тр авні 2011 року ОСОБА_2 стало в ідомо про існування державно го акту на право власності на спірну земельну ділянку на і м»я ОСОБА_6, яка належить в ідповідачам. Позивачі вваж ають, що даний державний акт н а право власності на землю є н еправомірний, а тому просять в судовому порядку визнати й ого недійсним.

Відповідачі звернулис я до суду із зустрічною позов ною заявою , посилаючись на те , що державний акт на право вл асності на спірну земельну д ілянку був виданий їхньому б атьку ОСОБА_6., оскільки ві н був членом СТ «Енергетик». В 1996 році їхній батько помер, а п озивачі на момент смерті бат ька були неповнолітніми. В 2010 р оці позивачі здійснивши всі передбачені законодавством дії зареєстрували на себе пр аво власності на спірну земе льну ділянку . Просили скасув ати рішення Старобезрадичів ської сільради та визнати не дійсними державний акт ОС ОБА_2 від 20.09.1995 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської об ласті від 16 листопада 2011 року в ідмовлено в задоволенні позо вних вимог ОСОБА_2, ОСОБА _3

Зустрічний позов ОСОБ А_4, ОСОБА_5 задоволено по вністю. Скасовано рішення Ст аробезрадичівської сільськ ої ради 3 сесії 24 скликання від 22 листопада 2 002 року про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки для веден ня садівництва . Визнано неді йсним державний акт виданий ОСОБА_2 Старобезрадичівс ькою сільською радою Обухівс ького району Київської облас ті 20.09.1995 року , зареєстрований в книзі записів державних акт ів на право приватної власно сті на землю за №445 з внесеними на підставі рішення Старобе зрадичівської сільської рад и 3 сесії 24 скликання від 22 лист опада 2002 року змінами.

Позивачі в апеляційній скарзі просять скасувати рі шення суду та ухвалити нове р ішення про задоволення позо вних вимог посилаючись на по рушення норм матеріального т а процесуального права .

Апеляційна скарга не пі длягає задоволенню із насту пних підстав.

Згідно ст..10 п.3 ЦПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень, а суд, згідно ст..11 п.1 ЦПК України розг лядає цивільну справу в межа х заявлених вимог і на підста ві наданих сторонами доказів .

Не може бути скасоване пр авильне по суті і справедлив е рішення суду з одних лише з ф ормальних міркувань.

Згідно зі ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 2 0 вересня 1995 року, згідно рішенн я Старобезрадичівської сіль ської ради Обухівського райо ну Київської області від 20 лип ня 1995 року ОСОБА_6, отримав д ержавний акт на право приват ної власності на земельну ді лянку площею 0,065 га на територі ї Старобезрадичіської сільс ької ради для ведення садівн ицтва.

20 вересня 1995 року, згідно рі шення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області ві д 20 липня 1995 року ОСОБА_2, отр имав державний акт на право п риватної власності на землю площею 0,060 га на території Стар обезрадичіської сільської р ади для ведення садівництва.

20 вересня 1995 року, згідно рі шення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області ві д 20 липня 1995 року ОСОБА_3 отр имав державний акт на право п риватної власності на земель ну ділянку 0,066 га на території С таробезрадичіської сільськ ої ради для ведення садівниц тва.

22 листопада 2002 року Староб езрадичівська сільська рада Обухівського району Київськ ої області своїм рішенням пе редала ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,06 га для ведення садівництва, що п ідтверджується копією рішен ня. На підставі вказаного ріш ення ОСОБА_2 було внесено зміни до уже виданого держав ного акту та внесено до нього спірну земельну ділянку.

30 серпня 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали свідо цтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,065 га на території Стар обезрадичіської сільської р ади для ведення садівництва, яка згідно державного акту н а право приватної власності на землю серії КВ належала їх батьку, ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

30 серпня 2010 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної конт ори була здійсненна відмітка в державному акті на право пр иватної власності на землю с ерії КВ від 20 липня 1995 року про п ерехід права власності в пор ядку спадкування до відповід ачів.

Наведені обставини пі дтверджуються наявними в мат еріалах справи доказами та н е заперечуються сторонами.

Статтею 116 ЗК України визн ачено, що громадяни набувают ь право власності земельними ділянками із земель державн ої або комунальної власності за рішенням органів виконав чої влади або органів місцев ого самоврядування в межах ї х повноважень, визначених Зе мельним кодексом України; на буття права на землю громадя нами здійснюється шляхом пер едачі земельних ділянок у вл асність; безоплатна передача земельних ділянок у власніс ть громадян провадиться у ра зі: приватизації земельних д ілянок, які перебувають у кор истуванні громадян; одержанн я земельних ділянок внаслідо к приватизації державних і к омунальних сільськогоспода рських підприємств, установ та організацій; одержання зе мельних ділянок із земель де ржавної і комунальної власно сті в межах норм безоплатної приватизації, визначених Зе мельним Кодексом України, а з гідно статті 118 даного кодексу встановлено, що громадянин, з ацікавлений у одержанні безо платно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної прив атизації, подають заяву до ві дповідної державної адмініс трації або ради за місцем зна ходження земельної ділянки; у заяві зазначаються бажані розміри та мета її використа ння; відповідна адміністраці я або рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земел ьної ділянки надає дозвіл на розробку проекту її відведе ння.

Згідно статей 26,59 Закону У країни " Про місцеве самовряд ування в Україні", статті 12, п.12 р озділу X Земельного Кодексу У країни встановлено, що виклю чно на засіданнях ради прийм аються рішення про передачу земельних ділянок комунальн ої власності у власність гро мадян відповідно до Земельно го Кодексу України.

Згідно ст. 125 ЗК України пр аво власності на земельну ді лянку виникає після одержанн я її власником документу, що п освідчує право власності на земельну ділянку, а згідно ст . 126 ЗК України встановлено, що п раво власності на земельну д ілянку посвідчується держав ними актами .

Статтею 140 ЗК України вста новлено виключні підстави пр ипинення права власності на земельну ділянку .

Враховуючи вищевикладе не і відмовляючи в позові О СОБА_2 та задовольняючи зус трічний позов суд першої інс танції прийшов до обґрунтова ного висновку про те , що Старо безрадичівська сільська рад а Обухівського району Київсь кої області, своїм рішенням в ід 22.11.2002 року надала спірну земе льну ділянку ОСОБА_2 без ї ї вилучення у встановленому законодавством порядку у поп ереднього власника ОСОБА_6 , що є неправомірним, оскіль ки суперечить нормам земельн ого законодавства , а тому дер жавний акт слід визнати неді йсним в повному обсязі, оскіл ьки часткове визнання недійс ним державного акту чинним з аконодавством не передбачен о, до того ж на визнанні всього державного акту наполягали позивачі за зустрічним позов ом.

З таким висновком погодж ується і колегія суддів .

Згідно ст. 3 ЦПК України ко жна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутись до суду за захист ом своїх порушених, невизнан их або оспорюваних прав , своб од чи інтересів .

Колегія суддів погодж ується з висновком суду перш ої інстанції стосовно відмов и в задоволенні позовних вим ог ОСОБА_3, оскільки в судо вому засіданні не встановлен о та позивачем не зазначено, я кі саме права або охоронюван ого законом інтереси порушує державний акт, виданий ОСО БА_6 Посилання позивача та й ого представника на можливе виникнення таких порушень в майбутньому не підлягають су довому захисту, оскільки суп еречать ст. З ЦПК України.

Згідно ст.308 ЦПК Украї ни, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанц ії без зміни, якщо визнає, що с уд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права.

Таким чином доводи апеля ційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права при ухв аленні рішення є безпідставн ими і спростовуються матеріа лами справи.

Інших доводів, які спрост ували б законність і обґрунт ованість постановленого суд ом рішення апеляційна скарг а в собі не містить.

При таких обставинах суд ом першої інстанції повно і в себічно з' ясовані всі обст авини справи, доказам дана на лежна правова оцінка, а поста новлене рішення відповідає в имогам матеріального і проце суального права, підстави дл я його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСО БА_2 , ОСОБА_3 відхилити .

Рішення Обухівського районного суду Київської об ласті від 16 листопада 2011 року з алишити без змін .

Ухвала апеляційного с уду набирає законної сили з м оменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціаліз ованого суду України з розгл яду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти дні в.

Головуючий:

Судді: