Ухвала

від 07.08.2007 по справі 11-1248/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 11 -1248

Председательствующий в 1 инстанции - Лебедь О

Дело № 11 -1248                                              Председательствующий в 1 инстанции - Лебедь О.Д.

Категория  ст. 15 ч. 2,                                      Докладчик - Топчий В.Н.

185 ч.2 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

07 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты

по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н.

судей- Бондарева В.К. - Соловьева Н.В.

с участием прокурора - Бородиной И.Т.

осужденного - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном

заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор

Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 21 мая 2007 года, 

которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Украины,  ранее судимый: 20.09.2001 года по  ст. ст. 15,  185 ч.2

УК Украины к 1 году

лишения свободы с применением  ст. 75 УК Украины и освобождением от

отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год; 30.07.2002 года по  ст. 185 ч. 4 УК

Украины к 5 годам

лишения свободы с применением  ст. 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы,  освобожден условно-досрочно 30.05.2006

года на 1 год 10 месяцев 14 дней;

осужден по ч. 2  ст. 15,  ч.

2  ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании  ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично

присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда

г. Симферополя от 30.07.2002 года

и определено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

ОСОБА_1 признан виновным в покушении

на тайное похищение чужого имущества повторно, 

совершенное при следующих обстоятельствах.

04.04.2007

года,  примерно в 11 часов 30 минут,  ОСОБА_1, 

находясь на пл. Спортивной в г.Симферополе,  через незапертую водительскую дверь

автомобиля ВАЗ

2

21043 г.н. НОМЕР_1,  проник в салон и тайно похитил автомагнитолу

«КЕНВУД»,  стоимостью 700 грн., 

принадлежащую потерпевшему ОСОБА_2 Распорядиться похищенным не

успел,  так как был задержан на месте

преступления потерпевшим.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит

об изменении приговора в части назначенного наказания. Ссылается на то,  что суд не учел явку с повинной,  наличие малолетнего ребенка от гражданского

брака.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию,  прокурора, 

возражавшего против удовлетворения апелляции,  изучив материалы дела и обсудив доводы

апелляции,  коллегия судей не находит

оснований для ее удовлетворения.

Виновность ОСОБА_1 в совершении

преступления,  при обстоятельствах,  изложенных в приговоре,  подтверждается совокупностью собранных и

проверенных судом по делу доказательств, 

что не оспаривается в апелляции. Суд дал правильную оценку исследованным

доказательствам и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2  ст. 15, 

ч. 2  ст. 185 УК Украины,  что

также не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с

требованиями  ст. 65 УК Украины. Суд учел степень тяжести

совершенного преступления,  личность

виновного и обстоятельства,  смягчающие и

отягчающие наказание.

Оснований для применения  ст. 69 УК Украины,  как

об этом просит осужденный ОСОБА_1, не имеется.

Руководствуясь  ст. ст. 362,  365, 

366 УПК

Украины,  коллегия судей судебной палаты

по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию

осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,  а приговор Центрального районного суда г.

Симферополя Автономной Республики Крым от 21 мая 2007 года в отношении него - без изменения.