Постанова

від 02.02.2012 по справі 33-72/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-72/12 Головуючий у І інстанції Мельник О. О.

Категорія 425 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.

02.02.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, р озглянувши у відкритому судо вому засіданні з участю прок урора Є.В.Сологуба, захисника ОСОБА_3, справу за апеляці йною скаргою захисника особи , яка притягується до адмініс тративної відповідальності , на постанову судді Бориспіл ьського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2011 рок у, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністр ативної відповідальності за ст. 339 МК України у виді конфіск ації безпосередніх предметі в порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА _4 визнаний винуватим у тому , що він 23.11.2011 року о 21 год. 20 хв., при летівши з Азербайджану до Ук раїни, в ДМА «Бориспіль»обра в проходження митного контро лю в режимі спрощеного митно го контролю «зелений коридор », де не передбачено наявніст ь у громадянина іноземної ва люти у сумі, що перевищує 10 000 єв ро, а після перетину «білої лі нії», яка позначає закінченн я «зеленого коридору», у ньог о було виявлено іноземну вал юту у сумі 87 000 доларів США.

В апеляційній скарзі захи сник особи, яка притягується до адміністративної відпові дальності, просить постанову змінити, пом' якшити наклад ене адміністративне стягнен ня до штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що при накладенні на п равопорушника адміністрати вного стягнення не враховані вимоги ст.ст. 11, 23, 33, 34 КУпАП та дея кі інші обставини, такі як: впе рше перетинання митного корд ону України, не знання правил проходження митного контрол ю в зоні спрощеного митного к онтролю, відсутність умислу на вчинення правопорушення, вчинення правопорушення впе рше,отримання грошових кошті в в кредит для розвитку бізне су і допомоги брату. Звертає увагу на те, що суддею не взят о до уваги щире каяття правоп орушника у вчиненому, визнан ня ним вини у повному обсязі, в ідсутність обставин, що обтя жують його відповідальність , а також на те, що суддею не на дано оцінки тому факту, що пра вопорушником надано підтвер дження походження валютних к оштів, як і передбачено поста новою правління Національно го Банку України за № 148 від 27.05.2008 року „Про переміщення готів ки і банківських металів чер ез митний кордон України”.

Заслухавши особу, яка при тягується до адміністративн ої відповідальності, та її за хисника, що підтримали апеля ційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевір ивши матеріали справи та вив чивши доводи апеляційної ска рги, вважаю її такою, що не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_4 у по рушенні встановленого поряд ку проходження митного контр олю в зонах (коридорах) спроще ного митного контролю, що вир азилось у переміщенні через митний кордон України в зоні «зеленого»коридору іноземн ої валюти у сумі, що перевищує 10000 євро, стверджується матері алами справи, зокрема проток олом про порушення митних пр авил, описом предметів, допов ідними записками працівникі в митниці, поясненнями право порушника та не заперечуєтьс я в апеляційній скарзі.

Адміністративне стягненн я на ОСОБА_4 накладено з ур ахуванням вимог ст.33 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення та ст.ст.322,323,326 Ми тного Кодексу України.

Накладення адміністратив ного стягнення у виді конфіс кації предметів порушення ми тних правил є домірним скоєн ому правопорушенню і відпові дає меті адміністративного с тягнення.

Доводів і доказів, які б спр остовували правильність вис новків судді щодо виду накла деного адміністративного ст ягнення за порушення митних правил, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин підстави для зміни чи скасування пост анови судді відсутні.

Керуючись ст.294 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисн ика особи, яка притягується д о адміністративної відповід альності, залишити без задов олення, а постанову судді Бор испільського міськрайонног о суду Київської області від 23.12.2011 року щодо ОСОБА_4 - бе з зміни.

Суддя: під пис В.Р.Шроль