Постанова

від 08.02.2012 по справі 3-3604/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

08.02.2012 Суддя : Федько С. П.

Справа № 3-3604/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року суддя Ц ентрально-Міського районног о суду міста Горлівки Донець кої області Федько С.П., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від головного державно го інспектора праці ТДІП у До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця м. Горлівки До нецької області, громадяни на України, директора ТОВ «Ше рл і К», мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Ше рл і К»порушив вимоги чинног о законодавства про працю, а с аме: на підприємстві не розро блені правила внутрішнього трудового розпорядку, праці вники підприємства не ознайо млені з умовами встановлени ми колективним договором, на підприємстві має місце забо ргованість по щорічним відпу сткам, напередодні святкових днів не скорочувався на одну годину робочий день.

Тим самим директор ТОВ «Ше рл і К»- ОСОБА_2 порушив вим оги ст.ст. 29, 53, 142 КЗпП України, ст. 10 Закону України «Про відпуст ки», що, в свою чергу, свідчить про скоєння останнім адміні стративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП Ук раїни.

Правопорушник у судове зас ідання з' явився, вину у скоє ні правопорушення, передбаче ного ч.1 ст.41 КпАП України, не ви знав, посилаючись на усуненн я порушень вимог трудового з аконодавства, встановлених п ід час перевірки. При цьому по яснив, що на підприємстві роз роблені правила внутрішньо го трудового розпорядку, пра цівники підприємства ознайо млені з умовами встановлени ми колективним договором, пр ацівники підприємства згідн о графіка відпусток на 2011 рік б ули відправлені в щорічну ві дпустку в грудні 2011 року, про що свідчить копія наказу №5к від 05.12.2011 року та табеля обліку роб очого часу за грудень 2011 року. Щ о стосується факту того, що на передодні святкових днів на підприємстві не скорочувавс я на одну годину робочий день , то проти даної обставини ніх то з працівників, кількість я ких на підприємстві становит ь три людини, враховуючи дире ктора ТОВ «Шерл і К»- ОСОБА_2 , не заперечував.

При таких обставинах, дії ОСОБА_2 хоча формально і міс тять склад адміністративног о правопорушення, але є малоз начними через те, що штатна чи сельність підприємства стан овить лише три особи, в тому чи слі - правопорушник, крім то го, на час розгляду справи, пор ушення та його наслідки усун ено, зокрема: на підприємстві розроблені правила внутріш нього трудового розпорядку, працівники підприємства озн айомлені з умовами встановл еними колективним договором , працівники підприємства зг ідно графіка відпусток на 2011 р ік були відправлені в щорічн у відпустку в грудні 2011 року.

Стаття 22 КпАП України пе редбачає можливість звільне ння від адміністративної від повідальності при малозначн ості правопорушення.

На підставі викладеног о, ч. 1 ст. 41 КпАП України, з урахув анням характеру вчиненого пр авопорушення, обставин справ и та особи правопорушника, ке руючись ст.ст. 22, 283-284 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповіда льності у зв' язку з малозна чністю вчиненого адміністра тивного правопорушення, і об межитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Цен трально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької област і особою, яку притягнуто до ад міністративної відповідаль ності, її законним представн иком, захисником, потерпілим , його представником або на не ї може бути внесено протест п рокурора протягом десяти дні в з дня винесення постанови.

Суддя: С. П. Федько