Рішення

від 06.02.2012 по справі 16/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.12 р. Сп рава № 16/137

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Тімченко М.Ю., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Дочірнь ого підприємства «Санаторій «Лівадія» Закритого акціоне рного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України «Укрпрофоздоров иця», м. Ялта, ідентифікаційни й код 02650788

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Чаір-Інвест», м. Донецьк, ід ентифікаційний код 34495794

про: стягнення за договором оренди №0104035/2008-61 від 29.08.2008р. заборго ваності з орендних платежів у розмірі 103511,62грн., заборговано сті з компенсації витрат за п раво користування земельною ділянкою у сумі 5 562,97 грн. та пен і у сумі 8337,50 грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю від 01.01.2012р.);

від Відповідача - ОСОБА _2 (діє за довіреністю б/н від 28.12.2011р.).

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно ст. 77 ГПК України розг ляд справи відкладався з 15.06.2011р . на 21.06.2011р., з 21.06.2011р. на 12.07.2011р. та подал ьшим зупиненням 23.06.2011р. Згідно с т. 79 ГПК України провадження у справі поновлено 20.12.2011р. із при значенням до розгляду на 04.01.2012р . та подальшим відкладанням в ідповідно до ст. 77 ГПК України на 23.01.2012р., з 23.01.2012р. на 06.02.2012р.

У судовому засіданні 06.02.2012р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Сан аторій «Лівадія» Закритого а кціонерного товариства ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України «Укрпрофо здоровиця», м. Ялта, (далі - По зивач) звернулося до Господа рського суду Донецької облас ті з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Чаір-Інвест», м. Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 240 993,10 гр н., у тому числі - заборговані сть з орендної плати та компе нсації земельного податку, а також пеня.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається н а неналежне виконання Відпов ідачем грошових зобов' язан ь за договором оренди №0104035/2008-61 в ід 29.08.2008р. з орендної плати за пе ріод з лютого 2010р. по березень 2 011р. включно, внаслідок чого ут ворилась стягувана заборгов аність та виникли підстави д ля нарахування пені.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає дого вір оренди №0104035/2008-61, розрахунок позовних вимог, акт прийманн я - передачі майна, претензію, довідку про надходження оре ндної плати, додаткові зміни №0104035/2009-191 від 30.08.2009р., угоду про дост рокове припинення договору, акт приймання-передачі, прет ензія від 21.01.2011р., правоустановч і документи, нормативно обґ рунтувавши свої вимоги посил анням на ст. 526 Цивільного коде ксу України.

На підтвердження своєї поз иції Позивач надав додаткові документи для залучення до м атеріалів справи (а.с.а.с. 48-53, 130-150 т .1, а.с.а.с.1-43, 55-93, 98-101 т.2), у тому числі - доповнення до позовної заяв и із додатковим обґрунтуванн ям заявлених вимог та заяву п ро зміну позовних вимог, а сам е зменшення - в частині забор гованості за період з лютого 2010р. по серпень 2010р. з орендної п лати до 103511,62, грн., з компенсації витрат за право користуванн я земельною ділянкою у сумі 5 562,97 грн. та в частині пені - до 8337,50 грн.

Відповідач надав відзив ві д 23.01.2012р. з додатком (а.с.а.с.53,54 т.2), з а змістом якого проти позову заперечив, посилаючись на по вернення орендованого майна за актом приймання-передачі від 31.01.2010р.та неправомірне нар ахування Позивачем стягуван их коштів поза межами орендн их правовідносин.

У судовому засіданні 06.02.2012р. п редставники сторін підтрима ли свою позицію, викладену пи сьмово, вказуючи на відсутні сть будь-яких додаткових док азів на її обґрунтування, а пр едставник Позивача підтверд ив відповідність підпису і п ечатки свого підприємства на представленому представник ом Відповідача для огляду ор игіналі акту приймання-перед ачі майна від 31.01.2010р., вказуючи н а відсутність такого акту в р озпорядженні підприємства і фактичне перебування об' єк ту оренди у володінні Оренда ря з огляду на відсутність у О рендодавця ключів від приміщ ень.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами, оскільки їх ц ілком достатньо для правильн ої юридичної кваліфікації сп ірних правовідносин.

Вислухавши у судових засід аннях представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду дока зи в порядку ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідач (Орендар ) укладено договір оренди №01040 35/2008-61, згідно п.п.1.1 та 7.1. якого Орен додавець передає, а Орендар п риймає в строкове платне кор истування оранжерею Літ А, пл ощею 503,7 кв.м. та оранжерею Літ. Б , площею 181,1 кв.м., загальною площ ею 684,80 кв.м., за адресою: м. Ялта, пг т. Лівадія, вул. Батурина, 42а, що знаходиться на балансі Орен додавця, вартість якого визн ачена згідно зі актом оцінки від 29.08.2008р. і становить 751549,00 грн. б ез ПДВ, для використання за св оїм функціональним призначе нням, строком дії з 01.09.2008р. по 30.08.2009 р.

Згідно умов розділу 3 зазнач еного договору на Відповідач а покладені грошові зобов' я зання із перерахування оренд ної плати, визначеної на підс таві розрахунку (а.с.14 т.1) та скл адає за перший місяць оренди 10020,65 грн. без ПДВ. За кожний наст упний місяць розмір визначає ться шляхом корегування розм іру місячної орендної плати за попередній місяць на інде кс інфляції поточного місяцю (п.3.4.). Сплата орендних платежі в здійснюється орендарем шля хом щомісячного перерахуван ня до 15 числа звітного місяця на визначений рахунок Орендо давця 100 попередньої оплати (п .3.5.). При цьому, до орендної плат и не входять сплата за комуна льні послуги, експлуатаційні витрати та витрати за корист ування лініями телефонного з в' язку (п.3.3), компенсація витр ат за які сплачуються Оренда тором щомісячно до 15 числа міс яця, наступним за звітним, на п ідставі виставлених орендод авцем окремих рахунків, випи саних на підставі показників приладів обліку (п.3.8.)

Своєчасна і повна сплата ор ендних та інших платежів п. 4.4. д оговору віднесена до обов' я зків Орендаря, а умовами п. 3.9. д оговору за прострочення спла ти орендної плати та інших пе редбачених п. 3.8. договору плат ежів встановлена відповіда льність у вигляді пені у розм ірі 2-х облікових ставок Націо нального банку України за ко жен день прострочення.

Положеннями п. 2.3. при припине нні договору Орендар повинен повернути орендоване майно орендодавцеві за актом прийм ання-передачі і майно вважає ться повернутим з моменту пі дписання сторонами і затверд ження сторонами такого акту (п.2.4.). При цьому, за змістом п.6.7. д оговору Орендар звільняєтьс я від оплати орендної плати п ісля передачі приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідно до умов п. 5.1. дого вору 01.09.2008р. об' єкт оренди був переданий Відповідачу, про щ о сторонами складений відпов ідний акт приймання-передачі (а.с.15 т.1).

Додатковою угодою №01 від 05.01.20 09р. (а.с.а.с.16, 17 т.1) сторони додали п .3.10 до договору оренди, яким зоб ов' язали Орендаря протягом 5 днів після отримання рахун ку призводити компенсацію ви трат за право користування з емельною ділянкою під орендо ваним об' єктом відповідно д о розрахунку (а.с.18 т.1)

Сторони додатками та зміна ми №01014035/2009-191 від 30.08.2009р. (а.с.а.с.19, 20т.1) пр одовжили строк дії договору до 30.08.2010р. включно та змінили по рядок розрахунку компенсаці ї витрат за право користуван ня земельною ділянкою.

Як вбачається із змісту про токолу конкурсної комісії з продажу за конкурсом основни х засобів, які знаходяться на балансі ДП «Санаторій «Ліва дія» від 20.01.2010р., затвердженого ЗАТ «Укрпрофздоровниця» (а.с .а.с.103-17) Відповідача було визна чено переможцем конкурсу на придбання майна, серед якого - і об' єкти оренди за уклад еним між Позивачем та Відпов ідачем договором.

Позивач листом від 20.10.2010р. (а.с .22 т.1) надіслав Відповідачу про ект додаткової угоди про роз ірвання договору оренди та а кт приймання-передачі, адже л истом №11-05/928 від 18.05.2010р. ЗАТ «Укрпр офздоровиця» (головне підпри ємство Позивача) Позивачеві було наголошено про доцільні сть припинення нарахування о рендних платежів Відповідач еві з 01.02.2010р. з огляду на перенес ення терміну підписання нота ріально посвідченого догово ру купівлі-продажу відповідн ого майна.

Втім, з метою забезпечення в иконання грошових зобов' яз ань Позивачем виставлялися р ахунки-фактури (а.с.а.с.135-150 т.1, а.с .а.с.1-10, 77-90 т.2), зокрема - за період з лютого по липень 2010р., доказі в оплати яких Відповідачем з представлених банківських в иписок (а.с.а.с.11-33 т.2) наразі не вб ачається.

Претензією №01-7/41 від 21.01.2011р.(а.с.25 т.1) Позивач повідомив Відпові дача про наявну заборгованіс ть з орендної плати в сумі 210072,55г рн., компенсації земельного п одатку 10869,76грн. та нараховану п ені в розмірі 15271,63грн. та необхі дність погашення означених с ум, розрахованих за період з л ютого 2010р. по грудень 2011р. (а.с.26 т.1)

За таких обставин, у зв' язк у із неналежним виконанням г рошових зобов' язань, Позива ч звернувся до суду з розгляд уваним позовом, остаточно ви магаючи згідно заяви про зме ншення позовних вимог, надан ої до суду 24.01.2012р. (а.с.а.с.55-58 т.2) стяг нення заборгованості з оренд ної плати за період з лютого п о серпень 2010р. в сумі 103511,62грн., з ко мпенсації земельного податк у за період з лютого по серпен ь 2010р. в сумі 5562,97грн. і нарахован у на цю заборгованість пеню в загальній сумі 8337,5грн.

Як вбачається із складеног о та надісланого Позивачем р озгорнутого розрахунку борг у (а.с.70 т.2) та довідки про наявні сть заборгованості (а.с.71 т.2), пі сля порушення провадження у справі в рахунок погашення с тягуваних сум платежів від О рендаря не надходило.

Відповідач проти позову за перечив вказуючи на повернен ня орендованого майна за акт ом приймання-передачі 31.01.2010р. (а .с.54 т.2), оригінал якого оглядав ся у судовому засіданні 06.02.2012р.

Суд розглядає справу в конт ексті всіх позовних вимог, ви кладених у заяві про зменшен ня позовних вимог (а.с.а.с.55-58 т.2), о скілки їх об' єднання цілком відповідає приписам ст. 58 Гос подарського процесуального кодексу України - вимоги по в' язані підставами виникне ння та наданими доказами (пор ушення грошових зобов' язан ь за договором оренди). В свою чергу, згідно ст. 22 Господарсь кого процесуального кодексу України позивач управнений до прийняття рішення у справ і зменшувати розмір позовних вимог і таке зменшення судом приймається, оскільки зумов лене врахуванням визначених договором строків його дії.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що не підлягають за доволенню у повному обсягу, в раховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стя гнення нарахованої пені.

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ним, останні (правовідносини ) регулюються насамперед від повідними положеннями Госпо дарського і Цивільного кодек сів України та умовами уклад еного між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату.

Згідно із ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов' язання настають на слідки, встановлені договоро м або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджу ється із ч. 1 ст. 550 Цивільного ко дексу України.

Аналогічні положення закр іплені і в ст.ст. 216, 217 Господарсь кого кодексу України. При цьо му, несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань є належн ою підставою у розумінні ст. 21 8 Господарського кодексу Укр аїни для застосування заході в господарсько-правової відп овідальності, домовленість п ро що сторонами зафіксована в п. 3.9. договору оренди №0104035/2008-61 ві д 29.08.2008р.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір о ренди №0104035/2008-61 від 29.08.2008р. є належно ю підставою для виникнення у останнього грошових зобов' язань, визначених його умова ми, та застосування заходів в ідповідальності у вигляді ст ягнення пені за порушення оз начених грошових зобов' яза нь.

В контексті положень ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 180 Господарського код ексу України наявність оренд них правовідносин зумовлює в исновок про правомірність на рахування Орендодавцем пере дбачених договором платежів виключно в межах строку дії в ідповідних правовідносин - до їх припинення будь-яким пе редбаченим діючим законодав ством способом.

Виходячи із встановлених с удом обставин на підставі на явних в матеріалах справи до казів, у Позивача не має суб' єктивного права нараховуват и і отримувати стягувані оре ндні, компенсаційні платежі за користування земельною ді лянкою та нараховувати пеню за період після 31.01.2010р. (тобто ві дносно всього заявленого в м ежах цієї справи), оскільки пр авовідносини сторін за догов ором були припинені у відпов ідності до ч.3 ст. 292 Господарськ ого кодексу України за взаєм ною згодою внаслідок оформле ння акту приймання-передачі від 31.01.2010р. (а.с.54 т.2). Дійсно, оскіл ьки із підписанням такого ак ту положення наведених вище п.п.2.3., 2.4., 6.7. договору оренди №0104035/200 8-61 від 29.08.2008р. сторони пов' язува ли його припинення та, відпов ідно, припинення обов' язку із нарахування орендних плат ежів. Остільки такий акт спри ймається судом як належний у розумінні ст.34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни є належним у розумінні ст.34 Господарського процесуа льного кодексу України доказ ом припинення орендних право відносин та повернення майна .

Заперечення представника Позивача відносно фактично го повернення об' єкту оренд и за вказаним актом через від сутність такого акту в облік ових документах Позивача суд ом до уваги не приймається, ад же у судовому засіданні 06.02.2011р. за результатами огляду оригі налу акту представник Позива ча підтвердив достовірність підпису та печатки свого під приємства, не заперечуючи до стовірності означеного акту . Так само судом відхиляються і зауваження Позивача відно сно фактичного перебування м айна у володінні Орендаря пі сля підписання акту прийманн я-передачі від 31.01.2010р. через не п ередання ключів від приміщен ь, не тільки через доказову не доведеність такого тверджен ня, але й через те, що умови дог овору оренди №0104035/2008-61 від 29.08.2008р. жо дною мірою не пов' язують фа кт передачі (повернення) орен дованого майна до передання ключів від нього.

Відсутність у Позивача суб ' єктивного права на отриман ня платежів за договором оре нди №0104035/2008-61 від 29.08.2008р. за період з лютого по серпень 2010р. за зміст ом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодекс у України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни унеможливлює і порушення такого відсутнього права з б оку Відповідача, а отже - зас тосування обраного способу з ахисту проти такого порушенн я.

Дійсно, у відповідності до ч .1 ст. 19 Конституції України та ч.2 ст. 14 Цивільного кодексу Укр аїни Відповідач не може бути примушений, в тому числі - і в судовому порядку, до викона ння неіснуючих обов' язків і з сплати платежів за договор ом за період після його припи нення.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ві дносяться на рахунок Позивач а з огляду на юридичну неспро можність заявлених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задо волені позовних вимог Дочірн ього підприємства «Санаторі й «Лівадія» Закритого акціон ерного товариства лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України «Укрпрофоздоро виця», м. Ялта (ідентифікаційн ий код 02650788) до Товариства з обме женою відповідальністю «Чаі р-Інвест», м. Донецьк (ідентифі каційний код 34495794) про стягненн я за договором оренди №0104035/2008-61 в ід 29.08.2008р. заборгованості з орен дних платежів у розмірі 103511,62гр н., заборгованості з компенса ції витрат за право користув ання земельною ділянкою у су мі 5 562,97 грн. та пені у сумі 8337,50 грн .

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 06.02.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 13.02.2012р.

Суддя Попков Д.О.