Рішення

від 02.09.2011 по справі 11/145пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.11 р. Сп рава № 11/145пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Мо рщагіної Н.С.

при секретарі судового зас ідання Гречух В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Об ' єднана вантажно-транспорт на компанія”, м. Єнакієве

до відповідача: Державного відкритого акціонерного тов ариства „Центральна збагачу вальна фабрика „Кіселівська ”, м. Торез

про зобов' язання передат и майно та усунення перешкод в користуванні майном

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Об' єднана вантажно-транспортна компанія”, м. Єнакієве, зверну вся до господарського суду з позовом до відповідача, Держ авного відкритого акціонерн ого товариства „Центральна з багачувальна фабрика „Кісел івська”, м. Торез, про зобов' я зання відповідача передати м айно - відходи вуглезбагаче ння (аргіліт) у кількості 103214 тн ., яке незаконно перебуває у йо го володінні, Товариству з об меженою відповідальністю „О б' єднана вантажно-транспор тна компанія” та зобов' язан ня відповідача усунути переш коди в користування належним Товариству з обмеженою відп овідальністю „Об' єднана ва нтажно-транспортна компанія ” майном - аргілітом у кільк ості 103214 тн. - шляхом забезпеч ення вільного доступу до міс ця його зберігання - шламов ідстійників № 4, 5, 6, розташовани х на території Державного ві дкритого акціонерного товар иства „Центральна збагачува льна фабрика „Кіселівська” Д очірнього підприємства Держ авної холдингової компанії „ Торезанатрацит”.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір № 04/01-04 від 01.04.2004 р., додаток № 1 „ Специфікація на вугільну про дукцію” до договору № 04/01-04 від 01 .04.2004 р., договір зберігання № 31/05-05 від 31.05.2005 р., лист від 06.06.2011 р., лист № 163/1 від 20.06.2011 р., рішення господарс ького суду Донецької області від 06.07.2011 р. по справі № 39/75пд.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове зсідання з' явився, п роти позовних вимог заперечи в, письмового відзиву на позо в не надав.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та подані д окази господарський суд вста новив.

01.04.2004 р. між Приватним підприє мством “Рукан” (Продавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю “Єнакіївська транспортна компанія”, прав онаступником якого є позивач (Покупець) було укладено дого вір № 04/01-04, який за своїм змістом та правовою природою є догов ором купівлі-продажу та підп адає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.

Згідно вказаного Договору Продавець зобов' язався пос тавити, а Покупець - прийнят и та оплатити у відповідност і до умов цього Договору прод укцію, найменування, кількіс ть, ціна, строки поставки, стро к оплати якої зазначені в спе цифікаціях, які є невід' ємн ою частиною даного договору.

Поставка продукції на адре су Покупця чи по його реквізи тах, згідно з п. 2.1 Договору, зді йснюється на умовах, зазначе них в Специфікаціях (додатка х) до цього Договору.

Згідно з розділом 3 Договору ціна на продукцію - договірн а., встановлюється в націонал ьній валюті України - гривня х на дату укладання договору та зазначається в специфіка ціях до цього Договору. Розра хунки за продукцію здійснюют ься грошовими коштами на пот очний рахунок Продавця в стр ок, встановлений в Специфіка ціях до цього Договору.

31.03.2005 р. сторонами у відповідн ості до п.п. 1.1, 2.1, розділу 3 Догово ру було підписано Специфікац ію до договору, згідно з умова ми якої сторони погодили, що П родавець протягом травня 2005 р оку на умовах попередньої оп лати передає Покупцю аргіліт у кількості 125 156,00тн., вугілля АС у кількості 986,00тн., вугілля мар ки АКО у кількості 263,50тн., відсі вання з териконів у кількост і 10 000,00тн., вугілля АШ в кількост і 2376,00тн.

Згідно зі ст. 663 ЦК України Пр одавець зобов'язаний передат и товар покупцеві у строк, вст ановлений договором купівлі -продажу.

Згідно з приписом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно ч. 1 ст. 664 ЦК України обо в'язок продавця передати тов ар покупцеві вважається вико наним у момент:

1) вручення товару покупцеві , якщо договором встановлени й обов'язок продавця достави ти товар;

2) надання товару в розпоряд ження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Як встановлено рішенням го сподарського суду Донецької області від 06.07.2011 р. по справі № 39/75пд на виконання умов Догово ру Продавець згідно з видатк овою накладною № РН-0000077 від 31.05.2005р . передав, а Покупець прийняв в изначену специфікацією від 3 1.03.2005 р. продукцію - аргіліт у кіл ькості 125 156,00тн., вугілля АС у кіл ькості 986,00тн., вугілля марки АК О у кількості 263,50тн., відсіванн я з териконів у кількості 10 000,00т н., вугілля АШ в кількості 2376,00тн ., на загальну суму 1 329 978,62грн.

Позивач зазначену у предст авленій видатковій накладні й продукцію прийняв без заув ажень та заперечень, що підтв ерджується підписом уповнов аженої особи останнього на о значеній видатковій накладн ій.

З метою зберігання означен ої продукції, 31.05.2005 р. між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Єнакіївська транспо ртна компанія”, правонаступн иком якого є позивач (Поклажо давець) та Державним відкрит им акціонерним товариством „ Центральна збагачувальна фа брика „Кіселівська” (Зберіга ч) було укладено договір збер ігання № 31/05-05.

Згідно даного договору Пок лажодавець передає, а Зберіг ач приймає на відповідальне зберігання протягом строку ц ього Договору наступний това р - відходи вуглезбагачення (аргіліт) у кількості 103214 тн.

Місцем зберігання майна зг ідно з п. 1.3 Договору є шламовід стійникі ДВАТ „ЦЗФ „Кіселівс ька” № 4,5,6.

Вартість послуг по зберіга нню майна згідно з п. 4.1 Договор у складає 550,00грн.

Договір згідно з п. 7.1 вважаєт ься укладеним і набирає чинн ості з моменту його підписан ня сторонами та його скріпле ння печатками Сторін.

Строк цього Договору почин ає свій перебіг у момент, визн ачений у п. 7.1 цього Договору та закінчується 31.12.2005 р. У випадку , якщо жодна зі сторін за міся ць до закінчення строку дії ц ього Договору не заявить у пи сьмовій формі про його припи нення, дія договору вважаєть ся продовженою на наступний рік (п. 7.2 Договору).

06.06.2011 р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено ли ст, згідно якого останній від повідно до ст. 953 ЦК України про сив Зберігача в найкоротший строк повернути переданий на зберігання товар - відходи вуглезбагачення (аргіліт) у к ількості 103214 тн.

Відповідач листом № 163/1 від 22.0 6.2011 р. зазначену вимогу позивач а залишив без задоволення.

В зв' язку з наведеним, пози вачем були заявлені позовні вимоги щодо зобов' язання в ідповідача передати майно - відходи вуглезбагачення (ар гіліт) у кількості 103214 тн., яке не законно перебуває у його вол одінні, Товариству з обмежен ою відповідальністю „Об' єд нана вантажно-транспортна ко мпанія” та зобов' язання від повідача усунути перешкоди в користування належним Товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Об' єднана вантажно -транспортна компанія” майно м - аргілітом у кількості 103214 тн. - шляхом забезпечення ві льного доступу до місця його зберігання - шламовідстійн иків № 4, 5, 6, розташованих на тер иторії Державного відкритог о акціонерного товариства „Ц ентральна збагачувальна фаб рика „Кіселівська” Дочірньо го підприємства Державної хо лдингової компанії „Торезан атрацит”.

Оцінивши в сукупності дово ди та заперечення сторін, та п редставлені в їх обґрунтуван ня докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відп овідальністю „Об' єднана ва нтажно-транспортна компанія ”, м. Єнакієве підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Статтею 11 Цивільного кодекс у України передбачено, що цив ільні права і обов' язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також з дій осіб, щ о не передбачені актами циві льного законодавства, але за аналогією породжують цивіль ні права і обов' язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є дого вори та інші правочини.

Відповідно до п. 7 ст. 179 ГК Укра їни господарські договори ук ладаються за правилами, вста новленими ЦК України з ураху ванням особливостей, передба чених ГК України, іншими норм ативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За договором зберігання од на сторона (зберігач) зобов'яз ується зберігати річ, яка пер едана їй другою стороною (пок лажодавцем), і повернути її по клажодавцеві у схоронності ( ч.1 ст. 936 ЦК України).

Зберігач зобов'язаний збер ігати річ протягом строку, вс тановленого у договорі збері гання (ч. 1 ст. 938 ЦК України), а якщ о строк зберігання у договор і не встановлений і не може бу ти визначений виходячи з йог о умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явленн я поклажодавцем вимоги про ї ї повернення (ч. 2 ст. 938 ЦК Україн и).

Договір згідно з п. 7.2 укладен ий строком до 31.12.2005 р., при цьому у випадку , якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення стро ку дії цього Договору не заяв ить у письмовій формі про йог о припинення, дія договору вв ажається продовженою на наст упний рік.

Правове регулювання понят тя „строк дії Договору” визн ачається приписами частини 1 статті 251 та частини 1 статті 252 Ц К України - це певний період у часі, обчислюваний роками, з і спливом якого пов' язуєтьс я факт припинення правовідно син за Договором.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 6 31 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки від повідно до договору.

За твердженням представни ків сторін, у строк до 06.06.2011 р. жод них заяв та клопотань сторін про припинення договору збе рігання не надходило, у зв' я зку з чим, строк договору збер ігання № 31/05-05 від 31.05.2005 р. у відпові дності до п. 7.2 Договору вважає ться продовженим на той же ст рок та на тих же умовах.

Згідно з п. 3.2 Договору поклаж одавець має право у будь-який час вимагати у зберігача пов ернення майна, яке знаходить ся на зберіганні (всього або й ого частини), з яким кореспонд ує встановлений п. 2.1.4 Договору відповідний обов' язок збер ігача, повернути майно покла жодавцеві за першою вимогою останнього протягом 5 робочи х днів з дня одержання вимоги .

Положення ст. 953 ЦК України, в изначають, що зберігач зобов 'язаний на першу вимогу покла жодавця повернути річ, навіт ь якщо строк її зберігання не закінчився.

Обов' язок зберігача пове рнути поклажодавцеві річ, як а була передана на зберіганн я, або відповідну кількість р ечей такого самого роду та та кої самої якості встановлени й ст.ст. 936, 949 ЦК України.

Таким чином, відповідач в си лу приписів ст. ст. 936, 949, 953 ЦК Укра їни, п. 2.1.4 Договору зобов' язан ий повернути передане йому н а зберігання за договором зб ерігання № 31/05-05 від 31.05.2005 р. майно з а першою вимогою ТОВ „Об' єд нана вантажно-транспортна ко мпанія”.

Виходячи зі змісту позовно ї заяви, відповідач відмовля ється повернути ТОВ „Об' єдн ана вантажно-транспортна ком панія” передане на зберіганн я за договором зберігання № 31/ 05-05 від 31.05.2005 р. майно - відходи вуг лезбагачення (аргіліт) у кіль кості 103214 тн., посилаючись на вт рату позивачем статусу власн ика майна.

Відповідно до ст. 33 і 34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Загальні підстави набуття права власності встановлені главою 24 ЦК Україні.

Так, виходячи з положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокре ма із правочинів.

Господарський суд зазнача є, що правовою підставою набу ття позивачем права власност і на відходи вуглезбагачення (аргіліт) у кількості 103214 тн. є с аме договір № 04/01-04 від 01.04.2004 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК Укра їни право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Як встановлено рішенням го сподарського суду Донецької області від 06.07.2011 р. по справі № 3 9/75пд позивач має неспростован і права власника даного майн а, набутого ним на законних пі дставах згідно з договором № 04/01-04 від 01.04.2004 р., дійсність та прав омірність якого жодним чином не спростована.

Досліджуючи підстави набу ття Товариством з обмеженою відповідальністю „Об' єдна на вантажно-транспортна комп анія” права власності на від ходи вуглезбагачення (аргілі т) у кількості 103214 тн., які є пред метом договору зберігання № 31/05-05 від 31.05.2005 р., господарський су д виходив з наступного.

Укладений між сторонами пр аво чин (договір № 04/04-01 від 01.04.2004 р.) за своїм змістом та правовою природою є договором купівл і-продажу та підпадає під пра вове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.

За змістом положень глави 54 ЦК України визначальною озн акою всіх видів договорів ку півлі-продажу є оплатне та бе зповоротне відчуження прода вцем майна (товару) і перехід й ого у власність покупця.

Майном як особливим об'єкто м за змістом ч. 1 ст. 190 ЦК України вважаються окрема річ, сукуп ність речей, а також майнові п рава та обов'язки.

Річчю є предмет матеріальн ого світу, щодо якого можуть в иникати цивільні права та об ов'язки (ст. 179 ЦК України).

Предметом даного спірного договору є аргіліт у кількос ті 125 156,00тн., вугілля АС у кількос ті 986,00тн., вугілля марки АКО у кі лькості 263,50тн., відсівання з те риконів у кількості 10 000,00тн., вуг ілля АШ в кількості 2376,00тн.

Частиною 1 ст. 334 ЦК України ви значено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановле но договором або законом.

Обов'язок продавця передат и товар покупцеві за змістом ч. 1 ст. 664 ЦК України вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві , якщо договором встановлени й обов'язок продавця достави ти товар;

2) надання товару в розпоряд ження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Факт передачі майна позива чеві підтверджується видатк овою накладною № РН-0000077 від 31.05.2005 р., підписаною представникам и сторін без будь-яких зауваж ень та заперечень.

Означені відходи вуглезба гачення згідно з договором з берігання № 31/05-05 від 31.05.2005 р., уклад еного між Товариством з обме женою відповідальністю “Єна кіївська транспортна компан ія” та Державним відкритим а кціонерним товариством “Цен тральна збагачувальна фабри ка “Кіселівська” зберігають ся у шламовідстійниках ДВАТ “ЦЗФ “Кіселівська” № 4, 5, 6.

Таким чином, виходячи зі змі сту норм статей 316-328 ЦК України , а також статті 66 ГК України, пр аво власності позивача на вк азане майно виникло на підст авах, що встановлені законом та договором з 31.05.2005 р., тобто є б езспірним.

Рішення господарського су ду від 06.07.2011 р. у справі № 39/75пд згі дно в силу приписів ч. 4 ст. 85 ГПК України набуло законної сил и 18.07.2011 р., є чинним, та виходячи з встановленого ст. 4-5 ГПК Украї ни, та гарантованого п. 5 ст. 124 Ко нституцію України, принципу обов' язковості судових ріш ень, є обов'язковим до виконан ня на всій території України .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності стан овлять три складові (ст. 117 ЦК Ук раїни): право володіння, корис тування та розпоряджання сво їм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Він м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-які дії, які не супер ечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частина 3 ст. 41 Конституції Ук раїни встановлює, що право вл асності є непорушним. Ніхто н е може бути протиправно позб авлений права власності.

Частиною 1 ст. 386 ЦК України вс тановлено, що держава забезп ечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Порядок, правові підстави т а способи захисту права влас ності регулюються положення ми глави 29 ЦК України.

Зокрема, ст. 387 ЦК України вст ановлене право власника майн а на витребування свого майн а від особи, яка незаконно, без відповідної правової підста ви заволоділа ним.

Зазначений спосіб захисту права власності застосовуєт ься в тому випадку, коли власн ик фактично позбавлений можл ивості володіти й користуват ися належною йому річчю, тобт о коли річ незаконно вибуває з його володіння.

Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтв ерджують правомірність вимо г позивача про повернення йо му майна з чужого незаконног о володіння (це факти, що підтв ерджують право власності на витребуване майно, вибуття й ого з володіння позивача, пер ебування його в натурі у відп овідача та ін.).

У відповідності до встанов лених ст.953 ЦК України приписі в зберігач зобов'язаний на пе ршу вимогу поклажодавця пове рнути річ, навіть якщо строк ї ї зберігання не закінчився. Т обто з моменту отримання збе рігачем вимоги поклажодавця про повернення речі, припиня ються зобов' язання зберіга ча щодо зберігання майна та в иникає обов' язок останньог о повернути річ поклажодавцю . Подальше утримання зберіга чем речі є порушенням ст. 953 ЦК У країни, п. 2.1.4 Договору та прав п озивача, як власника даного м айна.

Договір зберігання уклада ється перш за все в інтересах поклажодавця, натомість пол оження норм чинного законода вства, які регулюють відноси ни в сфері зберігання не визн ачають правових підстав набу ття зберігачем права власнос ті на передану йому на зберіг ання річ.

При розгляді даної справи п редмет доказування доведени й позивачем відповідними док азами, при чому, їх аналіз дозв оляє зробити висновок про те , що вони є належними, допустим ими та достовірними як кожни й окремо, так і у взаємному зв' язку у їх сукупності.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачено право особи звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу.

За приписом ст.1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щод о зобов' язання відповідача передати майно та усунути пе решкоди в користуванні майно м шляхом забезпечення вільно го доступу до місця його збер ігання - шламовідстійників № 4, 5, 6, розташованих на територ ії Державного відкритого акц іонерного товариства „Центр альна збагачувальна фабрика „Кіселівська” Дочірнього пі дприємства Державної холдин гової компанії „Торезанатра цит” - є засобом захисту цив ільного права у вигляді прип инення дії, яка порушує право , передбаченого ст.ст. 16 ЦК Укра їни, 20 ГК України та закріплен ого ст. 387 ЦК України.

Враховуючи викладені вище обставини, господарський су д дійшов висновку, що позов То вариства з обмеженою відпові дальністю „Об' єднана ванта жно-транспортна компанія”, м . Єнакієве є обґрунтованим, до веденим належним чином та та ким, підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягают ь віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „Об' єд нана вантажно-транспортна ко мпанія”, м. Єнакієве - задово льнити.

Зобов' язати Державне від крите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна ф абрика „Кіселівська”, м. Торе з передати Товариству з обме женою відповідальністю „Об' єднана вантажно-транспортна компанія” майно - відходи в углезбагачення (аргіліт) у кі лькості 103214тн., які знаходяться у шламовідстійнках № 4, 5, 6 розт ашованих на території Держав ного відкритого акціонерног о товариства „Центральна зба гачувальна фабрика „Кіселів ська” Дочірнього підприємст ва Державної холдингової ком панії «Торезантрацит».

Зобов' язати Державне від крите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна ф абрика „Кіселівська”, м. Торе з усунути перешкоди в корист уванні належним Товариству з обмеженою відповідальністю „Об' єднана вантажно-трансп ортна компанія” майном - відх одами вуглезбагачення (аргіл іт) у кількості 103214тн., які знахо дяться у шламовідстійнках № 4, 5, 6 розташованих на території Державного відкритого акціо нерного товариства „Централ ьна збагачувальна фабрика „К іселівська” Дочірнього підп риємства Державної холдинго вої компанії «Торезантрацит » - шляхом забезпечення вільн ого доступу до місця його збе рігання - шламовідстійникі в № 4, 5, 6, розташованих на терито рії Державного відкритого ак ціонерного товариства „Цент ральна збагачувальна фабрик а „Кіселівська” Дочірнього п ідприємства Державної холди нгової компанії „Торезанатр ацит”.

Стягнути з Державного відк ритого акціонерного товарис тва „Центральна збагачуваль на фабрика „Кіселівська”, м. Т орез на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Об' єднана вантажно-трансп ортна компанія”, м. Єнакієве в итрати за державним митом в с умі 85,00грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236,00грн.

В судовому засіданні оголо шено повний текст рішення. Рі шення суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття і може бути оскаржене через господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом десяти дн ів з дня прийняття рішення.

Суддя Морщагіна Н.С.