Рішення

від 02.02.2012 по справі 9/494

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/494 02.02.12

За позовом Компанії Кь юілейт Сервікос ЛДА

До 1) Державної служби інтелектуальної влас ності України

2) Компанії “Фоені сія Трейдінг Інт. Лімітед, Лон дора, Сукурсейл ді

Лугано”

Про достроков е припинення дії свідоцтва У країни №60894 на знак для

товарів та посл уг повністю

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 22.12.2009 р.)

Від відповідача 1) не з'я вився

2) не з'явивс я

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 02 лю того 2012 року було оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Кьюілейт Сервік ос ЛДА (далі по тексту - позивач) звернулася до Госпо дарського суду м. Києва з позо вом до Державного департамен ту інтелектуальної власност і Міністерства освіти і наук и України (далі по тексту - ві дповідач-1) та Компанії “Фоені сія Трейдінг Інт. Лімітед, Лон дора, Сукурсейл ді Лугано”(да лі по тексту - відповідач-2) пр о дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарі в та послуг №60894 від 17.04.2006 року пов ністю, зобов'язання Державн ий департамент інтелектуаль ної власності Міністерства о світи і науки України внести відомості про дострокове пр ипинення дії свідоцтва на зн ак для товарів і послуг №60894 від 17.04.2006 року на комбінований знак повністю, до Державного реєс тру свідоцтв України на знак и для товарів і послуг та публ ікації про це в Офіційному бю летені “Промислова власніст ь”.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що, не використо вуючи торговельну марку за з азначеним свідоцтвом, відпов ідач-2 порушує обов'язки вла сника свідоцтва, тим самим до пускаючи зловживання правом , що в свою чергу впливає на пр ава позивача щодо реєстрації торгової марки.

Ухвалою суду від 13.12.2010 р. було п орушено провадження у справі № 9/494, розгляд справи призначен о на 13.01.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.01.2011 року ро згляду справи було відкладен о на 20.07.2011 року, у зв'язку з відс утністю у відповідача-2 предс тавництва на території Украї ни та необхідністю його нале жного повідомлення у відпові дності до вимог Гаазької Кон венції про вручення за кордо ном судових та позасудових д окументів у цивільних та ком ерційних справах 1965 року. Зобо в'язано позивача надати нот аріально засвідчений перекл ад на англійську мову позовн ої заяви та даної ухвали суду у строк до 31.01.2011 року.

31.01.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем подано д окументи по справі, а саме пер еклад позовної заяви та ухва ли суду від 13.01.2011 року на англій ську мову.

Однак, прохання про врученн я за кордоном судових або поз асудових документів не було виготовлено та не направлено разом з матеріалами наданим и позивачем, про що складено д оповідну записку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.07.2011 року зу пинено провадження у справі до виконання судового доруче ння центральним органом запи туваної держави, відкладено розгляд справи на 18.01.2012 року. Зо бов'язано позивача надати нотаріально засвідчений пер еклад на англійську мову ухв али суду від 20.07.2011р. у строк до 05.08. 2011 року.

15.08.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем подано н отаріальний переклад ухвали , витребуваний судом.

19.08.2011 року направлено на адре су Центрального органу Італі ї прохання про вручення за ко рдоном судових або позасудов их документів.

01.09.2011 через відділ канцелярії Господарського суду міста К иєва повернуто прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів.

Розпорядження Голови Госп одарського суду міста Києва від 18.01.2012 року справу №9/494 переда но для розгляду судді Балацу С.В., у зв'язку з перебування м судді Бондаренко Г.П. у відпу стці.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва (суддя Балац С.В .) від 20.01.2012 року, відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 79 ГПК України, поновлено провадження у справі № 9/494 післ я усунення обставин, що зумов или його зупинення, розгляд с прави призначено на 02.02.2012 року.

Розпорядження Голови Госп одарського суду міста Києва від 23.01.2012 року, у зв'язку з вихо дом з відпустки, справу № 9/494 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.

Представники відповідача -1 та відповідача - 2 у судове з асідання 02.02.2012 року не з'явились .

В судовому засіданні 02.02.2012 ро ку судом за власною ініціати вою здійснено заміну Державн ого департаменту інтелектуа льної власності МОН України на Державну службу інтелект уальної власності України у відповідності до норм статт і 25 ГПК України, виходячи з нас тупного.

Відповідно до ст. 25 ГПК Украї ни, у разі смерті або оголош ення фізичної особи помер лою, припинення діяльності с уб'єкта господарювання шляхо м реорганізації (злиття, приє днання, поділу, перетворенн я), заміни кредитора чи боржни ка в зобов'язанні, а також в і нших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд зал учає до участі у справі пра вонаступника відповідної ст орони або третьої особи на бу дь-якій стадії судового проц есу.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України “Про опт имізацію системи центральни х органів виконавчої влади” від 09.12.2010 р. № 1085/2010 (із змінами та до повненнями), було створено, зо крема Державну службу інтеле ктуальної власності України , шляхом реорганізації Мініс терства освіти і науки Украї ни.

Згідно з постановою КМУ “Пр о ліквідацію урядових органі в” від 28.03.2011 року №346, Державний д епартамент інтелектуальної власності визначено як орга н, що ліквідується, що також ви значено і наказом Міністерст ва освіти і науки України від 20.04.2011 року.

Указом Президента України від 08.04.2011 року № 436/2011 “Про затверд ження Положення про Державну службу інтелектуальної влас ності України” затверджено Положення про Державну служб у інтелектуальної власності України, відповідно до якого державна служба інтелектуал ьної власності України (далі - Державна служба) є централ ьним органом виконавчої влад и, діяльність якого спрямову ється і координується Кабіне том Міністрів України через Міністра освіти і науки, моло ді та спорту України, на яку по кладено всі функції та повно важення Державного департам енту інтелектуальної власно сті України.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що Державна служба інтелектуальної влас ності замінює Державний деп артамент інтелектуальної вл асності у відносинах щодо як их виник спір, а отже, останній підлягає заміні на Державну службу інтелектуальної влас ності України у даній справі у відповідності до норм ст. 25 Г ПК України.

Окрім того, на адресу Господ арського суду міста Києва на дійшла відповідь Апеляційно го суду Республіки і Кантон Т ічіно на прохання про вручен ня судових документів відпов ідачу - 2, яка містить також вит яг з Торгового реєстру Канто ну Тічіно, з якого вбачається , що 11.09.2007 року Компанію “Фоеніс ія Трейдінг Інт. Лімітед, Лонд ора, Сукурсейл ді Лугано” вик реслено з реєстру за згоди ка нтональної податкової адмін істрації. Доказів щодо наявн ості правонаступника відпов ідача - 2 суду не надано.

Представником позивача у с удовому засіданні 02.02.2012 року на дано усні пояснення по справ і, підтримано позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явле ння представника відповідач а - 1 не перешкоджає розгляду с прави по суті, а матеріали спр ави є достатніми для вирішен ня спору в даному судовому за сіданні, суд вважає за можлив е розглянути позов у відсутн ості представника відповіда ча - 1, за наявними у справі мате ріалами згідно з вимогами ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и надані суду докази та матер іали, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2006 року Державний департ амент інтелектуальної власн ості МОН України здійснив ре єстрацію знаку для товарів і послуг “LA MARTINA Polo player gear” (зображенн я) і видав свідоцтво України № 60894 на знак для товарів і послу г на ім'я відповідача-2. Знак за вказаним свідоцтвом зареєстровано для товарів і послуг 25 класу МКТП, а саме: од яг, взуття, наголовні убори, вк лючаючи: одяг, взуття, наголов ні убори для спорту та занять поло. Відповідні відомості б уло опубліковано у офіційном у бюлетені „Промислова власн ість” №4 від 17.04.2006 року.

Позивач, посилаючись на ст. 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і по слуг”, вважає, що дія вищевказ аного свідоцтва № 60894 повинна б ути достроково припинена, ос кільки вказаний знак для тов арів і послуг не використову ється відповідачем-2 протяго м трьох років від дати публік ації відомостей про видачу з азначеного свідоцтва, тобто з 17.04.2006 року.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач також заз начає, що Компанія Кьюілейт С ервікос ЛДА подала заявку на міжнародну реєстрацію з пош иренням на територію України знаку “LA MARTINA" (зображення) за № 10387 89, тобто позивач має зацікавле ність в реєстрації вищезазна ченої торговельної марки на території України на своє ім 'я, проте, відповідач -2 порушує його права внаслідок ненале жного виконання своїх обов' язків по використанню знака. Окрім того, позивач є власник ом ряду міжнародних реєстрац ій, які містять в собі оскаржу ване позначення, а саме:

- “LA MARTINA POLO RANCH" за міжнародно ю реєстрацію № 545612 від 24.11.1989 року, зареєстрована для товарів 18 т а 25 класів МКТП;

- “LA MARTINA" (зображення) за мі жнародною реєстрацію № 673853 від 28.05.1997 року, зареєстрована для т оварів 18, 25 та 28 класів МКТП;

- "(зображення)" за міжнародн ою реєстрацію № 831696 від 28.04.2004 року , зареєстрована для товарів 3,1 8 та 25 класів МКТП.

Таким чином, позивач стверд жує, що невиконання відповід ачем -2 обов'язків власника тор говельної марки за свідоцтво м України № 60894 та зловживання п равами останнього щодо торго вельної марки за даною реєст рацією створює перешкоди поз ивачу у набутті ним інтелект уальної власності на торгове льну марку “LA MARTINA" (зображення).

Разом з тим, судом встановле но, що відповідач 2 - Компанія “ Фоенісія Трейдінг Інт. Ліміт ед, Лондора, Сукурсейл ді Луга но” не зареєстрована в Торго вому реєстрі Кантону Тічіно, про що свідчить витяг з вказа ного реєстру. У витягу зазнач ено, що 11.09.2007 року Компанію “Фое нісія Трейдінг Інт. Лімітед, Л ондора, Сукурсейл ді Лугано” викреслено з реєстру за згод и кантональної податкової ад міністрації.

З огляду на це, без виявленн я правонаступників юридично ї особи відповідача-2 та подал ьшої заміни первісного відпо відача-2 належним відповідач ем (ами) неможливе правильне т а об'єктивне вирішення спору та прийняття судом законног о та обґрунтованого рішення без порушення прав інших осі б.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд мі ста Києва вважає, що в частині вимог до відповідача - 2 прова дження у справі підлягає при пиненню, а вимоги про дострок ове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг № 60894 від 17.04.2006 року на комбіновани й знак повністю та вимоги до в ідповідача - 1 підлягають зад оволенню у повному обсязі з н аступних підстав.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо настала смерть фізично ї особи або оголошено її поме рлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, я кі були однією зі сторін у спр аві, якщо спірні правовіднос ини не допускають правонасту пництва.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи викладен і обставини, керуючись п.6 ч.1 ст . 80 ГПК України суд припиняє пр овадження у справі, в частині позовних вимог до Компанії “ Фоенісія Трейдінг Інт. Ліміт ед, Лондора, Сукурсейл ді Луга но”, у зв'язку з припиненням діяльності суб'єкта господ арювання .

Щодо позовних вимог про дос трокове припинення дії свідо цтва на знак для товарів і пос луг № 60894 від 17.04.2006 року на комбіно ваний знак повністю суд зазн ачає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господ арського кодексу України, ві дносини, пов'язані з викори станням у господарській діял ьності та охороною прав інте лектуальної власності, регул юються Господарським кодекс ом України та іншими законам и.

До відносин, пов'язаних з в икористанням у господарські й діяльності прав інтелектуа льної власності, застосовуют ься положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених Го сподарським кодексом Україн и та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Го сподарського кодексу Україн и).

Спеціальне законодавство України стосовно охорони пра в на знаки для товарів і послу г складають, зокрема, Паризьк а конвенція про охорону пром ислової власності (надалі - Па ризька конвенція), Мадридськ а угода про міжнародну реєст рацію знаків від 14.04.1891р. (надалі -Мадридська угода), Закон Укра їни "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг". При вин икненні розбіжностей під час тлумачення або використання положень нормативних актів, перевагу мають міжнародні з аконодавчі акти.

Правовідносини, що стосуют ься вітчизняних та іноземних осіб, які бажають отримати пр ава на об'єкти промислової вл асності в Україні, регулюють ся відповідно до п. 1 ст. 2 Паризь кої конвенції та п. 1 ст. 4 Закону України "Про охорону прав на з наки для товарів і послуг".

Стаття 492 Цивільного кодекс у України встановлює, що торг овельною маркою може бути бу дь-яке позначення або будь-як а комбінація позначень, які п ридатні для вирізнення товар ів (послуг), що виробляються (н адаються) однією особою, від т оварів (послуг), що виробляють ся (надаються) іншими особами . Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, ц ифри, зображувальні елементи , комбінації кольорів.

Виходячи з цього положення , вирізнення товарів і послуг одного виробника від аналог ічних товарів і послуг іншог о виробника є однією із основ них функцій товарного знака. Отримуючи свідоцтво, його вл асник набуває виключних прав на товарний знак. Обсяг право вої охорони визначається зоб раженням знака, а також перел іком зареєстрованих товарів і послуг, що надані у свідоцтв і України або за міжнародною реєстрацією.

Право інтелектуальної вла сності є непорушним відповід но до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений пра ва інтелектуальної власност і чи обмежений у здійсненні, к рім випадків, передбачених з аконом.

До об'єктів права інтелек туальної власності, відповід но до ч. 1 ст. 155 ГК України та ч. 1 ст . 420 ЦК України, зокрема, належат ь торговельні марки (знаки дл я товарів і послуг).

Статтею 17 Закону України "Пр о охорону прав на знаки для то варів і послуг" на власника св ідоцтва покладений обов'яз ок добросовісно користувати ся правами, що випливають із с відоцтва.

Як передбачено ч. 2 ст. 497 ЦК Укр аїни, чинність майнових прав інтелектуальної власності н а торговельну марку може бут и припинено достроково за ін іціативою особи, якій вони на лежать, якщо це не суперечить умовам договору, а також в інш их випадках, передбачених за коном.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону Украї ни "Про охорону прав на знаки д ля товарів і послуг", якщо знак не використовується в Украї ні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві това рів і послуг протягом трьох р оків від дати публікації від омостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа ма є право звернутися до суду із заявою про дострокове припи нення дії свідоцтва повністю або частково.

При цьому, згідно з абз. 5 ч. 4 ст . 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і по слуг" використанням знака вл асником свідоцтва вважаєтьс я також використання його ін шою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на з наки для товарів і послуг" вик ористанням знака вважається :

- нанесення його на будь-яки й товар, для якого знак зареєс тровано, упаковку, в якій міст иться такий товар, вивіску, по в'язану з ним, етикетку, наши вку, бирку чи інший прикріпле ний до товару предмет, зберіг ання такого товару із зазнач еним нанесенням знака з мето ю пропонування для продажу, п ропонування його для продажу , продаж, імпорт (ввезення) та е кспорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь -якої послуги, для якої знак за реєстровано;

- застосування його в ділові й документації чи в рекламі т а в мережі Інтернет.

Знак визнається використа ним, якщо його застосовано у ф ормі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняєт ься від зареєстрованого знак а лише окремими елементами, я кщо це не змінює в цілому відм ітності знака.

Зі змісту спірних правовід носин вбачається, що обов'я зок доведення факту використ ання зареєстрованого знаку, а у разі відсутності такого в икористання - обов'язок зазна чення поважних причин, з яких знак не використовувався, по винен бути покладений на вла сника знаку, в даному випадку на відповідача-2.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з виписки з Дер жавного реєстру свідоцтв Укр аїни на знаки для товарів і по слуг відносно свідоцтва № 60894 с таном на 18.08.2010 року Компанія “Фо енісія Трейдінг Інт. Лімітед , Лондора, Сукурсейл ді Лугано ” є власником свідоцтва Укра їни № 60894 на знак для товарів і п ослуг “LA MARTINA Polo player gear” (зображення) для товарів і послуг 25 класу М КТП, а саме: одяг, взуття, нагол овні убори, включаючи: одяг, вз уття, наголовні убори для спо рту та занять поло.

Проте, як зазначалось вище, Компанія “Фоенісія Трейдінг Інт. Лімітед, Лондора, Сукурсе йл ді Лугано” не зареєстрова на в Торговому реєстрі Канто ну Тічіно, про що свідчить вит яг з вказаного реєстру. У витя гу зазначено, що 11.09.2007 року Комп анію “Фоенісія Трейдінг Інт. Лімітед, Лондора, Сукурсейл д і Лугано” викреслено з реєст ру за згоди кантональної под аткової адміністрації.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивач надав належні дока зи того, що Компанія Кьюілейт Сервікос ЛДА є власнико м ряду міжнародних реєстраці й, які містять в собі оскаржув ане позначення, а саме:

- “LA MARTINA POLO RANCH»за міжнародн ою реєстрацію № 545612 від 24.11.1989 року , зареєстрована для товарів 18 та 25 класів МКТП;

- “LA MARTINA" (зображення) за м іжнародною реєстрацію № 673853 ві д 28.05.1997 року, зареєстрована для товарів 18, 25 та 28 класів МКТП;

- "(зображення)" за міжнародно ю реєстрацію № 831696 від 28.04.2004 року, зареєстрована для товарів 3, 18 та 25 класів МКТП;

Окрім того, Компанія Кьюіле йт Сервікос ЛДА подала заявк у на міжнародну реєстрацію з поширенням на територію Укр аїни знаку “LA MARTINA"(зображення) з а № 1038789, тобто позивач має зацік авленість в реєстрації вказа ної торговельної марки на те риторії України на своє ім'я.

У зв'язку з тим, що наявніс ть чинного свідоцтва України № 60894 на знак для товарів і посл уг “LA MARTINA Polo player gear” (зображення), тор говельний знак за яким не вик ористовується, може бути пер ешкодою для здійснення реєст рації вищевказаного торгове льного знаку на ім'я позива ча, має місце порушення охоро нюваного законом інтересу по зивача.

З урахуванням наведеного, н а підставі вивчених матеріал ів справи та пояснень позива ча, суд приходить до висновку , що дія свідоцтва України № 608 94 на знак для товарів і послуг “LA MARTINA Polo player gear” (зображення) підля гає достроковому припиненню , у зв'язку з його невикорист анням протягом останніх трьо х років.

Позивач, також, звернувся до суду з позовними вимогами пр о зобов'язання Державного д епартаменту інтелектуально ї власності Міністерства осв іти і науки України (відповід ача - 1) внести відповідні відо мості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки дл я товарів і послуг у зв'язку з достроковим припиненням дії свідоцтва України № 60894 на знак для товарів і послуг “LA MARTINA Polo player gear”(зображення).

Відповідно до п. 2.3. Положення про Державний реєстр свідоц тв України на знаки для товар ів і послуг, затвердженого На казом Міністерства освіти і науки України від 10 січня 2002 ро ку № 10 (з наступними змінами та доповненнями), у процесі веде ння реєстру до нього вносять ся, зокрема, відомості щодо пр ипинення дії свідоцтва повні стю або частково, які в силу п. 1.3. вказаного Положення Держа вна служба інтелектуальної в ласності Міністерства освіт и і науки України публікує в о фіційному бюлетені “Промисл ова власність”.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, п ри визнанні свідоцтва чи йог о частини недійсними установ а (центральний орган виконав чої влади з питань правової о хорони інтелектуальної влас ності відповідно до ст. 1 вказа ного закону) повідомляє про ц е у своєму офіційному бюлете ні.

В ході розгляду даної справ и судом було замінено ненале жного відповідача - 1 - Держав ний департамент інтелектуал ьної власності Міністерства освіти і науки України на нал ежного відповідача - Держав ну службу інтелектуальної вл асності.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача - 1 внести до Державного реєстр у свідоцтв України на знаки д ля товарів і послуг відомост і стосовно припинення свідоц тва України № 60894 на знак для то варів і послуг “LA MARTINA Polo player gear” (зоб раження) є обґрунтованими т а підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, державне мито, су ми, які підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, при задоволенні по зову покладаються на відпові дача.

Згідно п. 49 Рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 10.06.2004 р. № 04-5/1107 з а змістом ст. 49 ГПК у разі задов олення позову про визнання с відоцтва на знак недійсним п овністю або частково суд не м ає права покладати сплату де ржавного мита та інших судов их витрат на Державну службу інтелектуальної власності М іністерства освіти і науки У країни, якщо останнього було залучено до участі у справі я к одного з відповідачів, а вид ачу відповідного свідоцтва з дійснено ним згідно з чинним законодавством.

За таких обставин, витрати п о сплаті державного мита в су мі 85,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236,00 г рн. покладаються на позивача .

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 25, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадженн я у справі № 9/494 в частині позов них вимог до Компанії “Фоені сія Трейдінг Інт. Лімітед, Лон дора, Сукурсейл ді Лугано”.

2. Інші позовні вимоги задо вольнити повністю.

3. Припинити дію:

- свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 60894 від 17.0 4.2006 року на торговельну марку “ LA MARTINA Polo player gear" (зображення);

4. Зобов'язати Державну слу жбу інтелектуальної власнос ті України (03680, м. Київ, вул. Уриц ького, 45; код ЄДРПОУ 37552556):

- внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг ст осовно припинення дії с відоцтва України на знак для товарів і послуг № 60894 від 17.04.2006 ро ку на торговельну марку “LA MARTINA P olo player gear " (зображення);

5. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

6. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 13.02.2012 року