Рішення

від 08.02.2012 по справі 14/547

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/547 08.02.12

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фірма «Ратібор-Тех но»

до Спільного укра їнсько-німецького підприємс тва у формі товариства з обме женою відповідальністю «Між народні технології друку «Мі жнародні технології друку «І нтердрук»

про стягнення 23 034,26 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1. - представник за довір еністю;

від відповідача: ОСОБА_2. - представник за до віреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Фірма «Р атібор-Техно» звернулось до Господарського суду міста Ки єва з позовом до Спільного ук раїнсько-німецького підприє мства у формі товариства з об меженою відповідальністю «М іжнародні технології друку « Інтердрук» про стягнення 89 087,2 7 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договорами № 69/12-1 від 29.12.06 р. та № 2 від 01.01.09 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 02.12.2011 р. пору шено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 28.12.2011 р.

В судовому засіданні 28.12.11 р. о голошено перерву до 18.01.12 р.

В судовому засіданні 18.01.12 р. о голошено перерву до 08.02.12 р.

В судовому засіданні 18.01.2012 р. п редставник позивача подав за яву про зменшення суми позов них вимог, у якій просить стяг нути з відповідача 23 034,26 грн, з я ких 17 648,00 грн. основної суми бор гу, 1 433,11 грн. 3% річних від простро ченої суми та 3 953,15 грн. інфляцій ного збільшення суми боргу в розмірі

В судовому засіданні 08.02.12 р. п редставник позивача підтрим ав позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимо г.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.02.12 р. позо вні вимоги про стягнення вка заних сум визнав.

В судовому засіданні 08.02.12 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обм еженою відповідальністю «Фі рма «Ратібор-Техно» (позивач ) та Спільним українсько-німе цьким підприємством у формі товариства з обмеженою відпо відальністю «Міжнародні тех нології друку «Інтердрук»(ві дповідач) 26.12.06 р. та 01.01.09 р. було ук ладено договори № 69/12-1 та № 2 відп овідно, предметом яких є нада ння послуг з фізичної охорон и об' єкту: приміщення салон у відповідача за адресою м. Ки їв, вул. О. Гончара, 30, 32-А.

Відповідно до п. 3.1. обох дого ворів, вартість послуг по вка заних договорах вказується в розрахунках, які є невід' єм ною частиною договорів.

Пунктом 3.2. договору № 69/12-1 від 2 9.12.06 р. передбачено, що з 5 по 15 чис ло поточного місяця відповід ач оплачує позивачу надані п ослуги за поточний місяць.

Згідно з п. 3.2. договору № 2 від 01.01.09 р., щомісячно до 10 числа відп овідач перераховує кошти за надані послуги на розрахунко вий рахунок позивача, згідно з підписаного між сторонами акту виконаних робіт.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з ст. 901 Цивільного код ексу України, за договором пр о надання послуг одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Як встановлено ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 525 , 526 Цивільного кодексу Україн и, ст. 193 Господарського кодекс у України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться; одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Згідно з ст. 610 Цивільного код ексу України, порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов дог овору, позивач належним чино м виконав взяті на себе догов ірні зобов' язання, надавши відповідачу послуги з охорон и в період з 01.12.2008 р. по 16.02.2009 р. на за гальну суму 18 648,00 грн., що вбачає ться з актів виконаних робіт від 01.01.09 р., 31.01.09 р. та 16.02.09 р.

У свою чергу, відповідач сво ї зобов' язання по оплаті на даних позивачем послуг по до говорах належним чином не ви конував, у зв' язку з чим у ньо го утворилась заборгованіст ь у розмірі 17 648,00 грн., яка визнан а представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України, у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені з аконом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також 3% річних від прост роченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив з обов' язання, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку п озивача, який визнано відпов ідачем, останній має сплатит и, окрім суми основного боргу , 1 433,11 грн. 3% річних та 3 953,15 грн. інде ксу інфляції.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає, що позовні вимоги по зивача про стягнення з відпо відача 17 648,00 грн. основного борг у, 1 433,11 грн. 3 % річних та 3 953,15 грн. інф ляційних втрат обґрунтовани ми, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та визнані відповідачем, а ві дтак такі, що підлягають задо воленню.

Згідно з ст. 49 ГПК України, сп лачений позивачем судовий зб ір відшкодовуються йому за р ахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути зі Спільного укр аїнсько-німецького підприєм ства у формі товариства з обм еженою відповідальністю «Мі жнародні технології друку «І нтертехнодрук» (01034, м. Київ, вул . Ярославів Вал, 26, код ЄДРПОУ 22901 100) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма «Ратібор-Техно» (04050, м. Київ , вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 33975852) 17 648 (сімнадцять тисяч шістс от сорок вісім) грн. 00 коп. забор гованості, 1 433 (одну тисячу чоти риста тридцять три) грн. 11 коп. 3 % річних, 3 953 (три тисячі дев' ят сот п' ятдесят три) грн. 15 коп. і нфляційних втрат та 1 411 (одну ти сячу чотириста одинадцять) г рн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю «Ф ірма «Ратібор-Техно» (04050, м. Киї в, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 33975852) 17 648 (сімнадцять тисяч шістс от сорок вісім) з Державного б юджету України (ГУ ДКУ у м. Киє ві, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 82001 9, р/р № 31210206700001, код ЄДРПОУ 24262621) 370 (трис та сімдесят) грн. 19 коп. надлишк ово сплаченого судового збор у відповідно до платіжного д оручення № 44 від 25.11.11 р. та 236,00грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, сплаченого платіжним д орученням № 45 від 25.11.11 р. Платіжн і доручення залишити в матер іалах справи.

4. Видати накази після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Суддя С.М. Ме льник

Дата складання та пі дписання повного тексту ріше ння: 10.02.12 р.