Рішення

від 30.01.2012 по справі 1/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/394 30.01.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний бан к «ПриватБанк»

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Індустріальні Буд івельні Технології»

Про стя гнення 3 741 810,15 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 52 від 22.01.2010

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціо нерного товариства «Комерці йний банк «ПриватБанк»(далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста К иєва позов до Товариства з об меженою відповідальністю «І ндустріальні Будівельні Тех нології»(далі - відповідач) про стягнення 3 741 810,15 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що відповідач ем не виконуються умови дого вору № 1858-корп-ов від 03.11.2005р.

Ухвалою суду від 28.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/394 т а призначено розгляд на 23.12.2011 р.

23.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 30.01.2012, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача .

30.01.2012 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась з а адресою, що зазначені в позо вній заяві та є юридичною адр есою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприєм ств і організацій України ст аном 30.01.2012р., а саме: 02160, м.Київ, прос пект Возз' єднання 15.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жних представників відповід ачів суд не повідомлений. Кло потань про відкладення розг ляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами, оскільки позивачем на дано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які брал и участь в судовому процесі, а ле не були присутні у судовом у засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення не пізніше трьох дні в з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у су ді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2005 року між Закритим акціонерним товари ством комерційним банком "Пр иватБанк", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(далі - Банк, П озивач) та Товариством з об меженою відповідальністю "Ін дустріальні Будівельні Техн ології" ( далі - Відповідач) було укладено Договір № 1858-ко рп-ов про надання овердрафто вого кредиту (далі - Договір ).

Відповідно до п. 1.1 Договор у банк здійснює овердрафтове обслуговування клієнта, яке полягає в проведенні його пл атежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленог о договором. Овердрафт надає ться для поповнення обігових коштів та проведення поточн их розрахунків клієнта. Пунк том 1.3. визначено, що лімітом є с ума грошових коштів, в межах я кої банк зобов'язується пров одити оплату розрахункових д окументів клієнта понад зали шок грошових коштів на його п оточному рахунку. Іншими сло вами, якщо на поточному рахун ку клієнта коштів для здійсн ення платежу недостатньо, то банк за рахунок кредитних ко штів в межах ліміту проводит ь розрахунки на суми, зазначе ні в платіжному дорученні кл ієнта. У такий спосіб товарис тво покриває розрив між необ хідними витратами й фактични ми надходженнями за рахунок банківських коштів. При цьом у виникає дебетове сальдо (пе ревищення обсягу витрат з по точного рахунку відповідно д о розрахункових документів к лієнта над обсягом надходжен ь на поточний рахунок з ураху ванням вхідного залишку на п очаток банківського дня), що п ри закритті банківського дня фактично є сумою використан ого клієнтом кредиту.

Згідно з п.1.4 Договору провед ення платежів клієнта в поря дку, встановленому даним дог овором, здійснюється Банком у термін до 03.11.2006р.В подальшому цей строк було продовжено до 03.11,2008р., що підтверджено Додатк овою угодою №6 від 02.11.2007р.

Згідно з п. А.4 Договору з у рахуванням Додаткової угоди №6 від 02.11.2007р., період безперервн ого користування кредитом - 30 днів.

Згідно з п.1.2 Договору з у рахуванням Додаткової угоди №6 від 02.11.2007р., кредит налається в обмін на зобов'язання Клієнт а по поверненню кредиту, спла ті процентів та винагороди в обумовлені даним договором строки.

На момент укладення догово ру ліміт кредитування склада в 125 000,00 грн. В подальшому ліміт к редитування склав 2 000 000 грн.

При цьому пунктом 1.3 договор у встановлено, що у період дії цього договору банком здійс нюється перерахування ліміт у не менш одного разу на місяц ь у термін не пізніше 05 числа к ожного місяця. Зміна ліміту з дійснюється за угодою сторін шляхом укладення додаткової угоди.

Враховуючи зазначені умов и п.1.3. договору Клієнту Банком проводився перерахунок кред итного ліміту та строк корис тування, про що було укладено відповідні Додаткові угоди № 1 від 26.12.2005 р„ № 2 від 07.09.2006 р„ № 3 від 03.11.2006 р„ № 4 від 30.03.2006 р„ № 5 від

30.08.2007 р„ № 6 від 02.11.2007 р.

Пунктом А.7. Додаткової у годи № 6 від 02.11.2007 р. наведено у ви гляді таблиці розмір відсотк ів за користування кредитом в залежності від терміну існ ування непогашеного залишку по кредиту:

протягом 1-3 днів - 12,5 %, прот ягом 4-7 днів - 14,5 %, протягом 8-15 днів - 17,5 %, протягом 16-30 днів - 18,5 %.

Згідно виписки період б езперервного користування к редитом почався 26 вересня 2008 ро ку. Тридцятиденний термін бе зперервного користування кр едитом закінчився 27 жовтня 2008 р оку. Проте, ТОВ "Індустріальні Будівельні Технології-" не ви конав свої зобов'язання за до говором. 27.10.2008р. було винесено к редит на рахунок прострочено ї заборгованості, що підтвер джується виписками по рахунк у.

Згідно з п. 2.2.3. Договору Клієн т зобов'язується проводити п огашення кредиту не пізніше періоду безперервного корис тування кредитом. Заборгован ість за кредитом , яка не сплач ена після закінчення періоду безперервного користування кредитом, вважається простр оченою (п. 4.8. Договору).

Згідно з п.2.2.5 Договору з у рахуванням Додаткової угоди №6 від 02.11.2007р., клієнт зобов'язуєт ься повернути кредит у строк и, встановлені п.п.1.4, 2.3.4. Тобто до 03.11.2008р.

Розмір заборгованості станом на 22.06.2011 року складає 3 741 81 0, 15 грн., з яких: основна сума заборгованості по кредиту - 1 425 028, 50 грн., заборгованість по в ідсотках - 1 365 913, 21 гр н., нарахована згідно з п . 5.1. Договору пеня - 950 868, 44 грн .

В забезпечення викон ання договірних зобов'язань по Договору між Позивачем та Відповідачем укладено Догов ори застави товару в обороті від 04.11.2005р. з додатковими угода ми №1 від 07.09.2006р., №2 від 03.11.2006р., №3 від 30.03.2007р, №4 від 30.08.2007р., №5 від 02.11,2007р. (дал і - Договір застави).

Відповідно до ч.І ст.40 Закон у України «Про заставу»предм етом застави товарів в оборо ті або у переробці можуть бут и сировина, напівфабрикати, к омплектуючі вироби, готова п родукція тощо.

Згідно з п.1 Предметом цього договору є надання Заставод авцем в заставу товару в обор оті, опис якого зазначений в п .6 договору, в забезпечення вик онання зобов'язань ТОВ «Інду стріальні Будівельні Технол огії»перед Заставодержател ем, в силу чого Заставодержат ель має вищий пріоритет (пере важне право) в разі невиконан ня Позичальником зобов'язань , забезпечених заставою, та (аб о) невиконання Заставодавцем зобов'язань за цим договором , одержати задоволення за рах унок переданого в заставу то вару в обороті переважно пер ед іншими кредиторами Застав одавця та (або) Позичальника.

По договору застави товару в обороті від 04.11.2005р. в заставу б уло передано наступний товар : алюмінієвий композитний ма теріал АїроІік/РК вартістю 7202 19,34грн. Предмет застави знаход иться за адресою: м. Київ, вул. Ш утова. 12.

Згідно з додатковою угодою №1 від 07.09.2006р. в заставу було пере дано алюмінійові композитні листи вартістю 3629644,33грн., що зна ходяться за адресою: м.Київ, ву л. Шутова. 12.

Згідно з додатковою уго дою №2 від 03.11.2006р. в заставу було п ередано алюмінійові компози тні листи вартістю 2039056,16грн.,що знаходяться за адресою: м.Киї в, вул. Шутова, 12.

Згідно з додатковою угодо ю №3 від 30.03.2007р. в заставу було пер едано алюмінійові композитн і листи вартістю 2039056,16грн.,що зн аходяться за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 12.

Згідно з додатковою угодою №4 від 30.08.2007р. в заставу було пере дано алюмінійові композитні листи вартістю 2600000,00грн.,що зна ходяться за адресою: м. Київ, в ул. Магнітогорська, 1а..

Згідно з додатковою угодо ю №5 від 02.11.2007р. в заставу було пер едано алюмінійові композитн і листи вартістю 2889959,44грн.,що зн аходяться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1а.

Згідно з п. 15.8.1 Договор у застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку , якщо в момент настання термі нів виконання Позичальником якого- небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним дого вором, вони не будуть виконан і.

Оскільки відповідачем ум ови договору не виконуються, кредитні кошти не повертают ься, позивач звернувся до суд у з позовом , в якому просив су д Стягнути з відповідача заб оргованість в сумі 3 741 810, 15 грн., з яких основна сума заборгова ності по кредиту - 425 028, 50 грн., заб оргованість по відсотках - 1 365 9 13, 21 грн., нарахована згідно з п. 5 .1. договору пеня - 950 868, 44 грн., шляхо м звернення стягнення на пре дмет застави за договором за стави товару в обороті від 04.11.2 005р.,а саме алюмінійові композ иційні листи, заставна варті сть яких 2 889 959,44 грн.

Суд дійшов висновку про ро згляд справи за наявними в ні й матеріалами, на пдставі нас тупного.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 52 6, 530, 629, 1054 ЦК України зобов' язан ня повинні виконуватись нале жним чином відповідно до дог овору; позичальник зобов' яз ується повернути кредит та с платити проценти за його кор истування; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визна чено, що розмір процентів та п орядок їх сплати за договоро м визначаються в договорі за лежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попи ту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку к ористування кредитом, розмір у облікової ставки та інших ф акторів. Встановлений догово ром розмір процентів не може бути збільшений банком в одн осторонньому порядку.

Відповідно до ст.20 Закону У країни «Про заставу»заставо держатель набуває право звер нення стягнення на предмет з астави в разі, якщо в момент на стання терміну виконання зоб ов'язання, забезпеченого зас тавою, воно не буде виконано, я кщо інше не передбачено зако ном чи договором.

Звернення стягнення на зас тавлене майно здійснюється з а рішенням суду або третейсь кого суду, на підставі викона вчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до статті 589 ЦК Ук раїни у разі невиконання зоб ов'язання, забезпеченого зас тавою, заставодержатель набу ває право звернення стягненн я на предмет застави. За рахун ок предмета застави заставод ержатель має право задовольн ити в повному обсязі вимогу, щ о визначена на момент фактич ного задоволення, включаючи сплату центів, неустойки, від шкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

За приписами ст. 572 ЦК Украї ни в силу застави кредитор (за ставодержатель) має право у р азі невиконання боржником (з аставодавцем) зобов'язання, з абезпеченого заставою, одерж ати задоволення за рахунок з аставленого майна переважно перед іншими кредиторами ць ого боржника, якщо інше не вст ановлено законом (право заст ави).

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку про задов олення позовних вимог у повн ому обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по оплаті за поста влений позивачем товар довед ена матеріалами справи.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 56 460,00 грн. - с удового збору.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК Украї ни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольни ти.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І ндустріальні Будівельні Тех нології»(код ЄДРПОУ 32662289, 02160 м.Ки їв, вул. Возз' єднання 15) на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Комерційний ба нк «Приват Банк»(код ЄДРПОУ 143 60570, 49094 м.Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги 50) заборгова ність в сумі 3 741 810, 15 грн., з яких ос новна сума заборгованості по кредиту 425 028, 50 грн., заборговані сть по відсотках - 1 365 913, 21 грн., пен і у розмірі - 950 868, 44 грн., шляхом зв ернення стягнення на предмет застави за договором застав и товару в обороті від 04.11.2005р.,а с аме алюмінійові композиційн і листи, заставна вартість як их 2 889 959,44 грн.

Встановити спосіб реаліза ції предмета застави алюміні йові композиційні панелі, - шл яхом надання права позивачу, Публічному акціонерному тов ариству «Комерційний банк «П риватбанк», на продаж цього п редмета застави будь-якій ос обі-покупцеві з усіма правам и, наданими актами чинного за конодавства продавцю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін дустріальні Будівельні Техн ології»(код ЄДРПОУ 32662289, 02160 м.Киї в, вул. Возз' єднання 15) на кори сть Публічного акціонерного товариства «Комерційний бан к «Приват Банк»(код ЄДРПОУ 1436057 0, 49094 м.Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги 50) 56 460 (п' ятдес ят шість тисяч чотириста шіс тдесят) - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 10.02.2012р. )