Рішення

від 02.02.2012 по справі 30/420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/420 02.02.12

За позовом Публі чного акціонерного товарис тва “Укртелеком” в особі Киї вської міської філії

До Військово го інституту телекомунікаці й та інформатизації Націонал ьного технічного університе ту України “Київський політе хнічний інститут”

про стягне ння 2 522 грн. 97 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 - представник за довіреніс тю № 1468 від 30.12.11.

Від відповідача ОС ОБА_2 - представник за дові реністю № 04/131-17 від 15.09.11.

Рішення прийнято 02.02.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, в зв' язку з оголошеною в судовому засіданні перерво ю з 17.01.12. по 02.02.12.

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства “Укр телеком” в особі Київської м іської філії до Військового інституту телекомунікацій т а інформатизації Національн ого технічного університету України “Київський політехн ічний інститут” про стягненн я з відповідача на користь по зивача заборгованості в сумі 2 522 грн. 97 коп. відповідно до умо в договору № 156-28/370-41 (оренди нерух омого майна товариства для р озміщення Юнітів або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування, та інших спеціальних пристроїв ), яка складається: 2 325,54 грн. - су ма основного боргу; 87,54 грн. - і ндекс інфляції; 92,08 грн. - пеня; 17,81 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору не погасив св оєї заборгованості за спожит і телекомунікаційні послуги перед позивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.12.11. порушен о провадження у справі № 30/420, ро згляд справи було призначено на 20.12.11.. о 15-20.

Позивач частково не викона в вимог ухвали про порушення провадження у справі, не нада в в суду витягу від Державног о реєстратора про включення відповідача до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців станом на день розгляду с прави.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з' явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поваж них причин неявки суд не пові домив, вимог ухвали суду про п орушення провадження у справ і не виконав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.11. розгляд справи № 30/420 на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України відкладен о на 17.01.12. о 15-30.

В судовому засіданні 17.01.12. від повідачем подано суду письмо вий відзив на позов, відповід но до якого відповідач позов не визнає.

В судовому засіданні 17.01.12. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошено перерву до 02.0 2.12. о 11-45.

Представник позивача в суд овому засіданні 02.02.12. підтрима в свої позовні вимоги та прос ить суд позов задовольнити п овністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.02.12. проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в зад оволенні його позовних вимог повністю.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення у справі № 30/420.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представників сто рін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.10. між Відкритим акціо нерним товариством “Укртеле ком” в особі Київської міськ ої філії (Орендодавець) та Вій ськовим інститутом телекому нікацій та інформатизації На ціонального технічного унів ерситету України “Київський політехнічний інститут” (Ор ендар) укладено Договір № 156-28/370- 41 оренди нерухомого майна тов ариства для розміщення U (Юніт ів) або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, уст аткування та інших спеціальн их пристроїв (далі - Договір), в ідповідно до умов якого (п. 1.1) О рендодавець передає, а Оренд ар бере у строкове платне кор истування частину технологі чної стійки розмірами 600x230, вис отою 1 Юніта (далі - майно), що ро зташована в м. Києві, в спеціал ізованому технологічному пр иміщенні на 2 поверсі 5-поверхо вого будинку № 13 по вул. Інстит утській - для розміщення моде му, загальною висотою 1 Юніт.

Згідно п. 2.1 Договору передба чено, що передача Орендареві майна в користування здійс нюється одночасно з підпис анням повноважними представ никами сторін акта приймання -передачі майна (додаток 1), вка заного в п. 1.1 цього Договору.

На виконання умов Договору , 01.01.10. між сторонами було підпис ано акт приймання-передачі м айна.

Пунктом 3.4 Договору визначе но, що Орендар оплачує витрат и на утримання майна та вноси ть плату за комунальні послу ги окремо в строк, зазначений у п. 3.1 Договору, згідно з рахун ками Орендодавця, пропорційн о орендованій площі. Крім цьо го, у разі неможливості визна чення суми компенсації витра т на утримання майна, експлуа таційні витрати можуть нарах овуватись в розмірі 25% від сум и орендної плати.

Згідно п. 6.1.3 Договору, Оренда р взяв на себе зобов' язання своєчасно та у повному обсяз і вносити орендну плату та ін ші платежі, передбачені цим Д оговором.

Відповідно до п. 12.1 Договору, сторонами погоджено строк й ого дії з 01.01.10. по 31.12.10.

Додатковою угодою № 1-490-15 від 1 7.01.11. до Договору, сторонами пог оджено, що Договір набирає чи нності з 01.01.10. і діє до 31.01.11.

Додатковою угодою № 2-493-15 від 2 3.02.11. до Договору, сторонами пог оджено, що Договір набирає чи нності з 01.01.10. і діє до 28.02.11.

Додатковою угодою № 3-494-15 від 1 0.03.11. до Договору, сторонами пог оджено, що Договір набирає чи нності з 01.01.10. і діє до 31.03.11.

Додатковою угодою № 4-495-15 від 2 9.03.11. до Договору, сторонами пог оджено, що Договір набирає чи нності з 01.01.10. і діє до 30.04.11.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідач в порушення ум ов Договору не сплачує позив ачу плати за надані послуги в повному обсязі, в зв' язку з ч им заборгованість відповіда ча перед позивачем за Догово ром становить 2 325,54 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступни х підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарськ ого кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендод авцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльно сті.

Пунктом 3.1 Договору погодже но, що орендна плата встановл юється Орендодавцем за домо вленістю сторін (за договір ною ціною) на підставі його вн утрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на р озрахунковий рахунок Орендо давця не пізніше 27 числа місяц я, що настає за розрахункови м, згідно з рахунками, які в иставляються Орендодавцем н е пізніше 17 числа місяця, що на стає за розрахунковим.

Згідно п. 3.2 Договору встанов лено, що орендна плата за перш ий (базовий) місяць оренди май на разом з ПДВ (20 %) за 1 Юніт стано вить 344,16 грн.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору передбачено, що розмір оренд ної плати за кожний наступни й місяць визначається шляхом коригування розміру місячно ї орендної плати за попередн ій місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятк ом випадків дефляції.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідач згідно умо в Договору, повинен був сплат ити на користь позивача плат у по орендній платі та іншим п латежам за період з листопад а 2010 р. по квітень 2011 р. в розмірі 2 325,54 грн.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків. Договір є двостороннім, я кщо правами та обов'язками на ділені обидві сторони догово ру.

Але судом встановлено, що вс упереч вищеназваному догові рному зобов' язанню, відпові дач не виконав своїх обов' я зків в частинні сплати оренд ної плати та інших платежів з а Договором за період з листо пада 2010 р. по квітень 2011 р., в резул ьтаті чого у Військового інс титуту телекомунікацій та ін форматизації Національного технічного університету Укр аїни “Київський політехнічн ий інститут” виникла заборго ваність перед Публічним акці онерним товариством “Укртел еком” в особі Київської місь кої філії, яка становить 2 325,54 гр н.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься (ст. 525 Цивільного кодексу У країни), якщо інше не встановл ено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з від повідача заборгованості зі с плати суми орендної плати та інших платежів за період з ли стопада 2010 р. по квітень 2011 р., від повідно до умов Договору в су мі 2 325,54 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у пов ному обсязі.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 8.2 Договору просить суд стягнути на свою користь з в ідповідача 92,08 грн. - пені.

Відповідно до п. 8.2 Договору с торонами погоджено, що за нес воєчасне перерахування орен дної плати, оплати за комунал ьні послуги та інших витрат з а Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми пр остроченого платежу в розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня, починаючи з 28 ч исла місяця, що настає за розр ахунковим.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіл ьного кодексу України, боржн ик вважається таким, що про строчив, якщо він не приступ ив до виконання зобов' язанн я або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України встановле но що, учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно ч. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню пен я в розмірі 92,08 грн., що відповід ає обґрунтованому розрахунк у позивача.

Крім того, позивач на підс таві ст. 625 Господарського про цесуального кодексу України просить суд стягнути з відпо відача на свою користь 87,54 грн. - збитків від інфляції та 17,81 г рн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд приход ить до висновку про задоволе ння вимог позивача щодо стяг нення з відповідача 87,54 грн. - з битків від інфляції та 17,81 грн. - 3 % річних (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціо нерного товариства «Укртеле ком»в особі Київської місько ї філії задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Військового ін ституту телекомунікацій та і нформатизації Національног о технічного університету Ук раїни “Київський політехніч ний інститут” (01011, м. Київ, вул. М осковська, 45/1, код ЄДРПОУ 24978555) на користь Публічного акціонер ного товариства «Укртелеком »в особі Київської міської ф ілії (01033, м. Київ, вул. Горь кого, 40, код ЄДРПОУ 21560766) 2 325 (дві тис ячі триста двадцять п' ять) г рн. 54 коп. - основного боргу, 92 (де в' яносто дві) грн. 08 коп. - пен і, 87 (вісімдесят сім) грн. 54 коп. - збитків від інфляції, 17 (сімна дцять) грн. 81 коп. - 3 % річних, 1 411 (о дна тисяча чотириста одинадц ять) грн. 50 коп. - судового збор у.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.М. Ва щенко

Повне рішення

складено 09.02.12.