Рішення

від 07.02.2012 по справі 10/570

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/570 07.02.12

За позовом Державного з акладу

«Луганський Наці ональний Університет імені Т араса Шевченка»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю

«Навчально-практичний це нтр у сфері державних закупі вель»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1/3 від 10.01.2012р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засіда нні 07 лютого 2012 року, відповідн о до положень ст. 85 Господарського процес уального кодексу України, бу ло оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Державний заклад «Луган ський Національний Універси тет імені Тараса Шевченка»(п озивач) звернувся до Господа рського суду міста Києва з по зовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Навчально-пр актичний центр у сфері держа вних закупівель»(відповідач ) заборгованості в розмірі - 6 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач своїх об ов' язків за договором № 02/06-н від 01 червня 2010 року належним чином не виконав, зо крема, не сплатив суми грошов их коштів за надані йому пози вачем послуги, внаслідок чог о у відповідача утворилась з аборгованість перед позивач ем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечував. Про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 23.01.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.01.2012 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників відповід ача було відкладено до 07.02.2012 рок у.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року між позива чем (надалі - Виконавець) та в ідповідачем (далі по тексту - Замовник) (разом - сторони), бул о укладено договір № 02/06-н (нале жним чином засвідчена копія договору міститься в матеріа лах справи, надалі - Договір або Договір послуг), згідно ум ов п. 1.1. якого сторони зобов'язу ються проводити курси з навч ання та підвищення кваліфіка ції фахівців з питань органі зації процедур державних зак упівель згідно з чинними нор мативно-правовими актами зак онодавства України з питань закупівель товарів, робіт і п ослуг за державні кошти у міс ті Луганську.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Виконаве ць надав Замовнику узгоджені сторонами в Договорі послуг и на суму - 6 000,00 грн., однак, Замо вник, послуг не оплатив, внасл ідок чого у відповідача, за ро зрахунками позивача, утворил ась заборгованість за Догово ром в розмірі 6 000,00 грн.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Як вже було встановлено суд ом, 01 червня 2010 року між сторона ми укладено договір № 02/06-н відп овідно до п. 1.1. якого сторони зо бов'язуються проводити курси з навчання та підвищення ква ліфікації фахівців з питань організації процедур держав них закупівель згідно з чинн ими нормативно-правовими акт ами законодавства України з питань закупівель товарів, р обіт і послуг за державні кош ти у місті Луганську.

З матеріалів справи вбачає ться, що в підтвердження нада ння Виконавцем послуг за Дог овором та отримання їх Замов ником між сторонами 20.08.2010р. було складено Акт здачі-прийманн я виконаних робіт (належним ч ином засвідчена копія акту м іститься в матеріалах справи ).

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про під твердження та доведеність по зивачем факту надання Викона вцем Замовнику послуг за Дог овором.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

У відповідності до п.п. 2.1.6., 3.2., 3. 3. Договору послуг Замовник зо бов' язується своєчасно роз раховуватися з Виконавцем за надані послуги. В разі набору груп Замовником вартість по слуг Виконавця складає 150,00 грн . (сто п'ятдесят гривень 00 копій ок) без ПДВ за підвищення квал іфікації кожного слухача кур сів та підлягає оплаті на пот очний рахунок Виконавця післ я виконання своїх зобов'язан ь відповідно до п. 3.1. Договору ф ізичними або юридичними особ ами; в разі набору груп Замовн иком вартість послуг Виконав ця складає 200,00 грн. (двісті грив ень 00 копійок) без ПДВ за навча ння кожного слухача курсів т а підлягає оплаті на поточни й рахунок Виконавця після ви конання своїх зобов'язань ві дповідно до п. 3.1. Договору фізи чними або юридичними особами . В разі набору групи Виконавц ем вартість послуг Виконавця складає 250,00 грн. (двісті п'ятдес ят гривень 00 копійок) гривень без ПДВ підвищення кваліфіка ції кожного слухач курсів та підлягає оплаті на поточний рахунок Виконавця після вик онання своїх зобов'язань від повідно до п. 3.1. Договору фізич ними або юридичними особами; в разі набору групи Виконавц ем вартість послуг Виконавця складає 300,00 грн. (триста гривен ь 00 копійок) гривень без ПДВ за навчання кожного слухача ку рсів та підлягає оплаті на по точний рахунок Виконавця піс ля виконання своїх зобов'яза нь відповідно до п. 3.1. Договору фізичними або юридичними ос обами.

Зі змісту Акту здачі-прийма ння виконаних робіт від 20.08.2010р. вбачається, що вартість посл уг за Договором становить 6 000,0 0 грн.

Як слідує з матеріалів спра ви, в порядку досудового врег улювання спору позивач 17.12.2010р. з вернувся до відповідача з пр етензією № 2 в якій вимагав спл атити заборгованість за Дого вором в сумі 6 000,00 грн. (копія пре тензії міститься в матеріала х справи). Факт надсилання від повідачем претензії № 2 підтв ерджується поштовим повідом лення реєстр. № 91050 0081888 6 (копія пов ідомлення в справі).

Позивач зазначає, що суму за боргованості відповідач на й ого рахунок не провів, заборг ованість за Договором не пог асив.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Стаття 629 Цивільного кодек су України передбачає, що дог овір є обов' язковим для вик онання сторонами.

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 20.12.2011р. та 23.01.2 012р. відповідача було зобов' я зано надати суду відзив на по зов, докази на підтвердження відповідних заперечень, кон тррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал в ід 20.12.2011р. та 23.01.2012р. контррозрахун ку заявлених до стягнення су м відповідач до суду не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо опла ти послуг за Договором, стано м на лютий 2012 року, відповідаче м до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунто ваними є позовні вимоги Вико навця про стягнення з Замовн ика боргу за Договором з опла ти послуг в розмірі 6 000,00 грн. (ва ртість наданих послуг згідно Акту здачі-приймання викона них робіт від 20.08.2010р.).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

З огляду на все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розм ірі 1 411,50 грн. відповідно до поло жень статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «На вчально-практичний центр у с фері державних закупівель»(і дентифікаційний код: 36590889, адре са: 01021, м. Київ, вул. Груше вського, буд. 28/2, н/п 43, р/р 260000502200 в АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК»м. Київ, МФО 300249), або з будь-якого іншого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання рішення суду, на користь Держ авного закладу «Луганський Н аціональний Університет іме ні Тараса Шевченка»(ідентифі каційний код: 02125131, адреса: 91011, м. Л уганськ, вул. Оборонна, буд. 2, р/ р 31258272210161 у ГУ ДКУ у Луганській об ласті, МФО 804013), або на будь-який інший рахунок, виявлений дер жавним виконавцем під час ви конання рішення суду, грошов і кошти: основного боргу - 6 000, 00 грн. (шість тисяч гривень) та с удові витрати - 1 411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійок). Видати н аказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. К отков

Дата підписання повног о тексту рішення 13.02.2012р.