Рішення

від 09.02.2012 по справі 6/579

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/579 09.02.12

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ЕТІ Україна»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Епро»

Про стягненн я 105208,96 грн.

С уддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТІ Украї на»до товариства з обмеженою відповідальністю «Епро»пр о стягнення 105208,96 грн., а саме: 84993,99 г рн. заборгованості, 13318,44 грн. пен і, 4318,77 грн. інфляційних, 2577,76 грн. т рьох процентів річних за дог овором № 05-04/10 від 12.05.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до оплати за поставлений тов ар.

Ухвалою суду від 23.12.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/579, розгляд останньої призначен о на 23.01.2012 р.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців ста ном на 23.01.2012 р. місцезнаходження м товариства з обмеженою від повідальністю «Епро»є: 01001, м. К иїв, проспект 40 річчя Жовтня,100/ 2.

За таких обставин, розгляд с прави було відкладено на 09.02.2012 р . та направлено відповідачу у хвалу суду від 23.01.2012 р. на нову ад ресу.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку представника в судове засідання не забезп ечив, про день та час проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив:

12.05.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТІ Україна»(постачальнико м) та товариством з обмеженою відповідальністю «Епро»(пок упцем) було укладено договір № 05-04/10(далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2 Договору постачальник зобов'язався п ередати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язавс я прийняти та оплатити його в артість на умовах Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору о плата поставленого товару зд ійснюється покупцем через 30 к алендарних днів з моменту по ставки товару покупцю.

На виконання Договору пост ачальник поставив покупцю то вар на загальну суму 181653,73 грн.

Покупець оплату поставле ного товару здійснив частков о на суму 96659,74 грн., внаслідок чо го його заборгованість стано вить 84993,99 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 84993,99 грн. відповідачем не сплач ена.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Статті 526 Цивільного кодекс у України та 193 Господарського кодексу України передбачают ь, що зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, умов договору а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, що перед бачено ст. 525 Цивільного кодек су України.

Згідно з ст. 530 Цивільного код ексу України, якщо у зобов' я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). Якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Факт порушення зобов' яза ння відповідачем на суму 84993,99 г рн. належним чином доведений , документально підтверджени й та відповідачем не спросто ваний, тому вимоги про стягне ння заборгованості в розмірі 84993,99 грн. підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Позивачем визначено, що пер іод прострочення оплати з 08.12.20 10 р. по 12.12.2011 р..

Відповідно до п. 5.7 Договору в разі прострочення оплати, то вару покупець сплачує постач альнику пеню у розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України за кож ен день прострочення.

За розрахунком позивача, пр ийнятим судом як вірний, з від повідача підлягає стягненню 13318,44 грн. пені.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК У країни.

За розрахунком позивача, пр ийнятим судом як вірний, з від повідача підлягає стягненню 4318,77 грн. інфляційних (89312,76 грн. бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції) та 2577,76 гр н. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Е про»(03127, м. Київ, проспект 40-річч я Жовтня, 100/2, код 35508196) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ЕТІ Україна»(03113, м. Київ, вул. Туполєва, 19, код 32711330) 8 9312,76 грн. боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї, 2577,76 грн. трьох процентів річн их, 13318,44 грн. пені, 2104,18 грн. судовог о збору.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 15.02.2012 р.