Ухвала

від 16.02.2012 по справі 14/122-пн-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. Справа № 14/122-ПН-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді З адорожної Н.О. при секрета рі Степановій О.В., розглянувш и справу

за позовом: Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Голопристанський район

до: Голопристанської ра йонної державної адміністра ції, м.Гола Пристань

про визнання права влас ності

за участю представників ст орін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач (ПП "ІНФОРМАЦ ІЯ_1", АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) звернувся до відп овідача ( Голопристанської р айонної державної адміністр ації, м.Гола Пристань ) з позов ом про визнання за ним права в ласності на земельні ділянки :

- площею 2, 96га для обслуговув ання існуючих будівель будів ельної бригади за межами с.Чу лаківка, вул.Дорожна, 3;

- площею 3,6га для обслуговува ння існуючої свинотоварної ф ерми №1 за межами с.Чулаківка, по вул.Дорожна, 38;

- площею 1, 74га для обслуговув ання існуючого зерносховища за межами с.Чулаківка, вул.Дор ожна, 2-б.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 06.07.2009р., залишеним без змін пост ановою Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 06.11.2009р., позов задоволено у пов ному обсязі.

Постановою Вищого господа рського суду України частков о задоволено касаційну скарг у заступника прокурора Херсо нської області в інтересах Г олопристанської райдержадм іністрації, постанову апеля ційної інстанції та рішення місцевого суду скасовані, сп раву передано на новий розгл яд до господарського суду Хе рсонської області.

Призначаючи справу для пов торного розгляду, місцевий г осподарський суд врахував вк азівки, що містяться у постан ові касаційної інстанції, як і, відповідно до приписів ста тті 111-12 ГПК України є обов'язко вими для суду першої інстанц ії під час нового розгляду сп рави, і згідно ухвали від 03.01.2012р . зобов'язав позивача надати с уду належно засвідчені копії рішень виконавчого комітету Чулаківської сільскої ради від 01.03.2006р. №7 про видачу ПП "ІНФ ОРМАЦІЯ_1" свідоцтв про прав о власності на об'єкти нерухо мості: будівлі будівельної б ригади; зерносховища зі скла дом для зерна з асфальтним ма йданчиком; будівлі свинотова рної ферми №1. Належно засвідч ені копії актів приймання-пе редачі у власність позивача від КСП ім.Леніна вищеперелі чених об'єктів нерухомості.

Зазначеною ухвалою суд так ож визнав обов'язковою явку п редставників сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про дату і місц е розгляду справи, що підтвер джується повідомленням ф.119 У крпошти, явку представника д ля участі у розгляді справи н е забезпечив, без пояснення п оважності причин, що унеможл ивили явку.

Позивач явку представника не забезпечив, витребувані с удом матеріали не надав, звер нувся з письмовим клопотання м про відкладення розгляду с прави на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечити яв ку уповноваженого представн ика Меркулової О.В., яка прийма є участь у розгляді іншої спр ави. При цьому, належних доказ ів, що підтверджують поважні сть причин, що унеможливили я вку представника, позивач су ду не надав.

Суд відмовляє у задоволенн і заявленого клопотання, оск ільки не може визнати причин у неподання документів, необ хідних для вирішення спору, п оважною, врахувавши наступне .

За приписами ст.4-5, ч.3 ст.22 ГПК У країни господарські суди зді йснюють правосуддя шляхом пр ийняття обов'язкових до вико нання на усій території Укра їни рішень, ухвал, постанов. Не виконання вимог рішень, ухва л, постанов господарських су дів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Сторони зобов'язані доброс овісно користуватися належн ими їм процесуальними правам и, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вж ивати заходів до всебічного, повного та об'єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Ухвалу про призначення спр ави до розгляду на 16.02.2012р. та вит ребування необхідних для пра вильного вирішення справи до казів позивачу направлено 04.01 .2012р., а згідно повідомлення Укр пошти ф.119 вручено 06.01.2012р.

Таким чином, позивач мав дос татньо часу для підготовки т а надання суду витребуваних та необхідних для вирішення спору документів.

Суд враховує також і ту обст авину, що позивач не підтверд ив належними письмовими дока зами поважність причин , що ун еможливили явку його предста вника.

Відтак, в зв'язку з неподанн ям позивачем без поважних пр ичин документів, які витребу вані судом і необхідні для ви рішення спору, неявку предст авника позивача на виклик су ду, та враховуючи, що його нез' явлення перешкоджає вирішен ню спору, суд застосовує до по зивача процесуальну санкцію , встановлену ч.5 ст.81 ГПК Україн и, і залишає позов без розгляд у.

Одночасно суд роз'яснює, що після усунення обставин, що з умовили залишення позову без розгляду, позивач має право з нову звернутися з ним до госп одарського суду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.81, ст.86 ГПК Укр аїни, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без ро згляду.

Суддя Н.О. Задорожна