Рішення

від 24.11.2011 по справі 22-ц-5576/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-5576/11 Головуючий у І інстанції Майно

Категорія 26 Доповідач у 2 інстанції Данілов

13.02.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2011 року кол егія суддів судової палати в цивільних справах апеляційн ого суду Київської області у складі:

головуючого судді: Ме режко М.В.

суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.,

при секретарі: Косенко Т .Г.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. К иєві цивільну справу за апел яційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинськог о районного суду Київської о бласті від 16 березня 2011 року та додаткове рішення Києво-Свя тошинського районного суду К иївської області від 14 червня 2011 року по справі за позовом Пу блічного акціонерного товар иства «Перший Інвестиційн ий Банк»до ОСОБА_2 про зв ернення стягнення на нерухом е майно,

Заслухавши доповідь судд і апеляційного суду, досліди вши матеріали справи та пода ної апеляційної скарги, коле гія суддів

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року ПАТ «Пе рший Інвестиційний Банк »звернулося до суду з вище за значеним позовом. Свої вимог и обґрунтовують тим, що ВАТ «П ерший Інвестиційний Банк », правонаступником якого є П АТ «Перший Інвестиційний Б анк», та ТОВ «БС/1»01.09.2006 р. уклад ено кредитний договір № 21/0611-КЮ , 10.10.2006 р. - додаткову угоду № 1, 11.08.2008 р . - додаткову угоду № 2, 22.12.2008 р.- дод аткову угоду № 3, 10.03.2009 р. - додатко ву угоду № 4, 01.09.2009 р. - додаткову уг оду № 5.

Згідно з умовами кредитног о договору, банк відкрив пози чальнику відновлювальну кре дитну лінію на поповнення об ігових коштів та встановив п озичальнику кредитний ліміт в розмірі 1 000 000 (один мільйон) до ларів США 00 центів, а позичаль ник зобов'язався повернути ф актично отримані кошти, спла тити відсотки за користуванн я отриманими кредитними кошт ами в порядку, розмірі та в стр ок до 01.09.2009 р.

Відповідно до п. 1 Додатково ї угоди № 5 від 01.09.2009 р. (а.с.19) с торони дійшли згоди, що Інв естиційний Банк відкриває позичальнику відновлювальн у кредитну лінію на поповнен ня обігових коштів та встано влює позичальнику кредитний ліміт в розмірі 966 089, 34 доларів С ША, кінцевим терміном поверн ення кредитних коштів є 01.10.2009 р. включно, відсотки за користу вання кредитом сплачуються П озичальником відповідно до р озрахунків Банку у період з о станнього робочого дня цього ж місяця до десятого числа на ступного місяця включно та о дночасно з настанням кінцево го терміну повернення кредит них коштів 01.10.2009 р. включно.

Згідно з п.2 Додаткової угод и № 5 від 01.09.2009 р. сторони дій шли згоди, що нараховані Банк ом відсотки за період з лютог о 2009 р. по вересень 2009 р. включно з а Кредитним договором сплачу ються позичальником до 01.10.2009 р.

Відповідно до укладеного К редитного договору Позиваче м надано Позичальнику разом всього 991 089 (дев'ятсот дев'яност о одна тисяча вісімдесят дев 'ять) доларів США 39 центів.

Факт надання кредиту підтв ерджується меморіальними ва лютними ордерами:

№ 5113856 від 12.09.2006 р. на суму 200 000 долар ів США 00 центів;

№ 5155998 від 27.09.2006 р. на суму 50 000 долар ів США 00 центів;

№ 5186839 від 05.10.2006 р. на суму 150 000 долар ів США 00 центів;

№ 5212948 від 16.10.2006 р. на суму 250 000 долар ів США 00 центів;

№ 5236715 від 24.10.2006 р. на суму 21 089 долар ів США 39 центів;

№ 5248279 від 27.10.2006 р. на суму 100 000 долар ів США 00 центів;

№5268015 від 01.11.2006р. на суму 50 000 долар ів США 00 центів;

№ 5284618 від 07.11.2006 р. на суму 70 000 долар ів США 00 центів;

№ 5348693 від 29.11.2006 р. на суму 100 000 долар ів США 00 центів;

Відповідно до п. 2.2 Кредитног о договору, за користування к редитом встановлено плату у розмірі 14 (чотирнадцять) % річн их.

Згідно з п. 2.3. Кредитного дог овору наступний календарний день, що слідує за днем, який є кінцевим терміном для своєч асного виконання зобов'язань по поверненню кредитних кош тів, встановленому в абзаці п ершому цього пункту Договору , вважається днем початку пер іоду прострочення по поверне нню кредитних коштів з насл ідками, передбаченим законод авством України та цим Догов ором.

Згідно з п. 3.3 Кредитного дого вору, період нарахування від сотків складає певну кількіс ть календарних днів. Датою по чатку періоду нарахування ві дсотків є дата надання першо го траншу. Нарахування Банко м відсотків здійснюється щом ісячно в останній робочий де нь поточного місяця станом н а перше число наступного міс яця та на день настання кінце вого терміну повернення кред итних коштів 01.09.2009 р. включно, а у разі дострокової відмови ві д послуг Банку за цим Договор ом - в день фактичної відмови в ід подальшого кредитування, оформленої письмово.

Відсотки нараховуються на суму фактично отриманого тр аншу (траншів) по день фактичн ого повного (їх) повернення. Кі лькість днів у році для розра хунку відсотків визначаться сторонами у 360 (триста шістдес ят) днів, кількість днів у міся ці - фактична. Перший та останн ій день користування кредитн ою лінією враховуються як од ин день.

Згідно з п. 3.4 Кредитного дого вору, відсотки за користуван ня кредитом сплачуються Пози чальником відповідно до розр ахунків Банку у період з оста ннього робочого дня цього ж м ісяця до десятого числа наст упного місяця включно та одн очасно з настанням кінцевого терміну повернення кредитни х коштів 01.09.2009 р. включно, а у разі дострокової відмови від пос луг Банку за цим Договором - в день фактичної відмови від п одальшого кредитування, офор мленої письмово.

Наступний календарний ден ь, що слідує за днем, встановле ним як граничний термін вико нання зобов'язань по сплаті в ідсотків, визначений відпові дно до цього пункту Договору , вважається днем початку пер іоду прострочення по сплаті відсотків з наслідками, пере дбаченими цим Договором.

Пунктом 4.3.7 Кредитного догов ору встановлено, що за простр очення сплати відсотків за к ористування кредитними кошт ами більш ніж 30 календарних дн ів, Інвестиційний Банк ма є право відмовитись від пода льшого кредитування, вимагаю чи від Позичальника достроко вого повернення кредитних ко штів та нарахованих відсоткі в за користування ним.

В цьому випадку, Позичальни к зобов'язується не пізніше д вадцяти робочих днів з дня от римання відповідного листа в ід Банку повернути фактично отримані кредитні кошти, а та кож сплатити нараховані відс отки за користування ними.

У випадку невиконання Пози чальником в строк цього зобо в'язання, наступний робочий д ень, що слідує за днем закінче ння встановленого Банком дво денного терміну для добровіл ьного виконання Позичальник ом цього зобов'язання, вважає ться початком періоду простр очення по сплаті траншу та/аб о нарахованих відсотків з на слідками, передбаченими в п. 5. 3. та п. 5.4. цього Договору.

Згідно з п. 5.3 Кредитного дого вору, за несвоєчасне поверне ння траншу або його частини, т а/або відсотків за користува ння кредитними коштами. Пози чальник сплачує пеню за кожн ий день прострочення, яка обч ислюється від суми простроче ного платежу, та встановлюєт ься у розмірі подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діє у період, за який сплачується пеня. Нар ахування пені за простроченн я повернення кредитних кошті в та/або відсотків за користу вання ним складає певний пер іод, починаючи від дня, коли ча стина заборгованості за тран шем або його частиною та/або н арахованих відсотках за кори стування ним повинні бути по верненими, до дня їх фактично го повернення Банку. Пеня як м іра відповідальності Позича льника сплачується Банку нез алежно від сплати відсотків за користування кредитними к оштами, які сплачуються Пози чальником за період, починаю чи з дня отримання траншу Поз ичальником та закінчуючи дне м фактичного повернення нада ного траншу.

Принцип повернення, строко вості та платності означає, щ о кредит має бути поверненим позичальником банку у визна чений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

З метою забезпечення викон ання зобов'язань Позичальник а за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 07.09.2006 р. укл адено іпотечний договір. Згі дно з п. 2 Іпотечного договору, у відповідності з Законом Ук раїни „Про іпотеку" та іншими нормативно-правовими актами України, Іпотекодавець пере дав Іпотекодержателю в іпоте ку в якості забезпечення вик онання Позичальником зобов'я зань за Кредитним договором належний йому на праві власн ості об'єкт нерухомості а сам е:

- земельну ділянку площею 1,820 0 га, яка розташована за адресо ю: АДРЕСА_1, (кадастровий №32 22484000:02:002:0171), яка належить Іпотекол авцю на праві власності на пі дставі Державного акта на пр аво власності на земельну ді лянку Серія ЯА № 863696 від 16.12.2005 р., (ви даного на підставі Договору купівлі-продажу земельної ді лянки від 11.10.2005 р., посвідченого ОСОБА_4. державним нотарі усом Києво-Святошинської рай онної державної нотаріально ї контори. Державний акт заре єстрований в книзі записів р еєстрації державних актів на право власності на землю та н а право постійного користува ння землею, договорів оренд и землі за №010532900294), цільове призн ачення земельної ділянки - ве дення особистого селянськог о господарства.

Далі за текстом зазначена з емельна ділянка, що передаєт ься в іпотеку за цим Договоро м, а також будівлі (споруди), що будуть розташовані на них та будуть належати Іпотекодавц ю на праві власності у майбут ньому зазначається терміном "Майно".

У разі поділу об'єкта нерухо мого майна, що є предметом іпо теки за цим Договором, обтяже ння іпотекою поширюється на новостворені об'єкти нерухом ого майна.

У разі об'єднання нерухомог о майна, що є предметом Іпотек и за цим Договором, з іншим об' єктом нерухомості, обтяження Іпотекою поширюється на нов остворений в результаті об'є днання об'єкт.

Згідно з п. 3 Іпотечного дого вору, іпотека також поширюєт ься на ті будівлі (споруди) та об'єкти незавершеного будівн ицтва, які стануть власністю Іпотекодавця протягом дії ц ього Іпотечного договору.

Майно передасться в іпотек у разом з усіма її приналежно стями та поліпшеннями, які мо жуть виникнути протягом дії цього Договору.

Відповідно до п. 10.1. Іпотечно го договору, у випадку невико нання або неналежного викона ння Позичальником в строк зо бов'язань за Кредитним догов ором, виконання яких забезпе чено іпотекою за цим Договор ом, Іпотекодержатель має пра во звернути стягнення на Ма йно та одержати задоволенн я з його вартості.

Згідно з п. 19 іпотечного дого вору, за рахунок предмета іпо теки Іпотекодержатель має пр аво задовольнити свої вимоги за Кредитним договором в пов ному обсязі, що визначені на ч ас виконання цих вимог, а саме вимоги щодо:

- повернення отриманих кред итних коштів з урахуванням в становленого індексу інфля ції за весь час прострочення ;

сплати нарахованих та несп лачених відсотків за користу вання кредитом;

сплати неустойки, у випадка х та розмірі, передбачених ум овами Кредитного договору;

відшкодування збитків, зав даних порушенням умов Кредит ного договору та/або цього Іп отечного договору;

відшкодування витрат, пов'я заних з пред'явленням вимоги за Кредитним договором і зве рненням стягнення на предмет іпотеки за цим Договором, вкл ючаючи судові витрати, витра ти на оплату винагороди залу ченим експертам (юристам, оці нювачам), витрати на підготов ку до проведення прилюдних т оргів, тощо;

відшкодування витрат на ст рахування предмета іпотеки.

Відповідно до п. 20 Іпотечног о договору, звернення стягне ння на Майно здійснюєтьс я на вибір Іпотекодержателя одним з наступних способів: н а підставі рішення суду, вико навчого напису нотаріуса, зг ідно з положеннями Застереже ння про задоволення вимог Іп отекодержателя, що міститься в п. 24 цього Договору, Позичаль ник та Відповідач не виконую ть свої зобов'язання за Креди тним договором та Іпотечним договором відповідно по пове рненню кредитних коштів, спл аті відсотків за ними та пені за прострочення сплати кред иту та відсотків.

Намагаючись вирішити пита ння про погашення Позичальни ком та Відповідачем заборгов аності за кредитним договоро м, Позивач 06.10.2009 р. звернувся до П озичальника та Відповідача з вимогами № 4454/0/2-09 та № 4456/0/2-09 відпов ідно про погашення заборгова ності та попередив що в разі н евиконання вимог звернеться до суду за їх примусовим вико нанням.

Проте, вимоги залишено без р еагування, відповіді Позивач ем не надано.

Загальна заборгованість П озичальника по поверненню кр едитних коштів, сплаті проце нтів за користування кредито м станом на 13.01.2011 р. становить 1 256 1 30 доларів США 84 центи, що за кур сом НБУ станом на 13.01.2011 р. станов ить 9 996 540 грн. 45 коп. з яких: 966 089 дола рів США 39 центів, що за курсом П БУ станом на 13.01.2011 р. становить 7 6 88 332 грн. 58 коп. - прострочена заб оргованість за кредитом; 285 908 д оларів США 73 центи, що за курсо м НБУ станом на 13.01.2011 р. становит ь 2 275 318 грн. 86 коп. - прострочена за боргованість за відсотками; 4 132 долари США 72 центи, що за курс ом НБУ станом на 13.01.2011 р. станови ть 32 889 грн. 01 коп. - заборгованіст ь за відсотками; а також пеня з а несвоєчасне повернення кре дитних коштів та сплат) відсо тків за користування кредитн ими коштами у розмірі 2 203 605 грн. 58 коп. з яких: 1 822 058 грн. 85 коп. - пеня за прострочення сплати креди ту; 381 546 грн. 73 коп. - пеня за простр очення сплати процентів.

Просить звернути стягненн я на заставне майно - земельну ділянку площею 0, 1820 га, що розта шована за адресою: Київська о бласть. Києво-Святошинський район, с. Крюківшина.

Рішенням Києво-Святошинсь кого районного суду Київсько ї області від 16 березня 2011 року позов ПАТ "Перший Інвестиц ійний Банк" - заловолено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на кор исть ПАТ "Перший Інвестицій ний Банк" загальну суму заб оргованості за кредитним дог овором у розмірі 9 996 540 гривень 4 5 копійок.Стягнуто з ОСОБА_2 суму державного мита у розмі рі 1 700 грн. 00 коп. та суму витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Звернуто стягнення на заст авне майно ~ земельну ділянку площею 1,8200 га, що розташована з а адресою: АДРЕСА_1, кадаст ровий номер земельної ділянк и: 3222484000:02:002:0171, цільове призначення земельної ділянки - ведення о собистого селянського госпо дарства.

У червні 2011 року ПАТ «Перший Інвестиційний Банк»пода в заяву про ухвалення додатк ового рішення.

Додатковим рішенням Києво -Святошинського районного су ду Київської області від 14 чер вня 2011 року заяву задоволено т а ухвалено додаткове рішення . Стягнуто з ОСОБА_2 на кори сть ПАТ «Перший Інвестицій ний Банк»пеню на несвоєчас не повернення кредитних кошт ів та сплату відсотків за кор истування кредитом, у розмір і 2 203 605 грн. 58 коп.

Не погоджуючись з рішенням Києво-Святошинського районн ого суду Київської області в ід 16 березня 2011 року та додатко ве рішення Києво-Святошинськ ого районного суду Київської області від 14 червня 2011 року ві дповідач ОСОБА_2 подав апе ляційну скаргу. В апеляційні й скарзі просить рішення та д одаткове рішення суду скасув ати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог яким в ідмовити в задоволенні позов них вимог ПАТ «Перший Інвес тиційний Банк».

Колегія суддів вислухавш и доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши м атеріали справи та доводи ап еляційної скарги, вважає, що а пеляційна скарга підлягає ча стковому задоволенню з насту пних підстав.

Згідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішенням, яким суд, ви конавши всі вимоги цивільног о судочинства, вирішив справ у згідно із законом. Обґрунто ваним є рішення, ухвалене на о снові повно і всебічно з' яс ованих обставин на які сторо ни посилаються як на підстав у своїх вимог і заперечень, пі дтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судов ому засідання.

Відповідно до вимог ст..215 ЦПК України в мотивувальн ій частині рішення суду має б ути зазначено встановлені су дом обставини і визначені ві дповідно до них правовідноси ни, мотиви з яких суд вважає вс тановленою наявність або від сутність фактів, якими обґру нтовувались вимоги чи запере чення, бере до уваги або відхи ляє докази, застосовує зазна чені в рішенні нормативно-пр авові акти.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК У країни кожна сторона зобо в' язана довести ті обставин и, на які він посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Задовольняючи позов суд ви ходив з того, що відповідач не вирішив питання про погашен ня загальної заборгованості в сумі 9 996 540 грн. 45 коп., тому позо в підлягає задоволенню з під став ст.526,1050,1054 ЦК України а саме стягнуто з відповідача загальну заборгованість по основному та додатковому ріш енню і звернути стягнення на заставне майно - земельну д ілянку площею 1,8200 га., вартістю 3 676 000 грн.

Проте з такими висновками с уду повністю погодитись не м ожна, оскільки вони не ґрунту ються на матеріалах справи т а вимогах закону.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ «Перший Інв естиційний Банк», правонас тупником якого є ПАТ «Перший Інвестиційний Банк», та Т ОВ «БС/1»01.09.2006 року укладено кре дитний договір №21/0611-КЮ, 10.10.2006 року - додаткову угоду №1, 11.08.2008 року - додаткову угоду №2, 22.12.2008 року р. - додаткову угоду №3, 10.03.2009 р. - додаткову угоду №4, 01.09.2009 р. - дод аткову угоду №5.

Згідно умов кредитного дог овору, банк відкрив позичаль нику відновлювальну кредитн у лінію на поповнення обігов их коштів та встановив позич альнику кредитний ліміт в ро змірі 1 000 000 доларів США 00 центів , а позичальник зобов' язавс я повернути фактично отриман і кошти, сплатити відсотки за користування отриманими кре дитними коштами в порядку, ро змірі та в строк до 01.09.2009 року.

З метою забезпечення викон ання зобов' язань Позичальн ика за Кредитним договором, м іж Банком та ОСОБА_2, який в иступає майновим поручителе м ТОВ «БСЛ», 07.09.2006 року укла дено іпотечний договір (а.с .21-26), в якому Іпотекодавець п ередає Іпотекодержателю в іп отеку земельну ділянку площе ю 1,8200 га яка розташована за адр есою: АДРЕСА_1 (кадастрови й номер №3222484000:02:002:0171), яка належить Іпотекодержателю на праві в ласності на підставі Державн ого акту на право власності н а земельну ділянку Серія ЯА № 863696 від 16 грудня 2005 року( виданого на підставі договору купівл і-продажу земельної ділянки посвідченого 11.10.2005 року держав ним нотаріусом Києво-Святоши нської районної державної но таріальної контори ОСОБА_4 ., за реєстровими № 2-2874), зареєс трованого в книзі записів ре єстрації державних актів на право власності на землю та н а право постійного користува ння землею, договір оренди зе млі за №010532900294, цільове призначе ння земельної ділянки - веде ння особистого селянського г осподарства.

Відповідно п.4 Іпотечного до говору (а.с.22) заставна ва ртість майна, що є предметом і потеки за цим договором, скла дає 3 676 400, 00 грн., тому згідно ст .572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зо бов' язання, забезпеченого з аставою, одержати задоволенн я за рахунок заставного майн а переважно перед іншими кре диторами цього боржника, якщ о інше не встановлено законо м (право застави).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.88-89), (а.с.91-93) іпоте чний договір укладається між тими самими сторонами і по то му самому предмету, в забезпе ченні вимог кредитного догов ору було укладено договори і потеки 28.09.2006 року з ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 1,8398 га , вартістю 3716396 грн., 07.09.2006 року з О СОБА_6 на земельну ділянку п лощею 1,6100 га, вартістю 3252000 грн.

Згідно ст.11 Закону України « Про іпотеку»майновий поручи тель несе відповідальність п еред іпотекодержателем за не виконання боржником основно го зобов' язання виключно в межах вартості предмету іпот еки.

З урахуванням наведеного к олегія суддів вважає, що ріше ння суду в частині стягнення загальної заборгованості ух валене з грубим порушенням м атеріального і процесуально го права, оскільки розмір заг альної заборгованості 9996540 грн . 45 коп. виключає розмір пені та відсотків за користування к редитом і додаткове рішення прийняте безпідставно.

Відповідно до ч.1 статті 303 ЦПК під час розгляду спра ви в апеляційному порядку ап еляційний суд перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної с карги та вимог, заявлених у су ді першої інстанції.

За таких обставин, колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційна скарга підлягає част ковому задоволенню, а рішенн я Києво-Святошинського район ного суду Київської області від 16 березня 2011 року про зверн ення стягнення на нерухоме м айно в частині стягнення заб оргованості за кредитним дог овором з ОСОБА_2 на корист ь Публічного акціонерного то вариства «Перший Інвестиц ійний Банк»скасуванню та у хвалити в цій частині нове рі шення.

Додаткове рішення Києво-Св ятошинського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року підлягає скасуванню та ухваленню нов ого рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК Укр аїни, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 задовольнити частков о.

Рішення Києво-Святошинськ ого районного суду Київської області від 16 березня 2011 року з а позовом Публічного акціоне рного товариства «Перший І нвестиційний Банк»до ОС ОБА_2 про звернення стягнен ня на нерухоме майно в частин і стягнення заборгованості з а кредитним договором з ОСО БА_2 на користь Публічного а кціонерного товариства «Пер ший Інвестиційний Банк» скасувати та ухвалити в цій ч астині нове рішення, яким від мовити в задоволенні позову.

В решті рішення залишити бе з змін.

Додаткове рішення Києво-Св ятошинського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року скасуват и та ухвалити нове рішення, як им відмовити в задоволенні п озовних вимог.

Рішення набирає законної с или з моменту її проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку протягом два дцяти днів.

Головуючий:

Судді: